Привет всем.Стою перед выбором навигатора.Выбираю между magellan explorist 310 и garmin etrex 30.
Если не сильно обращать внимание на цену (хотя она разная) то какой объективно лучше взять для пеших походов по известным и неизвестным местностям?Ну и определения своего местоположения.Использование карт со спутников,растровых и векторных (чуть меньше).Еще не маловажный момент это длительность работы от батарей и читаемость а также удобность управления как в перчатках так и без.
Буду благодарен людям которые пользовались обоими приборами и выскажут свое мнение.

Под вектор лучше брать гармин. Под растр - магеллан.
Время работы и управление примерно одинаковые.
У магеллана более старый чип, у гармина более новый, еще и с поддержкой ГЛОНАСС. хотя для "бытовых" целей и старого чипа более чем достаточно.
Плюс 30-го гармина - наличие компаса и альтиметра. Отсюда и разница в цене - с 310-м магелланом корректнее сравнивать 20-й етрекс.
Сильная сторона магеллана - работа с растром. Карты делать проще. Работа с ними более продуманна. Прибор с расром работает быстрее - нет тормозов при прокрутке даже при переходе с одной карты на другую.
Ну и качество экрана у магеллана мне показалось получше.

Приветик! Вставлю своё слово. Являюсь обладателем Гармина ЕТрекс30. Как отмечают некоторые, он медленно переходит по карте. Но это индивидуально. Устройство сделано добротно. Раза три слетал с руля велика на асфальт - целый, практически без царапин, рабочий. Экран обязательно необходимо защитить плёнкой-самоклейкой.
Аккумуляторы держат в зависимости от интенсивности работы. Есть у Гармина три режима подсветки экрана. На минимальном режиме аккумы держат до полутора суток (смотря как юзать). В минимальном режиме всё видно даже днём, хотя надо всё же чуть присматриваться к экрану. В перчатках (зимних) ну не то чтобы совсем классно, но вполне нормально. Скорее всё зависит от величины ладони, пальцев. Без перчаток конечно же лучше. Для меня удобство составляет джойстик, при помощи которго можно переходить по меню, он же кнопка ОК.
Карты. Порадовать обзором не могу. Пользуюсь только установленной картой, купленной при покупке в комплекте. Разрешение экрана - можете посмотреть обзоры по этому Гармину ЕТрекс30. Там всё видно и понятно.
Точность определения места, как мне кажется, у них не отличается. Но учитывая, что Гармин может работать GPS+Глонас, то теоретически он будет точнее. Опять таки, это не критично.

У етрекса есть куда СД карточку воткнуть.

Ну давай прикинем разницу эсплорист 310 и етрекс 30:
Экран: трансфлективный у обоих, но у эксплориста чуть больше пикселей (320х240 против 176х220). Кстати, в новых сериях етрексов (которые 30х, а не 30) стали лепить экраны 320х240.
Дисковая память (для хранения карт, треков, маршрутов, точек): встроенная 500МБ, но если заменить красивую карту мира на более простенькую, то будет вроде 1,8ГБ. У етрекса тоже 1,7ГБ.
В принципе, если закидывать карты только под конкретный поход плюс обзорная карта, то этого хватит.
Но у етрекса есть возможность вставить карточку памяти до 32 ГБ.

Конечно, чем больше места под карты - тем лучше, но реально много места может понадобиться только для больших спутниковых снимков. Но по опыту, разглядывать космоснимки на маленьком экранчике очень неудобно. Особенно на етрексе, где и разрешалово меньше, и тормозилово при пролистывании.
Ну и, кстати сказать, малоконтрастные спутниковые снимки могут паршиво выглядеть на солнце, даже на трансфлективном экране. В отличие от карт.

Приёмник: у эксплориста встроен старый добрый SirfStarIII. У етрекса другой какой-то. То ли Картезио, то ли что-то ещё. Поэтому етрекс может принимать ещё и сигналы ГЛОНАСС. Впрочем, толку от двухсистемности не так уж много. Точности оно не добавляет. Реально оно нужно только в местах с ограниченным обзором неба - в ущельях, например.
Качество приёма у етрекса обычно отличное, хотя есть нюансы. Впрочем, на эксплорист тоже люди не жалуются.

Картография:
растровые карты есть готовые, есть возможность сконвертировать из отсканированных генштабовских, из онлайновых карт (гугл, бинг, яндекс и т.д.). Сложность процесса примерна одинаковая что для эксплориста, что для етрекса, хотя в обоих случаях есть некоторые нюансы.
Однако, эксплорист понимает свои карты с пол-пинка, а вот етрекс надо препрошивать патченной прошивкой (берётся прошивка, программа-патчер, делается патченная прошивка). Для некоторых это сложно. И есть риск угробить навигатор.
С векторными картами ситуация такая:
Для эксплориста официальных карт Украины и СНГ нет. Что-то когда-то пытались делать дилеры, но всё заглохло. Можно делать самодельные векторные карты (есть софт и методика), например, из карт ОСМ или исходников в "польском" формате или шейп-файлов. Но эти карты будут без автоматической прокладки маршрутов, без адресного поиска (только поиск точек интереса) и названия только латинскими буквами. Впрочем, для пешего туриста автопрокладка автомобильных маршрутов по дорогам как бы и ни к чему, а адресный поиск в лесу тоже без надобности.
У етрекса с векторными картами ситуация получше. Есть официальные карты Украины, россии и др.
К сожалению, официальные карты Украины (от НавЛюкс или Аэроскан) доступны только за деньги. Свежих ломаных карт нет. Причём для установки карт требуется перепрошивка навигатора фирменной прошивкой. Для НавЛюкс своя прошивка, для Аэроскана своя.
Есть самодельные карты. Причём даже в самодельных картах можно делать автопрокладку маршрутов и адресный поиск. И названия можно кириллицей.
Однако, етрекс на слишком подробных картах тупит при пролистывании. И чем подробнее карта, тем сильнее тупит.

Дима, а где это ты нашёл, что у Етрекса экран 2,1 дюйма? Я везде натыкаюсь на цифру 2,2 дюйма.


У Эксплориста 310 размер внутренней памяти - 1,75 ГБ.
P.S. Для того, чтобы было понятно, много это или мало. Давал Эксплорист ребятам в Грузию, так на внутреннюю память влезла вся Грузия в виде 500-метровок Генштаба, парочка мелкомасштабных карт для удобства обзора и растровые карты четырёх городов - Тбилиси, Кутаиси, Батуми, Гори, сделанные из довольно подробных зумов онлайн-карт (зум 15 + зум 17). На этом место почти закончилось.


На своём Эксплористе я вполне нормально (даже с определённой пользой для ориентирования) разглядывал спутниковые снимки от Гугла. Они, кстати, довольно контрастные, поэтому смотрятся лучше, чем снимки от Яндекса, Бинга и других провайдеров. Но, конечно же, карта на маленьком экранчике выглядит предпочтительнее.


Ты забыл для полноты картины упомянуть покупку векторных карт для Магелланов на maps4me. Если не жалко 6 евро, то это самый простой способ разжиться относительно неплохими векторными картами для Магелланов.

ой. таки да. 2,2


Дык это тоже самодельные карты. Без маршрутизации, без адресного поиска. Кстати, надо бы тактично намекнуть Алексу (хозяину maps4me.net) что пора бы карту Украины обновить. Я бы ему написал, но стесняюсь. Он ведь не знает, что мы тут толпой на карты скидывались

Спасибо большое,много информации получил.Жду еще отзывов и мнений по поводу этих двух навигаторов.Возможно всплывут еще нюансы или мысли.

А, вот ещё про "компас". У Магелланов в меню компаса, там, где отображается нарисованный компас, на окружности нарисованы Солнце и Луна. Если повернуть навигатор так, чтобы нарисованное Солнце или Луна были направлены на реальные Солнце или Луну,то нарисованный компас покажет правильное направление на север.

Да, я тоже хотел упомянуть про этот компас. В тех моделях навигаторов, где отсутствует магнитный компас, имеется, образно выражаясь, "спутниковый компас", который показывает правильное направление только когда вы двигаетесь (причём не слишком медленно).

Но у Магелланов (в отличие от Гарминов) есть вот эта фишка с нарисованными рядом со шкалой компаса Солнцем и Луной. Благодаря этому при наличии на небе Солнца и Луны не составит труда сориентировать "компас" правильно. Я часто пользовался этим приёмом, слава богу, что погода в большинстве моих походов была солнечная.

Зачем навигатор имеет функцию компаса? (зачастую новички этого не представляют, я сам когда-то не знал)
Одно из основных применений - навигация на точку. Вы выбираете точку, а навигатор показывает вам расстояние до неё и направление, в котором она находится. Вот этот "компас", имеющийся в навигаторе, и показывает направление на точку. Очень удобно. Зачастую удобнее, чем ходить, пялясь в карту.

Чисто психологический подход. Как вы себе представляете пользование навигатором?
Если у вас есть устоявшийся набор снаряжения и одежды с которой и в которой вы всегда ходите... Если вы хотите один раз накачать и/или купить или разобраться и сделать самому какой то устраивающий вас набор карт и потом просто пользоваться им ничего не меняя - то лучше Гармин.
Если каждый раз, собираясь в поход, вы тщательно продумываете, что из имеющегося снаряжения вы берете, а что оставляете дома... Если у вас куча разных карт из разных источников, листиков, огрызков и прочего и вы хотите все это иметь еще и в навигаторе в таком же самом виде, и каждый раз собираясь в поход или поездку вы берете только те карты, что вам нужны именно в этом походе, а то и печатаете фрагменты карт именно того участка местности - то вам лучше Магеллан.

И дело здесь не в параметрах и не в объемах памяти, а мелких нюансах подготовки и загрузки карт, алгоритмах их отбора и отображения на экране, тонкостях меню и настроек. Это сложно объяснить, но интровертам обычно очень нравятся магелланы, а экстраверты любят гармины.
Можно и подробнее, но об этом уже много писали и обсуждали и это будет много непонятных слов.

А можно поподробнее? Если нет магнитного компаса и мы стоим на месте, прибор не знает где север. Правильно? Но откуда он тогда знает где должны быть расположены солнце и луна?

Или расположение солнца и луны даются относительно "севера" карты и нужны чтобы была возможность правильно сориентировать карту?

Загружать буду часто свои карты,фрагменты,куски и т.п. но при этом будут карты постоянные.Но в целом чаще буду наверное загружать участки и готовить карты.Потому как часто готовых нормальных можно и не найти.Хотя загрузить раз и навсегда может и идея.Но я не представляю тогда смысл навигатора если не будут грузится новые карты,готовится участки и т.п.Каждый раз может быть по другому и все учесть сразу загружая максимально много, можно и не учесть

Речь вообще не идёт о карте. Чтобы проще было понять, представьте, что карты у вас в навигаторе вообще нет. Включаете не окно карты, а панель приборов, ту, где изображён компас на весь экран. Рядом с ним изображаются Солнце и Луна. Причём их положение показано относительно этого нарисованного компаса. То есть, упрощённо говоря, в 6 часов утра значок Солнца будет находиться там, где на компасе нарисован восток, в 12 часов дня - там, где на компасе нарисован юг, и т.д. Вы просто крутите навигатор, направляя значок Солнца в сторону реального Солнца, при этом нарисованный на экране компас занимает правильное положение в пространстве.

Да, дошло Просто картинка, где находится север относительно положения солнца (луны) в данное время в данной местности.

А если на экране карта и включена функция "Компас поверх карты", то повернув навигатор на солнце, вы и карту тоже сориентируете по сторонам света. Именно поэтому я никогда не стремился покупать навигатор с магнитным компасом.

Кстати еще одно принципиальное, но теперь уже не очень важное отличие Гарминов и Магелланов.
При потере спутников, на экране Магеллана остаются координаты последнего места где спутники были, азимут и расстояние до точки. Идешь дальше в нужном направлении, пока спутники не появятся.
У Гарминов все окошки пустые и стоишь как дурень с куском мыла.
Хотя теперь спутники теряются достаточно редко.

Это хорошо, но при условии что солнце видно. А когда все небо обложено низкой облачностью и моросит дождь? Или Вы в такую погоду дома сидите?

Гармин более удобен, чтобы создать одну многослойную карту из изображений разных масштабов и при создании прямо указать (программа JNXCustomizer) в каком масштабе какое изображение будет показываться. Она может состоять из нескольких файлов с одинаковым номером MAP_ID и вы можете положить в навигатор не все файлы. Но в навигаторе вы сможете включить или выключить только весь набор.
В Магеллане вы тоже можете собрать все в одну многослойную карту, но если у вас файлы отдельные (например отдельные листы генштаба) то вы можете объединять их в группы (например Genshtab 500) и включать/выключать в меню навигатора все вместе (как папку с картами) или по одному файлу. Магеллану пофиг, у вас генштаб по листам (546 файлов), склеены они в 17 файлов по квадратам пятикилометровки или слиты в один файл RMP размером 1.4 гига. Отображаться будет одинаково быстро и изображение на экране будет совершенно идентичным.
Еще одно отличие. Если у вас есть 3 листа 500-метровки (А, Б и В) в одном файле, то в гармине в пределах листа Г у вас будет "белое безмолвие", пока вы не уменьшите масштаб, чтобы увидеть километровку.
Магеллан накладывает карты разных масштабов "пирожком" и там где будет заканчиваться 500-метровка из под нее будет выглядывать километровка. Но если у вас есть две карты близких масштабов, то в местах где они перекрываются, непонятно какая из двух будет сверху. Хотя мешающую в любой момент можно выключить.
То есть магеллан более приспособлен к пониманию карт, как листов бумаги, которые он выбирает и показывает склеивая вместе листы близких масштабов и складывая их один на другой в порядке увеличения масштабов. Гармин мыслит больше по гуглевски и любителям гуглеснимков и гуглекарт он будет более близок и понятен.

Это все по поводу растровых карт. Если нужен вектор (дороги, дома , адреса), то про магеллан сразу забудьте.

Нет конечно. Тогда самый кайф, особенно когда туман. А когда все видно, даже скучно, и на навигатор смотреть не хочется.
А вот посмотреть какая из двух вершин на горизонте нужная или какая из двух троп ведет куда надо, очень удобно. Можно даже азимут взять.
Очень хорошо при ближнем поиске, когда стрелка компаса (если нет магнитного) болтается как кобылий хвост.
И еще, встаешь после привала на поляне, разлепляешь глаза и пару минут соображаешь, а откуда мы пришли и куда идем? А так, все сразу ясно.

Очень интересные вещи вы рассказали Paganel.Большое вам спасибо.Выбор сделан.Очень надеюсь что правильный.

Я к тому, что это отнюдь не заменяет магнитный компас. Вещь полезная, но в очень определенных обстоятельствах.

Да и сам навигатор вещь полезная, но тоже в весьма определенных обстоятельствах.
А если есть магнитный компас и барометрический высотомер, то это естественно хорошо, если денег не жалко.

Если магеллан, то милости прошу сюда - http://hllab.dp.ua/Tour/explorist/index.htm
Вопросы можно сюда или сюда - https://www.facebook.com/groups/444904432313847/
или сюда - http://vk.com/club71386011
Удачи!

Он самый))) Решил брать 310й

Если есть возможность, то берите 510й.

Не очень доверяю сенсору.В особенности когда работа связана в перчатках,на морозе и опять таки длительность работы.Да и поломать сенсор легче гораздо.

На морозе есть небольшие сложности, но они не критичны. К сенсору привыкнуть легко. Я долго сам не хотел использовать сенсор, но сейчас не вижу сложностей. Больший размер экрана и наличие карты памяти есть существенный плюс. Кроме того, полезна камера фото с координатами. Если фото нужна именно как заметка на будущее, то этой камеры хватает с головой. Я часто обычный фотоаппарат и не достаю. Про длительность работы уже говорили несколько раз. Особой разницы между 310 и 510 на энелупах нет.

Честно говоря всегда считал что такие приборы должны быть надежными.То есть нормальные кнопки/джойстик,экран соответственный.Если бы в 310 сделали чтобы можно было карту памяти ставить и еще несколько мелких недочетов то ему бы думаю цены не было.А сенсор,да удобно,да больше экран.Но тем не менее кнопки он не заменит.Именно по этому у меня 2 телефона.И полагатся я буду как раз далеко не на сенсор крутой работающий еле еле до конца дня.На Гарминах в первую очередь не понравилось то что джойстик зацепается за все что можно,из за этого у многих куча проблем.

Вы реально в руки возьмите 310 и 510. Почувствуйте разницу. Я не особо агитирую, т.к. "на цвет и вкус...", но при наличии всяческой сенсорной галиматьи в моем арсенале, я сделал выбор в пользу 510. И его надежность могу подтвердить десятка пеших и вело походов.

Если бы еще можно было где то взять в руки.Негде.В сенсоре больше всего вопрос работы в перчатках и боязнь разбить (шансы повышаются угробить прибор)
Тут теперь еще будут муки сомнений )))

В Харькове или Киеве точно можно посмотреть эти приборы одновременно в нескольких конторах. Приезжайте.

Мне привезли 510 еще до офф продаж у нас тут. Экран разбил один раз в горах. Устал и нес прибор на шнурке в руках. Стукнул о камень, когда поскользнулся. Сам экран продолжил работать. Накрылся только тач. Заменил тут у нас без проблем за приемлемые деньги. В тех условиях 310 с таким же успехом накрылся бы.

В перчатках с тачем не получится работать. Нужно реально оценить количество походов, где руки буду в перчатках. С нашими зимами я перчатки ношу очень редко (ниже -15). Из-за 1-2 очень холодных походов в год отказываться от тача не вижу смысла.

Далековато ехать.Да и занят в некотором роде.По этому приеду очень не скоро.
Отзывы слышал о 510 разнообразные вплоть до поломки через 2 года по неизвестной причине.Ну а сервисом тем более у нас Магеллан не блещет.

Проблемы обычно у рефрешибл или при неправильном использовании стороннего софта.

Я когда покупал, держал оба в руках и 310 и 510. Кроме того имею еще и Lowrance Endura (и сенсор и достаточное количество кнопок). Мне кажется сенсор становится действительно удобен начиная с экрана дюймов пять. А на таком маленьком или иметь что то вроде стилуса или ногти хорошие.
Ну и опять субъективное:
- если поход хорошо подготовлен и запланирован, точки намечены, маршруты проложены, то сенсор вроде как и не нужен. Достаточно кнопки "Next Waypoint".
- если постоянно гоняем карту по экрану, решая, куда бы мне сегодня пойти, то без сенсора никак не обойтись.
Я обычно помню карту от часа до полдня пути. Мне достаточно просто глянуть где я сейчас и сколько осталось до следующего ориентира. То есть ни в экран тыкать, ни кнопки нажимать обычно не приходится. Ну разве что, что то пошло не так.

По поводу модели 510, а также 610 и 710.
Учитывая, что у них сенсорный экран и работают они на WinCE, то при работе с векторными картами открываются такие возможности, которые Гармину и не снились.
Там можно вставить карточку памяти с заранее подготовленными навигационными программами и картами и запустить их вместо родной магеллановской программы.
И тут уже довольно широкий выбор программ: iGO, Navitel, CityGuide и др. И к каждой программе есть широкий выбор векторных карт. Причём всё это ломаное и нахаляву. В отличие от гармина, где выбор ограничен только гарминовским форматом карт, а халявные карты Украины доступны только старые версии НавЛюкс и Аэроскан, сомнительная карта от КартБланш и самоделки из геоданных OSM.

Но, опять же, вопрос в том, как и зачем вы будете использовать навигатор. Модели 510,610,710 имеют бОльшие габариты, чем 310, что может быть неприемлемо для походов, где важен каждый грамм веса.
А кнопки в "полевых" условиях обычно удобнее, чем сенсор.
Если честно, я свой 610-ый брал не столько для туризма, сколько для маппинга - любительского рисования карты в OSM. Чтобы можно было писать треки, делать геопривязанные фотки, отмечать путевыми точками информацию с местности, например, номера домов или наличие колодца.
Ну или наоборот: в редакторе карты (я использую JOSM) на отдельном слое обозначить точками сомнительные места карты, сконвертировать точки в формат GPX и залить в навигатор чтобы потом поехать туда и разобраться на месте.
Ну и, разумеется, чтобы результат своих усилий потом увидеть в навигаторе в виде более точной и полной карты

Таки да. По опыту таксистов, 5 дюймов как раз оптимальный размер для тыканья пальцами. Таксистам часто приходится вводить адрес, а это делается пальцем на нарисованной клавиатуре. Так что меньше 5 дюймов уже некомфортно, а больше - стоит дороже, да и лобовое стекло больше закрывает.
А вот как бы таксист набирал адрес джойстиком на етрексе, я даже и не представляю
И ещё нюанс по поводу кнопок. Обратная связь. Когда нажимаешь кнопку, это чувствуется пальцем. А когда тыкаешь в сенсорный экран, то этой тактильной связи нет. Надо при этом смотреть на экран и видеть куда нажимаешь, зачем нажимаешь, есть ли реакция на нажатие.

Ну... Смартфоны умеют трясти вибратором при попадании по кнопке (и пальцем это отлично ощущается!), но это, увы, совсем не гарантирует возможности "тыцьнуть" соседнюю буковку... С теплом вспоминаю полноформатную клавиатуру на нокии е-71!
Пардон, что чуть мимо темы, но уверен, что виброзвонок наверняка для этих целей скоро додумаются (если ещё не!) засовывать и в навигаторы.

не путаем только домашнее или городское использование навигатора и реально полевое

А разве в поле не может захотеться добавть интересную точку с кратким описанием? Совсем-совсем?..

А разве в поле не может захотеться в случае очень плохой погоды нажимать задубевшими пальцами на большие и удобные кнопки?

Вранье. Ни одна из известных мне картографических программ не имеет прямого экспорта в растровый формат Магеллана, но имеет прямой экспорт в растровый формат Гармин! Это такие программы как SAS.Планета, GlobalMapper. Под Магеллан же есть какая-то одна-единственная программа, из которой можно только конвертировать карты... ужас. Кто-то пробовал конвертнуть, например, Генштаб всея Украины одним файлом в этой программе? Как она, пережила такой объем данных? А я из ГлобалМаппера экспортировал растровую карту всея Украины, многослойную (т.е. на разных масштабах разный масштаб ГШ - 1:500 тыс. - 1:100 тыс. и для отдельных районов даже 1:50 тыс. - и это все одна цельная карта!) и экспортнулось без сбоев (да, долго, но результат в навигаторе отлично себя чувствует).

Вот именно когда я узнал что Магелланы работают под WinCE то СРАЗУ же отбросил их из претендентов на покупку - хватит с меня зависающего Андроида на 7-м часу навигации. Еще только глюков Винды не хватало.

Так вроде у старших "Тритонов" имелась и богу свечка, и чёрту кочерга (в смысле - и кнопки, и сенсор) - что, на новых моделях отменили?

В новых Магелланах (Эксплористах) или кнопки, или сенсор. У сенсорных, правда, тоже есть пара кнопок, не считая кнопки включения, и эти пара кнопок вроде настраиваемые. Но про сенсорные это уж Дима Засядько расскажет.

Теория теорией, а на практике мой Магеллан за несколько лет походов ни разу не завис, более того, работает достаточно шустро, как во время пролистывания карты на экране, так и при других операциях.

Нет, не одна. Я знаю как минимум три программы, умеющие делать карты для Магелланов: Mobile Atlas Creator, RMPCreator, MAPC2MAPC.

Mobile Atlas Creator умеет делать карты для Магелланов из онлайн-карт. В этом он сходен с SAS Планетой. Но имеет одну полезную функцию, отсутствующую у SAS Планеты. Он может сделать многослойную карту, у которой на разных уровнях зума будут разные онлайн-карты. То есть, можно указать, что зумы 13 и 14 нужно сделать из топографических карт, зумы 15 и 16 - из карт OSM, а зумы 17 и 18 - из спутниковых снимков.

Программы RMPCreator и MAPC2MAPC могут делать карты для Магелланов из карт формата OziExplorer (графический файл + файл привязки).

Но начать нужно с того, что Магеллан способен свободно работать с растром с официальной прошивкой (так сказать, "из коробки"). А Гармин - нет. Его нужно патчить.

Так можно сделать из Сас.Планеты и для Гармина. И вообще из любого софта. Изо МОБАК-а тоже. Дело в том, что Гармин группирует растровые карты по идентификатору - т.е. все файлы карт с одним идентификатором считаются одной картой. Поэтому можно насоздавать даже разные файлы разных карт на разных масштабах, но с одинаковым идентификатором и будет многослойка с разными картинками. А можно пойти еще дальше - можно на ходу в самом навигаторе подключать или отключать те или иные разновидности карт, если им присвоить разные идентификаторы (например на масштабе 300 м может быть как 1:50 тыс генштабовская, так и спутник - так вот прямо на навигаторе можно выбрать что тебе надо в данный момент).
То что МОБАК умеет делать для Магеллана конечно классно, но с ним много возни. Хотя я точно уверен что МОБАК карту всея Украины сделает . И насколько я помню у МОБАК-а серьезные ограничения по ассортименту доступных онлайн карт - не сравнить с многообразием САС.Планеты. Конечно можно выкачать САС-ом, конвертнуть в кеш, понятный МОБАК-у, подсунуть его ему и заставить сделать карту... собственно это все проходил... да, можно... но долго и нудно и много лишних действий... хотя если делать раз и на века то можно и помучаться... а если послезавтра поход и нужен кусок спутника по маршруту то ой... а спутник всея Украины ни в какой разумный размер не впишется с достаточной детализацией, в отличии от Генштаба, который можно раз запилить и пользоваться долго и уверенно.
А делать карту через Ози... прошлый век, уж простите.

В этом нету совершенно ничего сложного. Я даже сам прошивки патчил (т.е. не качал готовые пропатченные, а качал официальные, патчил сам и только потом прошивал). Это сродни пугалову что в этом компьютере нету Ворда, не покупайте его! Берите вон тот, с МС Офис хоум в стоке.

Вы не поверите, но Магеллан всё это тоже умеет. Причём как минимум не хуже. Файлы карт объединяются в группы, группы сортируются по провайдерам, и всё это объединяется в папку "Растровые карты". Можно включать-отключать как отдельный файл карты, так и всю группу карт, или же все растровые карты одним махом. Естественно, что название файла, имя группы и имя провайдера задаёте вы сами.


Много возни? Вы ничего не путаете? Если посчитать количество нажатий кнопочек, которое вы делаете при создании карты, то у Мобака оно ощутимо меньше, чем у САС Планеты. Я в упор не вижу никакой возни.


Теоретически можно все онлайн-карты САС Планеты прикрутить к Мобаку. У нас тут есть товарищ Зундер, который это умеет. В соответствующей теме он выложил архив с множеством источников онлайн-карт для Мобака. К тому же он оперативно реагирует на просьбы трудящихся добавить ту или иную карту. А к САС Планете тоже далеко не всё авторы прикручивали. Очень многие из её онлайн-карт - дело рук энтузиастов.


Не понял. Вы имеете в виду программу OziExplorer или формат OziExplorer? Если программу - соглашусь. Я её для изготовления карт не использую. Если формат - не согласен. Допустим, вы купили свежую карту Карпат от "Стежок" и отсканировали её. Этот скан вы же не САС Планетой конвертить будете. Сначала привяжете в Глобал Маппере. Потом, конечно, можете сразу конвертнуть в гарминовский формат. Но я после привязки сохраняю результат в виде .jpg + .map. Потом эту карту могу и конвертить в разные форматы, и просматривать на разных прогах.
А если вы ищете нужную вам карту в интернете, то зачастую её можно найти именно в виде .jpg (.png) + .map. И хочешь - не хочешь, а приходится работать с этим форматом.


Дело не только в том, сложно это или нет. А ещё и в принципе. Свободное использование гарминовского формата JNX заблокировано самим производителем. А фирма Магеллан не блокирует свободное использование растровых карт в своих навигаторах.

Нет, не путаю. В МОБАК-е нету интересных для меня онлайн-источников, поэтому сначала надо для него подготовить кеш с правильной картинкой и только после этого приступать к изготовлению карты.

Я имею ввиду создание карты для навигатора через предварительное создание карты для Озика. У Ози есть свои классные форматы, но для переделки они не подходят, ибо сильно ужимают картинку и портят её качество. Если же оставлять растровую картинку в TIFF и создавать только файл привязки - не каждая карта впишется в допустимые размеры для TIFF формата - я на его ограничения не раз попадал уже. JPEG как промежуточный вариант, конечно же, не рассматриваем - только промежуточного сжатия нам не хватало.

Нет конечно. Для этого существует GlobalMapper, в котором полученная растровая картинка привязывается, делается нужная проекция, после чего она экспортируется в формат JNX для Гармина, SQLite для Locus-а на Андроиде. Если нужно для Озика - экспорт еще и в GeoTIFF и озиковским софтом конвертируем в формат озика (ozfx4 или как там его, давно под Озик карт не делал). И вот эта конвертация в формат Озика для Украины занимает порядка что-то 4-х суток.

Какие онлайн-источники вам интересны, если не секрет?


Есть максимализм, а есть реализм. Не так давно я уже сталкивался здесь на форуме с товарищем, эмоционально писавшем "Не надо жпег!!!"
Ради того, чтобы доказать, что не так страшен JPEG, как его малюют, я тогда провёл два маленьких эксперимента. Результаты выложил на форум.

1. Взял карту в TIFF и сохранил в JPEG с настройками качества в 90%. Результаты сравнил.
viewtopic.php?f=118&t=54857&p=1521851#p1521851

2. Взял карту в TIFF и пять раз пересохранил в JPEG с настройками качества в 98%. Результаты сравнил.
viewtopic.php?f=118&t=54857&p=1521851#p1522285

В обоих случаях никакого отличия я не увидел. Посмотрите сами.

Например Визиком. Очень близок к Генштабу по дорогам-тропинкам, только хорошо отрисован и актуализирован.

Взяли исходник GIF с очень скудной палитрой... Сравнение некорректно. Второй пример аналогично.
Я, собственно, вовсе не противник JPEG - надо просто знать когда он применим, когда нет. Единоразовое сжатие в ДЖИПЕГ с макс. качеством вы не отличите от оригинала (ну и я не отличу). Но если это сжатие не 12 по шкале Фотошопа, и пересохранение не одно - то ой. Хотя учитывая качество исходников карт - джипег имеет право на жизнь, конечно же. Но, собственно, что ТИФФ, что ДЖИПЕГ по хорошему экспортировать вообще не нужно, разве что нужна карта для Озика (а нужна она все реже и реже). Для навигаторов придуман прямой экспорт в ихний формат. Да и для того же МОБАК-а нету смысла лепить озиковскую карту - проще уж сделать сразу экспорт тайлов в каком-то понятном стандарте для МОБАК-а и подсунуть ему получившийся кеш.

Да ребята.Конечно часть слов я понял
Но надо проще с фразами.Если есть доводы давайте.А так кидаться фразами которые не всем сразу понятны.Толку?

Вот типичный пример гарминовского (гуглевского) мышления - собрать все в один многослойный, многогигабайтный монстр. А нафига? А нафига карты отдельно?
Тут конечно есть тонкость. Если карта многослойная, то программа сама более-менее корректно разбрасывает разные масштабы по разным слоям. Если слои делаются отдельно, то для гармина уровни с которых начинается их отображение желательно подправить ручками, чтобы они друг другу не наступали на яйца.

Но дело опять в психологии:

Те, кто родился в гугле, привыкли рассматривать изображение местности. Оно может быть более или менее качественным, натуральным (гуглефото) или немного, а то и много, стилизованным (карта). Именно поэтому многие гуглеснимки тоже называют картами и ругают топокарты за неактуальность и неинформативность.
Естественно есть желание собрать все наиболее качественные изображения в многослойный пирог, чтобы масштабируя в широких пределах рассматривать его как бы с разной высоты (как в гугле). А программа пусть сама выбирает, какую картинку лучше показать для данного увеличения.

Те, кто ходил с компасом и бумажной картой, понимают, что карта, это не изображение, а описание местности на языке условных знаков. То есть две карты, даже одного масштаба, это как две книги разных авторов на одну и ту же тему, и для полноты картины стоит прочитать обе, а в данном случае использовать ту, в которой лучше описано то, что нужно. И естественно их желательно иметь отдельно и самому выбирать ту, которая сейчас нужна. Например, топать по тропе лучше по туристскому атласу или OSM, а рвануть без тропы по отрогу, лучше используя генштаб.

Естественно и в Гармине можно иметь все карты отдельно. Но для этого механизм группирования по цифровому ID и управление картами в навигаторе получается достаточно убогим.
Можно и в Магеллане слить все карты в одну многослойную, но тогда не используется четырехуровеневый механизм управления картами - базовые/подробные/растровые - провайдер - группа - файл, и карты близких масштабов будут мешать друг другу, поскольку уровни отображения слоев не задаются, а вычисляются из реального масштаба (градус на пиксель).

Более подробно об отличиях алгоритмов отображения и управления картами мы тут уже говорили (или может в тревеле). Но если надо, я повторю.

Я понимаю, что именно вы создали данную тему. Но любая тема в какой-то момент начинает жить независимо от её создателя. И участники темы начинают общаться друг с другом, а не только с создателем темы.

В соответствующей теме этого форума скачайте архив с источниками для Мобака, и будет вам там Визиком.


Значит, у меня потребности шире ваших. После того, как я привяжу карту в Глобал Маппере, у меня есть необходимость сохранить её в некоем промежуточном формате, из которого потом при необходимости можно будет конвертить в другие форматы. Ну и чисто для просмотра в Озике или его аналоге - программе OkMap. Как раз этим "промежуточным" и "многофункциональным" форматом для меня и является JPEG+MAP.

Нет, самым универсальным "промежуточным" форматом может быть GeoTIFF и ECW. Причём ECW заточен под большие "карты" и является тайловым, поэтому не сильно напрягает комп при работе.
А самым "безпотерьным" в качестве является BMP+MAP

С ECW я ещё не работал, а TIFF и BMP какие-то громоздкие. И нужно посмотреть, какие проги их поддерживают, а какие - нет. JPG+MAP точно поддерживаются многими (если не большинством) навигационно-картографическими прогами.
Я ещё один вариант применяю как промежуточный - экспорт в кэш САС Планеты. И просматривать в САС Планете удобно, и экспортировать оттуда в разных форматах можно.

Это сделано с целью катать, а не еженедельно делать карты. Чтобы поехав в любую точку Украины я мог включить прибор и получить картинку, а не из-за внезапного изменения маршрута выехать за пределы подготовленной под маршрут карты.

Ну не программа, а я лично сам разбрасывал разные слои на разные масштабы, подбирая под себя.

Топографическая Генерального штаба - это что? Именно она у меня на всю Украину в слоях. Плюс еще карта Визикома, которая по сути рисована с карт Генштаба.
Вы, наверное, не поняли. Речь идет о том, что в слоях разная детализация одного и того же источника карт! При масштабе 120 км отображать генштаб сотку смысла совершенно никакого - будет квадрат Малевича. Поэтому на таком масштабе отображается милионный или 500-тысячный масштаб Генштаба (для примера, точную раскладку по масштабам я не помню уже). И, наоборот, рассматривать артефакты сжатия, увеличивая генштаб сотку на масштабе 200 м тоже толку никакого - в самый раз пора подгружать пятидесятку генштаба.
Другой источник - это другая многослойная карта, между картами, конечно, можно переключаться при желании.

Я, кажется, понял вашу идею. Так вот вы, наверное, никогда навигатор в руках не держали. В отличии от бумажной карты, экран навигатора существенно меньше бумажной карты, поэтому и приходится использовать разные масштабы, чтобы быстро передвинуться по карте в интересующем направлении и рассмотреть что там. Работать с бумажными картами, несомненно, удобнее - поэтому еще не так давно в обязательном порядке я распечатывал простыни первого формата местности генштаба сотки в бумажном виде и брал в походы. Очень удобно развернуть эту простыню и по ней решить куда и как ехать. Не раз и не два пользовались - на навигаторе такого, увы, нет.

Первое да, но второе... ЗАЧЕМ? Если ГлобалМаппер САМ СРАЗУ может экспортировать в нужный формат?

Подробное и еще более заумное обсуждение разницы в форматах и отображении, я нашел - http://travel.org.ua/forums/viewtopic.php?t=87924&all=1

Попробую все это изложить проще. Чтобы не было споров будем сравнивать только форматы JNX, RMP и OZF+MAP. И для начала определимся с терминами:

Лист карты. Это привязанная картинка. То есть прямоугольное изображение области местности с информацией о том, где она на земле (предположим координаты четырех углов). Как она хранится в компьютере, порезана ли на квадратики (тайлы) или нет, не важно.
В OziExplorer для каждой картинки еще указывается параметры ее проекции и система координат. В гарминах уровень отображения (масштаб JNX) - с какого масштаба ее начинать показывать. В магелланах этого нет. Используется реальный масштаб и километровка просканированная с вдвое большим разрешением будет отображаться как 500-метровка.

Слой - в Гарминах несколько листов с одинаковым уровнем отображения, которые будут показываться на экране как одно целое изображение. Уровень - это целое число от 14 (соответствует масштабу 5 м) до 2083334 (800 км). Отличие всего на единицу - это уже другой слой. Поэтому разработчики карт и программ договорились о фиксированном наборе значений уровней для каждого масштаба экрана. В магелланах понятия уровней и слоев нет.

Файл - это набор из нескольких листов одинакового (однослойная карта) или разного масштаба (несколько слоев). Файл имеет имя и заголовок, в котором хранится информация относящаяся ко всем листам в файле.
В Ози в одном файле может быть только один лист (изображение).
В гармин (JNX) один файл может содержать достаточно большое количество листов не более чем 5 разных уровней/масштабов. В заголовке прописаны общие границы, охватывающие все листы файла, идентификатор карты (ID - целое число) и название карты (текстовая строка).
В магеллане это просто контейнер в котором может лежать любое число любых листов любого масштаба. Общее у них только несколько текстовых строк заголовка. В частности нужные нам PROVIDER (как бы издатель карт) и PRODUCT (как бы общее название всех листов в файле или как говорят "группа карт").

Карта - это то, что имеет имя, которое мы знаем и которое в навигаторе можно загрузить, включить (отображать), выключить (не отображать) и даже удалить.
В OziExplorer карта, файл и лист это одно и то же. Но карты можно разложить в не более чем шесть разных папок и включать/отключать отображение карт из каждой.
В гармине файлы с одинаковым ID считаются одной картой и отображаются в списке карт одним пунктом, включаются и выключаются все вместе. В списке отображается имя карты и перечень файлов, которые к этой карте относятся. Если имена в разных файлах разные, то какое будет отображаться, одному богу известно. Векторные и растровые карты показываются одним списком - сначала вектор, потом растр.



В Магеллане отдельные списки для базовых векторных (MGI), подробных векторных (IMI) и растровых (RMP) и можно управлять отображением всех векторных или всех растровых.



Растровые отсортированы по провайдерам (подчеркнутая строчка) и объединены в группы по продуктам



Можно включать и отключать целиком продукты, а можно зайти в них как в папки и управлять отдельными файлами продукта



Если продукт не прописан, то файлы будут показаны вместе с группами (как в корневой папке).
Кроме включения/выключения любой управляемый объект можно удалить. Некоторые ухитряются удалить одним нажатием все карты из навигатора не удосужившись прочитать два "Последний раз предупреждаю!".

Об алгоритмах отображения чуть дальше.

GeoTIFF тоже тейловый. И там есть вариация BigTIFF, поддерживаемая большинством современных программ, не имеющая ограничения на размер. И, да, TIFF также является "беспотерьным" форматом т.к. там используется (если используется, Лемпель-Зив сжатие, а оно не приводит к потере информации, это обычное архивирование данных).

Давайте для начала договоримся, что мы постараемся, даже неосознанно, не пытаться доказывать друг другу какой навигатор лучше. Их сделали как сделали и мы получили то, что получили и пытаемся использовать для наших нужд как можно лучше. Я знаю как минимум три момента где магеллан уступает гармину и наоборот. Вот и попробуем разобраться не предвзято.
И я ни в коем случае не хочу сказать, что те, кто никогда не держал в руках магнитного компаса в чем то ущербны по сравнению с теми, кто спал в брезентухах и ходил с абалковским колобком.


Я столько не пью, чтобы на всякий случай держать в навигаторе карты всего мира


Я то вас понял. Логически все верно. Весь генштаб вместе, осм, Стежки тоже. Но если вы положите пятикилометровку и километровку в разные файлы и дадите им разные ID, у вас на экране будет что-то другое? Будет то же самое.
Но если каждый масштаб хранить отдельно, то можно будет вырубить один слой и включить вместо него другой. Например вырубить 500-метровки генштаба и врубить вместо них Стежки. Остальные будут отображаться как и прежде. Вы же можете включить несколько растровых карт и не обязательно для этого сливать их в один файл или давать один ID.
Кроме того у меня те же километровки генштаба не одним куском, а поделенные на 17 файлов (квадраты пятикилометровки) объединенные в одну группу. И когда я еду в Карпаты, я не беру с собой карты Донбасса.

Об этом промолчу.

Это вы явно не умеете пользоваться тем, что в руках держали.
Почему вы думаете, что если у меня пятикилометровки и километровки в разных файлах и картах, то отображаются только какие то одни. Они отображаются все вместе точно так же сменяя друг друга при изменении масштаба, а в некоторых случаях даже одновременно на одном экране при одном и том же масштабе отображения. И у вас в Гармине почти то же самое, за исключением мест где заканчиваются карты определенного масштаба.

Справедливости ради не всего мира, а лишь неньки-Украины. Её не так много, чтобы не уместить в навигаторе (скажем карту всея России я бы не делал, конечно же).

...а я беру просто навигатор, в котором одним куском вся Украина. И не думаю о том куда я еду .

Я так не думаю. Но вы же были против слоеных карт... А уж как оно там реализовано - в разных файлах или в одном не суть важно - важно что при определенном масштабе отображения на навигаторе показывается определенный масштаб карты. А не генштаб-сотка на все случаи жизни.

А можно шпильку подпустить?

Абалаковский рюкзак никогда колобком не был. На то время это была одна из лучших конструкций рюкзака и достать ее было не так просто. Именно потому, что он, имея внутренние перегородки и внешние стягивающие ремни, отлично держал форму - плоский прямоугольник.

А "колобок" - это т.н. "экспедиционный" рюкзак. Абсолютно бестолковая конструкция. Его практически невозможно было уложить так, чтобы он не принял форму шара.

А почему вы думаете, что если у меня карты не слоеные, то показывается только генштаб сотка?
Изображение карт на экране и гармина и магеллана слоеное всегда. А вот файлы карт могут в гармине быть слоеными и однослойными, объединенными в одну карту по ID или нет. На их отображение это никак не влияет. Влияет на то, можно ли прямо в навигаторе выключить какую то карту какого то масштаба или придется ее вырубать вместе с другими слоями.
У меня все показывается точно так же как и у вас, несмотря на то, что на Украину
- двенадцатикилометровка - 1 файл (без группы)
- пятикилометровки генштаба склеенные в квадраты миллионника (группа "Genshtab 5km")- 53 файла
- Двухкилометровки областей (Oblasti) - 26 файлов
- километровки генштаба - (группа "Genshtab 1km") - 17 файлов Украины и еще куча других районов.
- 500 метровки генштаба квадратами километровки - куча по всему миру
- есть еще ГГЦ 2, 1 км, 500, 250 м, атласы, туркарты, военные карты СК32, трехверстка российской империи и прочее и прочее.
Я просто закидываю все нужное в навигатор и там сам образуется нужный мне многослойный пирог. И нечего дополнительного делать не надо. И вам кстати тоже, если вы так будете делать. И у вас даже будет лучше, потому что вы можете принудительно задавать масштаб начала отображения.

Сама по себе или нет.Но тема создана для определения почему и как лучше или хуже один навигатор против другого.По этому переходить на умные термины,начинать спорить кто больше с чем ходил и когда,а также указывать автору темы и тем кто не в "теме" как делать и куда идти не вежливо тем более для людей старшего возраста.Я тоже ходил в свое время и с бумагой (и ничуть не жалею),и была попытка работы на первых Гарминах где только точки отмечать можно (черно-белые) но время меняется и в данном случае как у меня сейчас важно выбрать навигатор.Потому что это нужно не только мне.И в данный момент важен выбор и закачка туда почти всех карт что нужны.Тут думаю не сильно важна карта памяти хочу отметить.
По этому большая просьба к тем кто отписывается за навигаторы указывать хотя бы модели что пользовали (ну или пользуете сейчас) почему остановились на нем,для чего используете и т.д.Также просьба паралельно если уж мы пишем форматы и т.п. умные фразы объяснять что и как.Возможно тему будет читать не 1-4 человека а новенькие люди которые тоже захотят многое узнать.Тогда от темы будет толк.

Для прояснения продолжим: "Алгоритмы отображения карт" и их отличия.

OziExplorer отображает только один лист, файл, карту, что для него одно и то же. Пользователь либо сам выбирает нужный файл или дает возможность навигатору подобрать самую подробную для данной точки. Открытую карту можно масштабировать в широких пределах. Карты и их масштаб переключаются отдельно. Если нужно подробнее или мы вышли за пределы листа, открываем другую карту. Это очень удобно для археологии, где можно одной кнопкой переключаться, например, между современной картой и картой позапрошлого века и обратно, и сравнивать местность на разных картах.

Гармин отображает один слой. растровой карты JNX. Если карта или несколько включенных карт (ID) состоит из одного или нескольких листов с одинаковым масштабным коэффициентом (один слой), то они все будут отображаться начиная с указанного в них масштаба и могут увеличиваться до посинячки. Если есть разные масштабы, то начиная с некоторого увеличения попавшая в пределы экрана карта большего масштаба (меньшее значение масштабного коэффициента - МК) напрочь вырубит все листы с большим МК и будет увеличиваться до тех пор, пока не встретятся листы с еще меньшим МК.
Подводные камни здесь такие:
- отличие МК хотя бы на единицу, это уже разные слои. Если у двух листов одного участка местности близкие значения МК, то лист с большим МК отображаться не будет вообще никогда. Но если они в разных картах (разные ID), то мешающую можно выключить. То есть МК для каждого слоя нужно брать не просто так, а из списка общепринятых значений. А они в разных программах могут быть разными. Лучше все таки пройтись по готовой карте JNXCustomizer-ом.
- попадание в пределы экрана определяется не границами листа, а общими границами всех листов в файле. То есть, если в одном файле листы А,Б,В пятьсотметровки, листа Г у вас нет, то на месте этого листа в масштабе 500м будет белое поле, пока весь общий квадрат не выйдет за пределы экрана. Тогда откроется увеличенная вдвое километровка. Но если у вас все карты всех масштабов полностью покрывают весь район, то все будет отображаться совершенно корректно.
- поскольку масштаб задается отдельно, то навигатору совершенно пофиг, с каким разрешением просканирована карта. Если сканировать карту 400 dpi, то она будет отображаться (при том же МК), так же как и 200 dpi, но будет иметь просто офигенный размер.
- присвоение одинаковых или разных ID разным файлам на отображение не влияет. Влияет только она отображение в списке карт и возможность включать/отключать.

У магеллана нет понятия слоев вообще и масштабного коэффициента для каждого листа тоже нет. Масштаб карты и в каких градациях лист показывать магеллан вычисляет для каждого листа отдельно по фактическому разрешению в градусах на пиксель.
Лист просканированный или экспортированный с разрешением экрана (порядка 180 dpi) показываться от двукратного уменьшения до двукратного увеличения. Если разрешение 400 dpi, то лист будет показываться при больших увеличениях (от реального масштаба до четырехкратного увеличения).
Если на экран попадают несколько листов разного масштаба, но укладывающихся в диапазон 0.5х - 2х, то навигатор как бы накладывает листы друг на друга перекрывая менее подробные карты более подробными. Если, опять же у вас есть все карты, то будет как в гармине. Если какой то нет, то в дырке отсутствующего листа будет не белое поле (как в гармине), а будет выглядывать карта меньшего масштаба, если таковая есть.
Общих границ для листов в файле нет. Каждый лист обрабатывается отдельно не зависимо в каком файле он лежит вместе с какими листами и к какой группе (карте) относится. Это влияет только на возможность включить/выключить/удалить.

Вот для примера стык трех карт разного масштаба - сверху 250, слева 500, справа 1 км.



Недостатки:
- как и в гармине листы близких масштабов конфликтуют, но лист меньшего масштаба не отключается, а просто перекрывается. Если карты не полностью совпадают, то дойдя до края одной, вы увидите другую, выглядывающую из под первой. Посему не стоит разные карты одного масштаба пихать в один файл.
- отсутствие принудительного масштаба отображения приводит к не очень корректной раскладке карт по увеличениям. Уменьшенная более подробная карта отображается поверх увеличенной меньшего масштаба. Так правильно сделанная километровка в градации 800 м будет перекрыта уменьшенной в полтора раза 500-метровкой. Если хочется, чтобы на 800м отображалась километровка, то сделать это так как в гармине, указав, что 500-метровку отображать с 500, не получится.

Если что не так или непонятно, спрашивайте. Вместе разберемся.

BUMBLEBEE, никто вас обидеть не пытается. Да и чего-то явно невежливого тут не проскакивало.
Вы предлагаете объяснять непонятные термины. А откуда мы знаем, что вам непонятно? Задавайте конкретные вопросы (типа "что такое RMP"), и вы получите конкретные ответы.

BUMBLEBEE, уже все сказано. Теперь пошли тонкости. Берите 310, если вас смущает тач. Нужно брать и пользоваться, а не слушать всех и вся. У каждого есть свои предпочтения и "собственно мнение". 510 у меня совсем не первый навигатор и при этом он дольше всех мне служит. Пока менять не вижу смысла. Для решения моих задач (походы пешие, вело, водные) этой модели хватает полностью.

В любом случае ваш выбор будет правильным. Вы же сами выбирали. И любой навигатор, если им уметь пользоваться, лучше, чем без него. Причем никакой, даже самый крутой навигатор, не избавляет от возможности протупить и плутануть. Но он позволяет гораздо раньше это обнаружить и потратить гораздо меньше сил и времени на исправление ошибки. Кроме того, он сильно экономит нервы, постоянно успокаивая вас мыслью, что я знаю где я и куда мне идти.
Даже мой самый первый навигатор, при своих убогих возможностях, позволил мне не чувствовать себя "ежиком в тумане".

Присмотритесь к Magellan Triton 1500 или 2000. Отличие в магнитном компасе и барометре, есть в 2000, нет в 1500.

Да, такой вариант тоже возможен. Собственно карта Украины это, конечно же, не один файл - но разбивка происходила автоматически по достижению какого-либо лимита для одного файла. Можно сделать и как вы говорите. В общем мы друг друга поняли

Ваши данные несколько не соответствуют действительности.

Допускаю что они устарели - ибо я достаточно давно перешел на другую методику изготовления карт - непосредственный экспорт из ГлобалМаппер или Сас.Планета сразу в формат нужного устройства. Когда я использовал МОБАК - ему как раз перекрыли кислород по доступу к большинству картографических сервисов и выбор карт был особенно скудным. Но я его использовал просто как конвертер, подсовывая кеш нужной топографической основы.

По теме конвертации онлайновых карт для Магеллана есть как минимум два пути
1) МОБАК: выделяем область и уровень зума, скачиваем, конвертируем сразу в RMP
2) САСпланета (выделяем область, скачиваем, конвертируем нужный уровень зума в GeoTIFF или ECW или JPG+MAP или даже BMP+MAP) - GlobalMapper (меняем проекцию, обрезаем,если надо, режем на куски, если надо, меняем разрешалово, если надо, сохраняем в GeoTIFF) - RMPCreator (конвертация в RMP)
Первый вариант пригоден для создания небольших карт "по быстрому".
Второй вариант нужен для сложных случаев (больших карт, многослойных карт с правильным распределением слоёв по магеллановским уровням зума, создание карт многоугольной формы, наложения фрагментов других карт, дорисовка элементов и т.д.).

Давайте наверное начнем с того какие стоит иметь программы на компе для навигаторов (основные а не все подряд,то что нужно) и для чего каждая из них?

У меня есть привычка делиться с другими. Если мне попалась интересная карта, и я её привязал, то хочется сохранить результат на будущее, чтобы иметь возможность поделиться с другими. А если через месяц кто-то попросит эту карту в формате RMP, через два месяца кто-то другой - в формате JNX, через полгода ещё кто-то - в формате SQLITEDB и т.д.? То есть ни о каких "сразу в нужный формат" речи не идёт. А ещё меня иногда пробивает на эксперименты типа поставить на комп или планшет какую-то прогу, сконвертить для неё карты и повозиться с ними в этой проге. Отсюда потребность после привязки карты в Глобал Маппере сохранить результат в некотором промежуточном формате "на будущее". Этим форматом, к примеру, может быть либо JPG+MAP, либо кэш САС Планеты.

Из этой связки можно убрать GlobalMapper, если при экспорте из САС Планеты разбить нужную зону на фрагменты размером не более 10 км по вертикали. Лишних 20 секунд - минус одна программа.

Программы, которыми я пользуюсь, я перечислил здесь: http://www.encyclopedia-stranstviy.com/ ... tsiya.html
Там явно больше, чем вам понадобится, но зато на моей страничке вы найдёте ссылки как на сами программы, так и на инструкции к ним (если таковые имеются).

А теперь конкретно о том, что вам понадобится.

SAS Планета. Очень полезная программа для любого туриста независимо от того, есть у него навигатор или нет.

Дальше - программы для владельцев Магелланов.

1 этап - вы пользуетесь Магелланом, но карты пока не делаете (пользуетесь чужими картами, например, со странички Паганеля) - программа VantagePoint.

2 этап - вы начали изучать несложные способы изготовления карт для Магелланов - программа Mobile Atlas Creator.

3 этап - после освоения несложных способов изготовления карт вы решили изучить более сложные и более универсальные способы, чтобы иметь возможность запихнуть в Магеллан любую растровую карту - программы Global Mapper и RMPCreator.

Зачем нужна каждая из них - читайте по моей ссылке в начале этого поста.

1. GlobalMapper - для работы со сканированными картами.
2. SAS.Планета - для загрузки из инета разнообразных карт: спутниковых и не очень и экспорта в необходимый формат для навигаторов или другого навигационного софта.
3. OziExplorer - классика, может быть полезен для анализа треков или их просмотра (САС.Планета позволяет просматривать треки, но это реализовано не очень удобно, да и анализа никакого не предусмотрено).
4. OziTrackConverter - конвертер треков из одного формата в другой. Бывает нужно. Хотя при наличии онлайн сервиса GPSies не особо актуально.
5. Adobe Photoshop - для обработки растровых исходников в удобоваримый вид.
6. PNGGauntlet - для дополнительного сжатия формата PNG путем удаления всякого рода ненужной служебной информации из тайлов если решите делать карту со сжатием PNG (сжатие без потерь, в отличии от JPEG).

Замечательно. В ГлобалМаппер есть команда файл - сохранить . Сохраняете файл с информацией о картинке (как в озике, по сути - графический файл и информация о привязке в отдельном файле) и делитесь своей картинкой с файлом "привязки" для ГлобалМаппер-а. А уже тот с кем вы поделились сам решает во что ему пересохранять нужно - под Магеллан, Гармин, Айфон, SQLite, кеш SAS.Планеты, кеш MOBAC или сделать экспорт в формат ОзиЭксплорер.
С одной стороны, конечно, открыв карту ОзиЭксплорера в ГлобалМаппер все вышеперечисленное можно тоже сделать, но есть одно но! Это ресэмплинг - раз. Следует понимать, что при каждом экспорте картинка так или иначе увеличивается/уменьшаяется, растягивается/сужается - все это ведет к ресэмплингу с потерей четкости изображения. Кроме того могут быть заданы неподходящие настройки ресэмплинга при экспорте в джипег (вы же меняете настройки ресэмплинга по умолчанию в ГлобалМаппер-е? А то там по умолчанию стоит что-то простейшее и работающее соответственно не очень качественно. Сжатие - два. Даже если вы сохраниет в свой любимый ДЖИПЕГ с качеством 98, а исходная картинка была джипегом с качеством сжатия 60 (а быстрее всего так и будет, особенно если в интернете нашли изображение) - вы просто получите раздутый файл.

Не нужно плодить промежуточные версии! ВСЕГДА получается более высокое качество, если делать нужную карту из как можно более первоначального исходника. Сохраняйте исходник в формате ГлобалМаппер (*.gmw). Та же карта генштаба всея Украины у меня хранится в виде исходно скачанных из интернета листов, а отдельно с ними в папке лежит файлик от ГлобалМаппера с привязкой этих файликов, обрезкой и другой информацией. Открыв этот файл я получаю исходного качества генштаб всея Украины и экспортирую под новый девайс. Следует сказать, что впервые карту всея Украины я запилил еще для мобильного приложения на JAVA для обычного кнопочного телефона - была такая чудная программа MapNav где-то с 2008 года. Когда прогресс пошел вперед - я опять открыл исходник и экспортировал для андроидного приложения Локус в SQLite. Потом появился навигатор Гармин. Опять открыл исохдник (все те же скачанные изначально из интернета файлы + файлик, который создал глобал маппер) и экспортировал в JNX.

Maksym, спасибо, буду иметь в виду насчёт .gmw. Однако вы чересчур идеализируете качество. Если я буду использовать промежуточную версию (заметьте, не десять промежуточных версий, а всего одну), которая будет представлять собой JPEG со сжатием 95-100%, и из неё делать конечные форматы, то потеря качества будет настолько мизерная, что на практике совершенно незаметна.

А что касается конвертации треков из одного формата в другой, то можно использовать прогу GPSBabel. Прога весьма универсальна, конвертирует треки, маршруты, путевые точки как из одного формата в другой, так и друг в друга (треки в маршруты, маршруты в точки, точки в треки и т.д.). Ещё умеет склеивать два трека в один и обрезать их по заданным параметрам.

Полиграфист я . Так что к изображениям у меня особое отношение, есть такое ( терпеть не могу картинки из контактика для печати - а то есть любители...).

Не совсем так. Потеря будет не из-за джипега, а из-за пересчетов размера карты (чтобы, например, уложить в размеры тайлов, или если экспорт будет производиться при другом масштабе пикселей/км). Кроме того, у вас исходник УЖЕ с качеством далеко не 95-100 % (конечно если не сами сканировали в ТИФФ - есть у меня в хозяйстве одна такая карта, конечно качество куда лучше тех, что из инета накачаны) и пересохраняя его с 95-100 % сжатия вы просто получаете файл бОльшего размера и за счет ресэмплинга меньшей четкости. И алгоритм ресэмплинга в глобал маппере вы настраиваете? А еще я заметил что в нем неправильно подписаны методы и их результаты (т.е. название метода ресэмплинга не соответствует результату, который должен был бы быть с его использованием). По крайней мере в 14 версии. Проверил только что в 16 версии - все встало на свои места, к тому же результат ресэмплинга видно сразу на экране, даже экспорт не надо делать. Поэтому полезно перед экспортом проверить пересчет куска карты с разными методами ресэмплирования и выбрать лучший для данного конкретного исходника. Благо самих методов не много. Я как правило выбираю бикубик.

Спасибо за наводку . Надо будет установить.

И как раз поэтому нет смысла гнаться за звенящим качеством картинки.


Я тоже.

гнаться есть смысл всегда. Другое дело что не всегда это возможно .

Лучшее - враг хорошего.


Вот-вот.

По поводу преобразований треков, GPSBabel идет в комплекте с VantagePoint. Его можно использовать как отдельно, так и экспортировать нужный формат прямо из VP.

По программам вставлю 20 копеек.
Независимо от того какой навигатор и какие программы используются, стоит иметь на компьютере малюсенькую программку PointPaste - http://hllab.dp.ua/Tour/gps/pointpaste.htm



Если вы в походе фотографируете, то стоит посмотреть еще и BindFoto - http://hllab.dp.ua/Tour/gps/bindfoto.htm

где то с начала 2005-го года уже появились первые версии.

Опа. А вот это надо обязательно попробовать! До сих пор пользовался GeoSetter, но там довольно много телодвижений надо осуществлять для привязки. По описанию в BindFoto таких телодвижений меньше. Топопривязкой пользуюсь очень давно и в пикасе в большинстве фоток из походов фотки привязаны .

В смысле я ей начал пользоваться с 2008 года.

Попробуйте. Будут вопросы - спрашивайте.

Не совсем в тему, но вам.

Если сочтете нужным, добавте в описание эксплориста в раздел "точки" такую информацию: время и позиция создаваемой точки соответствуют тому моменту, когда вы в меню выбираете "добавить точку", а не тому, когда вы нажимаете " сохранить точку".

Не исключено, что для кого-то это может быть важно.

А я всегда пользуюсь функцией усреднения позиции. Интересно, время соответствует моменту окончания усреднения или нет?

Не проверял.

Меня не столько позиция в данном случае интересует, сколь фиксация времени. Для синхронизации трека с видеозаписью нужно с точности до секунды знать разницу времени камеры и gps. В моих реалиях единственный способ - поставить точку и в ее описании указать время камеры в момент ее создания. А для того нужно было точно знать какое время запмшется в свойства точки - момент нажатия кнопки "создать", или же нажатия кнопки " сохранить".

Эксперимент показал что можно выбрать в меню "создать точку", запомнив что в этот момент показвают часы камеры, а потом уже спокойно записать время камеры в описание точки и сохранить.

С учетом того, что я сделал утилиту для извлечения полноценного трека (время, координаты, высота, скорость, курс, xDOPы, количество спутников...) из pvt файлов, прибор можно использовать как полноценный логгер (можно даже экран отключать).

Для меня на сегодняшний день это наилучший вариант логгера. Имеющийся Columbus всем хорош, но скорость и курс пишет, во-первых, целыми числами, а, во-вторых, упорно считает что ниже 3км/ч скоростей не бывает. Т.е. тупо пишет нули. Удается, конечно, восстановить значительную часть информации, но хотелось бы иметь что-то более достоверное.

Поскольку эта тема называется "Выбор навигатора Garmin или Magellan", то в ней звучало много аргументов, как в пользу одного, так и в пользу другого. Один из аргументов был таков: популярная программа SAS Планета умеет делать карты для Гарминов, но не умеет делать карты для Магелланов.

Но теперь ситуация изменилась. Совсем недавно SAS Планета "научилась" делать карты и для Магелланов тоже.

Бибір зроблений , але тим не менше:
Обєктивно кращий garmin etrex 30, він і коштує по цій причині дорожче. Хоча це троха різні категорії, тому порівнювати їх не зовсім коректно.
>> не маловажный момент это длительность работы от батарей
garmin etrex 30 (30х) 25год проти 18год у magellan explorist 310 це зовсім не "примерно одинаковые"!
По посиланням і цінним коментам Victor Pomortseff, Д. Засядько, Paganel можна прикинути і інші відмінності , такі як память, к-сть можливих треків, точок, маршрутів... Можливості по підключенню зовнішньої карточки памяті чи взагалі інших безпровідних девайсів (там датчик температури,крокомір чи датчик обертів педалей). Загальна вага. Дисплей. Безпровідна передача даних (в польових умовах перекинути з гарміна на гармін, скажемо зустрічному колезі, трек, точку(и) чи маршрут).

По картам растровим, to Д. Засядько, Андрей Лунячек, там, де в "более заумное обсуждение" на http://travel.org.ua згаданий ще один растровий формат для garmin .IMG. Так от , якщо растр зібрати (чи конвертнути з .jnx) в .img то все працює без патча а аргументи на кшталт
від неуважності і недостатнього знання. Garmin , с официальной прошивкой (так сказать, "из коробки") з растром працює!!!

По
Ну в тому ж "более заумное обсуждение" показано і дещо розяснено ще три роки тому.


Міф чистої води. Якщо не гірше в Магелані, то принаймі без різниці. До нині "Карты делать проще" для Garmin (растр в тому числі і вектор), завтра буде однаково просто як для Garmin, так і для Magellan.

Ну ось, в цьому плані не має принципової різниці між Garmin і Magellan.

С Гарміном це не зовсім так, кілометровку можно бачити і в межах листа Г , і в тому ж "заумном обсуждении" на 3-ій строрінці давав скріни прибора з генштабом, Paganel так і не зрозумів і при моїх скрінфактах залишився при своїй хибній думці.
А ось якщо роздільна здатність кілометровки в Магелані буде не відповідна для відображення там де закінчиться 500-метрівка, то тут вже точно буде Ваше "белое безмолвие" (чи "чорне", не памятаю вже) допоки "вы не уменьшите масштаб, чтобы увидеть километровку".
У Garmina більше "степенів свободи" з растром, можна зробити і під Магелан, можна по іншому, як собі зручніше. Але навіщо ці всі тонкощі членомірства рядовому користувачу?
Якщо користувач-автор мап буде мислити "по гуглевски", то і його Гармин буде більше гугломаповський . А якщо користувач підкований, то йому напевне по барабану Гармін чи Магелан. А реалії сьогодення такі, якщо користувач часто-густо без найменшого поняття в топографії , присів на GPS і йому, любителю "гуглеснимков и гуглекарт он (Гармін) будет более близок и понятен" то вже най буде так, це не є недолік.
В плані вибору девайса мені більше подобалася теза Paganel_я Гармін чи Магеллан - це питання радше "релігії". Хоча кінцевий вибір завжди за фінансовими можливостями покупця.

Не доверяю я этим цифрам. Потому что ни фирма Гармин, ни фирма Магеллан не сподобились указать условия, в которых навигатор проработал указанные 25 или 18 часов. И я не уверен, что они тестировали навигаторы одинаковым образом. К примеру, мой Магеллан в каких-то ситуациях работал дольше 18-ти часов, указанных производителем, а в каких-то - меньше. Я поверю только объективному тесту. Если кто-то возьмёт две сопоставимые модели (например, Garmin eTrex 20 и Magellan eXplorist 310), вставит в них одинаковые батарейки/аккумуляторы и пройдёт по маршруту одновременно с двумя навигаторами, работая с ними на маршруте одинаковым образом. К сожалению, ни у кого из близких друзей Гарминов нет, иначе я бы с большим интересом и тест устроил, и вообще в Гармине покопался.


А вот это уже интересно! Расскажете или ссылку кинете на внятное описание того, как сделать растровый IMG? А то растровые IMG в интернете почему-то очень редко упоминаются. Существенно реже, чем JNX и KMZ.
И ещё вопрос: чем JNX лучше растрового IMG? Ведь для последнего не надо патчить навигатор. А люди всё-таки патчат и используют JNX.


Оно то да. Но у меня чисто субъективное ощущение, что из-за этих "степеней свободы" для новичка ("чайника") Магеллан может оказаться удобнее в силу более простой работы с картами (меньше степеней свободы - проще разобраться). Но если говорить о продвинутом пользователе, то дело будет другое. Он сможет как на Гармине, так и на Магеллане отрегулировать карты по своему усмотрению. В Гармине даже в чём-то удобнее, так как можно прямо указать верхний масштаб отображения карты. А в Магеллане для этого нужно менять разрешение карты в метрах на пиксель.

Ещё немного субъективного. Если грузить карты в навигатор как на флешку, то в Магеллане нужно просто покидать их в папку со вполне понятным названием "Maps". В Гармине нужно знать, что куда пихать. IMG - в папку "Garmin", KMZ - в папку "CustomMaps", JNX - в папку с неочевидным (для чайника) названием "BirdsEye".
Зато в меню навигатора ситуация обратная. В Магелланах карты оказываются разложенными по разделам "Карты мира", "Детальные карты", "Растровые карты". А список растровых ещё и разбивается на части заголовками-провайдерами. В Гарминах (насколько я заметил по скриншотам, а также благодаря попавшему недавно мне в руки Орегону 600) карты свалены все скопом в один список. Единственное отличие векторных от растровых - векторные идут первыми в списке. Но выглядело это на мой субъективный взгляд несколько неудобно, более путано, что ли.

Ещё про группировку карт. В Магелланах указывается группа (Product) в виде произвольного имени, что достаточно удобно. В Гарминах картам можно задать общий ID (некое число), что, опять-таки, на мой субъективный взгляд, менее удобно, чем имя.

Ну и хотелось немного высказаться по официальным программам для ПК. Для Магеллана - это программа VantagePoint. Она достаточно удобна. Позволяет легко открыть любую магеллановскую карту, лежащую на ПК (кроме привязанных к конкретному навигатору, что в наших условиях почти не встречается).
Для Гармина есть официальная программа BaseCamp. Как-то я её установил, чтобы просмотреть несколько гарминовских карт. Сходу она открыла только карту KMZ. Пришлось гуглить и искать, как открыть другие. Сделал так, как советовали: создал на флешке папку "Garmin", кинул туда карту IMG, и после этого программа BaseCamp её увидела (видимо, приняв флешку за навигатор). Карты JNX открывать этой прогой не пробовал, но Гугл сказал, что это ещё хитрее - нужно втыкать в компьютер не флешку, а карту памяти с папкой "Garmin/BirdsEye". Может, я чего-то недогуглил, но уж точно открывать карты магеллановской прогой ощутимо проще.
P.S. Это я говорю исключительно об официальных прогах. Понятно, что есть сторонние проги, например, Qlandkarte, способные без проблем открывать гарминовские карты.

Ещё раз акцентирую внимание на том, что сказанное выше - отчасти мой субъективный взгляд. К моему большому сожалению, я с Гарминами сталкивался нечасто. Поправьте, если где-то ошибся.

в свежих гармина на карте памяти создается папка maps и суется img с любым названием. BirdsEye написано в любом мануале к гармину. то же с kmz. и в этом плане намного удобнее. написано что и куда конкретно. и как бы сравнивать древние магеланы с новыми гарминами не совсем корректно уже. +поддержка и сервис

И в Магелланах написано, что и куда конкретно: всё в папку Maps. А там он сам разберётся и в меню покажет карты уже отсортированные и сгруппированные.
К тому же многие (если не большинство) грузят карты в Магеллан не как на флешку, а через программу VantagePoint. Как на мой взгляд, это ещё более удобно: перед походом собрал в программе карты, точки, маршруты для данного похода, просмотрел, подкорректировал, а потом залил в навигатор.


Во-первых, почему некорректно? В этой теме уже на семь страниц насравнивали, притом тема достаточно молодая. И для всех корректно, кроме вас.
Во-вторых, почему Магелланы - древние? Вполне сопоставимы с Гарминами по возможностям. Младшие Эксплористы - с Етрексами, старшие - с Орегонами. Да, в Магелланах нет блютуза, и они не прокладывают маршрут подобно автомобильному навигатору. Но если речь идёт о походах по дикой природе, то они совершенно сопоставимы с Гарминами.

у гарминов нет синезуба как такового, есть ant+ для подключения доп датчиков типа каденса, сердечного ритма, синхронизации с пк/смартфоном (что очень удобно и позволяет работать со всеми данными на устройстве) да и сравнивать линейку годов так 2010-2011 с 2015-м годом как по мне глуповато. банальная скорость отрисовки карты, технология экранов и иже с ними на порядок выше (по крайней мере линейка етрексов х5 и иже с ними)

Нужно сравнивать не 2010-й год с 2015-м, а конкретные параметры навигаторов. Вот вы пишете про скорость отрисовки карты. Вы имели возможность сравнить этот параметр у Гарминов и Магелланов? Если вы (или человек, которому вы доверяете) держали в руках оба навигатора, тогда да, можно поверить. Иначе - нет.

И, кстати, у упомянутых вами Етрексов х5 разрешение экрана такое же, как и у старых моделей - 240х160 (инфа с оф. сайта). А Магелланы ещё хрен знает сколько лет назад получили разрешение 320х240. В чём крутость ваших экранов заключается? Я на экране своего навигатора всё прекрасно вижу, и карты, и спутниковые снимки. Даже фотки грузил ради интереса, тоже хорошо смотрятся.

И общее пожелание: если хотите сравнивать, то давайте сравнивать конкретные параметры, а не год изготовления.

По поводу упомянутых етрексов: разрешение экрана у Etrex 30 составляет 176 x 220, по этому показателю конкурировать с Магелланом 310 может только более новый Etrex30x с разрешением 320х240.

Насчёт времени работы от батареек - спорный вопрос. Время жизни (при условии одинаковых батареек) зависит от энергопотребления, а оно в разных режимах разное. И очень сильно зависит, например, от яркости подсветки и прочих штук. И, вообще-то, Магеллан Эксплорист 310 вроде бы должен протянуть явно больше 8 часов. По крайней мере, на сайте указано 18 часов, значит, в реальности будет 12-16 часов.

Насчёт скорости отрисовки карты - Етрексы 20 (30) и более новые 20х (30х) тупят при ручном пролистывании карты. Если захочешь рассмотреть карту на Етрексе - лучше возьми бумажную карту, нервы съэкономишь
Ну или замени етрекс на, к примеру, Орегон. Там карта почти не тупит при пролистывании.

Дима, ты с продолжительностью работы что-то напутал. Про 8 часов нигде не писалось. Писалось, что на оф. сайтах указано 18 часов для Эксплориста 310 и 25 часов для Етрексов.
Что касается моего опыта, то мой Магеллан в походных условиях работал до 16 часов на батарейках и до 24 часов на аккумуляторах (белые энелупы).

В лінках (тиць на назву девайса) в специфікаціях є конкретні параметри.
По всім технічним параметрам (включаючи вагу девайса та Battery Life) eTrex® 30xобєктивно кращий за eXplorist 310 .


Ви там спочатку розберіться з Victor Pomortseff чи 25 і 18 , в контексті сказаного, це примірно однаково чи всеж таки різні величини. Ну а потім як дійдете консенсусу то вже закидайте фірмам по умовах і про однакові батарейки і про все інше...що ще вас не спитавшись в специфікацію включили
А так, на хлопський розум:
1. Ви підозрюєте що цифри в Магелана стосуються -10°C а Гарміна +36,6°C ?
2. Ви вважаєте що ці значення взяті зі стелі, і виробник вказує від болта, не керуючись ніякими нормами, в яких фігурує стандартна ємність батарї і струм споживання девайсу?.
3.Ви вважаєте що обслуговування ОС WinCE обходиться меншими енергозатратами, ніж пряма робота в своїй оболонці?

Люди як люди. Іде звичайний еволюційний процес, з Garmin швидше розлочили та розклали все по поличкам, з Magellan ще і на нинішній день не до кінця вияснено (а як тут виясниш і дослідиш, коли любу інфу по девайсу у магелановців буквально на колінах приходиться випрошувати ).
Народ до чого звик, то йому і в кайф. Приміром для Магелану відточили на автоматі в купу операцій процес одержання RMP і вже їм " Карты делать проще." А раз, другий сунулись в BaseCamp і вже їм не комфорт.
У відповідній темі на травелі є посилання на "біблію" по растровим форматам.
А якщо коротко то
офіційний софт
тріальний 90-днів, дерзайте.
неофіційний софт, утиліта-компілятор чи тут
чи тут

Лично для меня весьма существенным является тот ыакт, что магелланы - открытая система. Его можно подключить к компу и видеть как обычный флеш. Это позволяет не только копировать туда/оттуда данные, но и иметь доступ к файлам конфигурации (например, Atlas.ini) в которых есть такие настройки, которые недоступны из интерфейса. В частности, можно включить вывод nmea потока с чипа в pvt файл, получив тем самым, очень подробный трек. Со скоростями, направлением движения, значениями xDOP, количеством и параметрами видимых в каждый момент спутников и количеством и номерами спутников, используемых для вычисления координат...

Ничего подобного, насколько я знаю, у гарминов нет.

А что касается питания, то в ситуациях, когда критичен вес, я использую литиевые батарейки. Часов на 30 хватает комплекта. А если использовать функцию отключения экрана (не подсветки, а экрана полностью), даже не знаю на сколько хватит комплекта литиевых батареек

При этом не надо записывать меня в гарминоненавистники Гармин туристический у меня был. Сейчас пользуюсь автомобильным гармином, но для туризма считаю магеллан более функциональным.

И таки да. Сравнивал 20-й етрекс с 310-м эксплористом. Растр 310-й отрисовывает быстрее. Особенно заметна разница при переходе с одного листа карты на другой. У 310-го она не ощутима, а 20-ка заметно лагает в этот момент.

Ну и экран у 310-го поприятнее.

Основной минус магелланов в том, что в серии эксплорист (в отличие от тритонов) нет кнопочной модели с картой памяти и альтиметром. Не сказать чтобы жить без этого никак, но было бы неплохо иметь возможность выбора.

Вы цитируете мой ответ не вам, а другому собеседнику. А наш с ним разговор имел немного другой смысловой оттенок, нежели наш с вами.
И слово "параметры" я трактовал более широко. Не только как сухие цифры технических характеристик, но и особенности изготовления и использования карт, особенности меню и интерфейса прибора и т.д.


Да, 5 граммов веса и 2 миллиметра в ширину - это серьёзно )))
Жаль только, что в технических характеристиках стоимость прибора не указана.
А вообще корректно будет сравнивать Эксплорист 310 не с Етрексом 30х, а с Етрексом 20х (в обоих отсутствуют компас и барометр).

Кстати, в вышеуказанном Етрексе можно хранить 2000 путевых точек, 200 маршрутов и 200 треков по 10000 точек каждый. В 310-м Магеллане изначально меньше. Но при помощи минутной манипуляции (поменять кусочек текста в файле Atlas.ini) получаем возможность хранить в нашем Магеллане 10000 точек, 500 маршрутов и 500 треков по 50000 точек каждый. Таким образом я могу писать каждый день трек с частотой 1 точка в секунду, что полезно, если впоследствии планируется обработка трека автоматическими фильтрами с целью уменьшения ошибок.


Это ещё зачем? Я за Поморцева не в ответе. Более того, я не читаю всего, что он пишет, и не заучиваю его посты наизусть, поэтому понятия не имею, о чём вы ведёте речь и на что намекаете. И вообще, зачем приплетать ко мне Поморцева?


1. Нет, естественно. Но вы можете гарантировать, что Гармин и Магеллан тестируют свои навигаторы одинаковым образом?
2. Естественно, цифры взяты не с потолка. Но в каких условиях они получены - неясно. Если вы нашли эти условия - кидайте ссылку. Ещё раз повторю: где гарантия, что Гармин и Магеллан используют одинаковые тесты?
Для примера (первое, что пришло в голову) возьмём калибры оружия. Есть такой себе пистолет Макарова калибром 9 мм. И есть всякие Парабеллумы, Беретты, Узи тоже калибром 9 мм. Думаете, калибр одинаковый? Не совсем. Методика его измерения в СССР и на Западе отличалась. Советский 9 мм по западным меркам будет равняться 9,2 мм. А западный 9 мм по советским меркам - 8,8 мм. А для человека, не знающего тонкостей, вроде бы дело простое - диаметр дырочки измерить.
3. Я недостаточно хорошо знаком с тонкостями операционных систем и оболочек. Но на длительность работы влияет ряд факторов, а не один. Поэтому хочется сравнить работу навигаторов в целом, а не их отдельные параметры. К сожалению, ни у кого из близких знакомых нет Гармина, не только Етрекса, а вообще никакого. Иначе я уже давно погонял бы два навигатора в одинаковых условиях.


А что там выяснять? С векторными картами - да, не до конца. С растровыми уже давно всё понятно (я имею в виду, что понятно более чем достаточно для успешного применения на практике, а не для ненужного теоретизирования). Так что это лично для вас не выяснено.


А вы, видать, главный исследователь не только Гарминов, но и Магелланов? Продвинутые магеллановцы уже знают всё, что им нужно для реального использования навигатора. А насчёт выпрашивания ситуация такая:
а) вы не умеете просить,
б) у людей нет времени вам помогать.
Последний пункт имеет особое значение потому, что помогая вам, люди удовлетворяют ваши личные интересы. Не надо подменять понятия, выдавая ваше личное за общественно важное. Не знаю, какую пользу вы принесли гарминовцам, но магеллановцы успешно и без вас справляются.


Я привёл конкретный пример определённого недостатка гарминовской BaseCamp по сравнению с магеллановской VantagePoint. В ответ на это вы начинаете "лить воду". И это при том, что я прекрасно знаю, что вы, когда хотите, можете говорить очень и очень конкретно.


Спасибо. Правда, есть подозрение, что на что-то из этого я уже натыкался )))
А вы сами пробовали сделать растровые IMG? И если пробовали, то что послужило исходником - JNX, GeoTiff или ещё что-то?

Но чож ви Андрію продвинутий срач то розводите.

Да, вы правы. После вашего вчерашнего неожиданного возвращения на этот форум лучше было бы отделаться глухим молчанием. Забыл я, видать, как вы меня на Тревеле просили (попутно троллем обзывая) протестировать ваши карты, да так настойчиво просили, что я два раза был на грани того, чтобы прервать всякое общение с вами. Паганель слабее меня оказался - сбежал оттуда быстрее. А может, не слабее, а мудрее? Он-то с вами столкнулся раньше, чем я, года на два. Опыт, как-никак.

Ну значиться вам підходить "відкритий" Магелан. І з вашими запитами та інтересами я поважаю ваш вибір.
На рахунок відкритості то коню понятно а мені тим більше. Бо якщо є більш-менш якась нормальна оська, то можна не лише файлик .ini підправити, але дійсно робити очумілими ручками речі " которые Гармину и не снились" , зокрема і інші навігаційні проги запускати, в тому числі і гармін мобіле ( Якщо рідна магеланівська навігація по якимось причинам незадовільняє).
Але при цьому виникає явний перекос суджень, в магелан дозволено "з ногами" влізати а гармін має працювати дівочо незайманим "з коробочки". Нема на світі справедливості

Тоді формулюю ще одну тезу :
- якщо хочеться поковирятися і універсальності то Магелан, а коли щоб відразу "з коробочки" то Гармін однозначно.

Принагідно для прекрасної половини людства магеллан отримує додатковий бонус (там запускати можна різні календарі, фітнес проги , та інше...)


Про гарміновські марення та сьогоденні реалії.
В меню сучасного туристичного гармінівського девайсу можна вибирати різні протоколи передачі даних.
По замовчуванню ( з коробочки) при підключенні до компа твердження "Его можно подключить к компу и видеть как обычный флеш." 100% справедливе і для гарміна.

Файла конфігурації Atlas.ini звісно ми не побачимо (коню понятно) хоча там є багато інших цікавих файликів, правда вони зовсім не потрібні рядовому , навіть дуже продвинутому користувачу.
Так от з гарміном можна як з софтом від виробника так і без цього софту теж як в ситуації з магеланом туди/сюди ці дані тасувати.
Просто маючи навички роботи з ПК на автопілоті знайомими операціями Drag-and-drop, copy, delete, Open with і т. д. треки, мапи, точки... туди/сюди, туди/сюди

Стандартний трек (мій особистий передостанній, свіжий) "Со скоростями, направлением движения" виглядає так.


Якщо в меню девайса поміняти протокол передачі даних а при підєднанні до РС відмовитися від "Підключити системний накопичувач", то гармін буде працювати в штатному режимі навігації, при цьому програмами з PC можна брати дані в попередньо обраному протоколі, ці дані (я собі так думаю) можна зберігати та обробляти як вам заманеться.
Наприклад я запустив SAS Планету
Але у звязку з тим що комп стоїть в куту дальньої кімнати "прокльовується" лише один супутник за № 29

Тю, Магелан теж вміє передавати супутникові дані по протоколу NMEA через кабель у комп.
Качаєш з офіційного сайту "Magellan NMEA driver", встановлюєш, налаштовуєш навігатор відповідним чином, ловиш супутники, і потім можеш працювати з тими даними хоч у власній магеланівській програмі ВантажПоінт, хоч у інших програмах, що вміють отримувати дані GPS через послідовний порт.
Щоправда, послідовність налаштування драйверу та навігатора не є очевидною, тож у перший раз довелося "потанцювати з бубном"

А ось чи може Гармін записувати на картку пам'яті "сирі" та повні дані від чіпа GPS, а не лише широту, долготу, висоту?
Мені, наприклад, для рисування карти в OSM була б не зайвою інформація щодо HDOP (умовної точності розрахунку позиції) та кількості "спійманих" супутників? А Магелан може. Ба, навіть дешеві автомобільній "китайці" із Навітелом це можуть.

Ось тому вони і дешеві , що можуть геть усе, ба навіть шахи грати, тільки коли тоді педалями маслати?
Ні на картку памяті в похдних умовах туристичні гарміни raw дані відразу писати не можуть .
Бо початково вони заточені під інше. Під дану задачу певно слід вибирати інший девайс не туристичний. Тут або туризм, або інше.
Все крутиться у них в своїй оболонці і щоб це реалізувати треба на розлочення прошивки приділити достаньо уваги і таке получиться.
Інше питання а навіщо вузькоспеціалізованому девайсу це, щоб по часу роботи на комплекті батарей зрівнятися з Магеланом?
Та воно мені ні на Ельбрусі ні зимою на Чорногорі нафік не треба.

Я не сбежал. Я все читаю. Благо погода моим старым костям еще не походная.
Я действительно уже давно не спорю с владельцами Нокий и полнокадровых Никонов. У меня Самсунг и Пентакс и я точно знаю почему я купил именно их. И Гарминов у меня было несколько начиная с легендарного GPS 60. Сечас у меня не только Magellan eXplorist 310, но и Lowrance Endura, 560-й Лукс и китайский блутус-приемник-логер. И я пользуюсь ими всеми для разных задач для каждой из который один из них является наилучшим и я точно знаю какой для какой.
Если меня спрашивают "какой навигатор купить", я разговариваю минут десять о погоде, природе, рыбалке, девушках и выпивке и могу точно сказать кому Гармин, кому Магеллан, а кому вместо навигатора Плейтсешен, детский конструктор или бутылку коньяка.
Просто сейчас каждый товар настроен на определенного покупателя и технические параметры и функции тут совершенно ни при чем, ну разве что заткнуть умной фразой рот собеседнику. Это просто элементарная психология.
Скажи мне какой у тебя навигатор, какие карты в него загружены и я скажу какой у тебя рюкзак, что в нем лежит и как оно туда уложено, по каким маршрутам ты ходишь, как ты готовишься к походу и даже что ты там ешь.

чес слово, давайте ваще тогда бумажные карты юзать раз снятые с производства, умирающие девайсы, которые хрен починишь а теперь еще и хрен купишь в адекватном состоянии, рулят и педалят. ах да, я забыл про кучу рефов магеланов которые продают под видом новых. ах да, видел а все эти экспоиты, кучками в сервисе, трупы которые не поднять, потому как зпч не найти даже за бугром... вот такая загогулина

имел опыт общения со всей линейкой гарминов туристических. начиная от етрексов легенд и заканчивая всякими монтанами которые в комплекте с квадриками BRP идут.

в точку, подавляющему большинству юзеров нафиг не нужны возможности навигации на винсе, им достаточно влить осм, и показать куда готовые треки скидывать чтобы идти по ним и как писать и потом вытягивать треки. все.

можно записываться на курсы бесплатного тур-психоанализа?

Забыли добавить "... и обвешаться кучей дополнительных датчиков, показывающих все что можно"

А вы не юзаете? Я - юзаю. В походе у меня с собой всегда и навигатор, и бумажная карта.


Откуда инфа?


Ломать не надо. Я ни один телефон в походе не убил, хоть таскаю их в нагрудном кармане. А они похлипче навигатора будут.


Ну да, конечно. Мне и другим форумчанам, видать, просто повезло?


Нормальные люди всегда говорят, что они продают - новые или б/у. А если человек врёт, то навигатор-то в чём виноват? Где-то кто-то соврал, и Магелланы из-за этого вдруг плохими сделались?


Прям кладбище Магелланов какое-то, планета после ядерной катастрофы, немногие выжившие прячутся от киборгов ... Сфоткать это зрелище не догадались?


А почему же кое-какие запчасти для Магелланов мне попадались через 5 минут копания в интернете? Не все, конечно, но я ведь и не искал специально.

В общем, вы пишете о чём угодно - о сервисе, о нечестных продавцах, но только не о самих навигаторах.

Давайте всё же к навигаторам вернёмся. Вот у меня Магеллан. Карты разные поддерживает, местоположение определяет хорошо, не глючит, пока что не ломается (за три года после покупки), навигацию по точкам, маршрутам и трекам поддерживает, трек пишет исправно. В походах ведёт себя без нареканий. Чем он плох? Только давайте конкретно. И применительно к походам, а не к езде на автомобиле или прогулкам по городу.

Немного про навигаторы с точки зрения использования карт RMP и JNX.

Если говорить о продвинутых пользователях, то они карты и для Гармина, и для Магеллана настроят так, чтобы было им удобно. Поэтому выбор навигатора для них - скорее вопрос личных предпочтений.

Если взять тех пользователей, которые не любят ничего настраивать, то мне кажется, что для них лучше Магеллан. У него единственный алгоритм изображения карт, удобный в большинстве случаев. Можно просто набросать в него самых разных карт (в том числе сделанных другими людьми), и он более-менее нормально разберётся, что когда показывать.

У Гармина больше возможностей по настройке карт. У каждой карты может быть указан верхний масштаб отображения и порядок отрисовки. Поэтому, если не заморачиваться с этими параметрами на этапе создания карт или же использовать чужие карты, автор которых задал вышеуказанные параметры каким-то своим образом, то, просто накидав разных карт в навигатор, можно получить на экране не то, что хотелось. Из-за этого мне кажется, что для нелюбителей настраивать Гармин может быть хуже.

Зато если человек не против понастраивать, то Гармин может оказаться предпочтительнее Магеллана. У Магеллана за всё отвечает единственный параметр - разрешение карты в метрах на пиксель. И новичок не сразу сообразит, как оно связано с масштабами отображения (тем более, разрешение для конкретного масштаба не фиксировано, а зависит от широты местности). А у Гармина можно прямо указать верхний масштаб отображения. И точно так же - порядок отрисовки.

К примеру, у Магеллана отображается пятисотметровка при некоем родном масштабе. Там, где она заканчивается, из-под неё выглядывает километровка. Вроде всё хорошо. Но, допустим, у нас есть два вида пятисотметровок - Генштаб на все Карпаты и Стежки на существенно меньшую площадь. Мы хотим, чтобы Стежки, как более современные карты, были сверху, а Генштаб выглядывал из-под них. Поскольку разрешение карт практически одинаково, в Магеллане не существует однозначно удачного решения этой задачи. А в Гармине мы просто указываем порядок отрисовки: для верхней карты - большее число (например, 40), а для нижней - меньшее (например, 30). И всё.

С другой стороны, у Магеллана достаточно удобно, что есть нижний предел отображения карты. Если использовать, к примеру, пятисотку плюс подробную векторную карту (в Крыму - Союзкарта плюс вектор из ОСМ, которая там весьма неплоха), то при увеличении пятисотка исчезнет, а появится вектор. В Гармине растровая карта нижнего предела не имеет. Есть хитрый способ ограничить её снизу, но он точно не для новичков.

И в заключение - одинаковый способ отображения карт у Гармина и Магеллана. Пятисотка поверх километровки (использовал уже готовые карты, поэтому может быть небольшое различие). У Магеллана такое получается само собой, а у Гармина нужно настраивать. Смотрим скриншоты с гарминовской программы BaseCamp и магеллановской VantagePoint.

Без толку. Разговор глухого со слепым.


... и я думаю, что "подавляющее большинство с вами согласно". Однако, к сожалению, я и большинство владельцев магелланов к "подавляющему большинству" не относятся и это "болшинство" нас ни коим образом не подавляет.
Я не пользуюсь картами OSM, потому, что там, где мне нравится ходить на ОСМ просто пустой зеленый полигон. И треками я не пользуюсь, потому, что и треков там нет и не будет, пока я там не пройду. А чтобы там пройти, мне нужно несколько больше, чем просто показать стрелочкой сполз ли я с чужого или нарисованного мной в гугле трека в сторону или нет. Однако объяснить отличие настоящего туристского похода от выйти гдетопогулять мне все равно не удастся. Обсуждать вкус омаров нужно с теми, кто их хотя бы раз ел. Аналогично, бесполезно обсуждать отличие топографии от лохографии с теми, кто упрямо называет картами гуглефото.

Я лично знаю как минимум десяток черных и белых археологов с Магелланами и еще пара десятков заказывала у меня исторические карты. Если вы знаете хоть одного копателя пользующегося Гармином с поддержкой растровых карт - сообщите. Мне будет интересно пообщаться. И я знаю почему так и они знают почему выбрали именно Магеллан. Но это опять не ваше большинство.

Есть такая штука ВАЗ 2121. Подавляющее большинство считает эту машину жутким порождением совка и давно устаревшей рухлядью. Не ругал Ниву только ленивый. Однако, несмотря на кучу недостатков, есть у нее несколько особенностей, которые позволяли мне неоднократно уделывать на трассе самые крутые и навороченные внедорожники.

Аналогично. Если вы не знаете, не понимаете или не хотите понять чем Магеллан лучше Гармина или Гармин лучше Магеллана, то Магеллан вам однозначно не нужен. И нефиг тут спорить. А если знаете, то спорить не имеет смысла.

Для кого-то - без толку. А для других (я, вы, ещё несколько здешних обитателей) это может быть интересно. Своя аудитория (пусть и небольшая) всегда найдётся. Голова полнится информацией, хочется ей с кем-то поделиться. В конце концов статью на эту тему напишу на своём блоге. Но сюда получится быстрее.

Есть люди, которым интересно поразбираться с подобными вещами. На них и нацелено. Например, в программе Locus Map под Андроид мне удалось добиться эффекта, как на скриншотах выше (менее подробная карта выглядывает из-под более подробной). Я в соответствующей теме когда-то скриншот выкладывал. Кому-то, может, это интересно, поэтому не хочется подобные мини-открытия держать при себе, "в тайне" от остальных.

Для пользователей Гарминов: недавно наткнулся на интересную программку Change JNX: http://arigatotravels.livejournal.com/1490.html
По ссылке можно и скачать программу, и прочесть инструкцию на русском. Она подобна программе JNXCustomizer, но обладает одной интересной возможностью: можно задать не только верхний, но и нижний пределы отображения карты. Правда, в случае установки нижнего предела карта перестаёт открываться на компьютере. Но автор заверяет, что на навигаторе всё окей.
В ближайшее время автор планирует выпустить новую версию программы и ощутимо расширить её функционал.

Для пользователей Магелланов. Если у нас есть привязанная карта, и мы хотим перегнать её в RMP, то обычно поступаем так: загоняем сначала в Глобал Маппер, меняем проекцию, экспортируем и загоняем в RMPCreator.
Но есть гораздо более простой способ: программа MAPC2MAPC. Открываем нашу карту (File - Load Calibrated Map) и сразу запускаем экспорт в RMP (Write Magellan/Triton RMP). Всё, карта готова! Исходная проекция не имеет значения. Программа сама сначала меняет проекцию, а потом конвертирует.
Я успешно опробовал на отсканированной и привязанной карте от "Стежок", имеющей проекцию Transverse Mercator. Она имеет размеры 5600х8200 пикселей. К сожалению, с крупными картами у программы MAPC2MAPC могут быть проблемы. Карта размером около 10000х10000 пикселей в процессе изготовления зависла, но получилось её этой же программой сделать в два этапа: сначала поменять проекцию, а потом запустить экспорт в RMP.

А ты не проверял, она тоже мнет карту в GEOGRAPHIC с квадратными пикселями?

Могу судить только по картинке получившейся карты. Изображение совершенно нормальное, такое же, как когда мы в Глобал Маппере убираем галку "всегда сохранять квадратные пиксели". Видать, в этой программе подобная опция используется по умолчанию. Так что всё окей. Для проверки я взял из SAS Планеты кусок OSM, потом специально в Глобал Маппере поменял его проекцию на Transverse Mercator и подсунул программе MAPC2MAPC. Она успешно перегнала карту в Lat/Lon и затем в RMP. Открыл карту в Вантаж Пойнте, наложил сверху векторную OSM. Всё совпало.

Оказалось, проблемы с крупными картами у 32-битной версии программы. По утверждениям на сайте программы 64-битная версия таких проблем не имеет. Только что попробовал, карта размером 25000х19000 пикселей сконвертировалась на "ура" без каких-либо промежуточных операций.