Малоизвестный вел СуроГаз в девичестве вероятно Зиф2

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 13:46

Здравствуйте! Я тут новичок и в ''крокодиловодстве'' тоже а в определении моделей по битым останкам вообще нуль хотя и читал этот форум до регистрации и шерстил инфо по сети. Близко и постоянно общался только с двумя советскими велосипедами полудамским ПВЗ и Харьков-522 да и первый я ухайдакал совсем не разбираясь с ним а второй был отца и меня не касался и еще в детстве недолго был Салют-C. Вот вчера выкупил наконец настоящий старый, классический закрытый дорожник на Авито, фото было плохое хотя явно показывало общую ухайдоканность байка. В общем я надеялся что это будет ''Урал'' или ''Украина'' но когда пришел на встречу мне выкатили прямо из Шиномонтажа нечто донельзя грязное и без декалей в котором трудно было узнать какую-то определенную модель. Дома после оттирки начали проступать кое-какие артефакты в виде остатка невнятной деколи на подседеле и клеевых следов от наклеек в других местах. На раме при правильном освещении высветилась клеевая мазня в форме буков ГАЗ если у меня не разыгралось воображение но в сети о велосипедах Горьковского Автозавода пишут только о ''Школьнике'' и ''Прогрессе'', ничего внятного о велах 80тыхгодов(а на раме я нашел останки тавра с циферкой 82 и буквой б) нет. Меня смутило сразу наличие покрышек с надписью ussr , разность ободов, непонятная декаль на подседеле по которой не атрибутировался ни один велосипед в сети, необычной формы звонок и при этом совершенно пензенское крепление багажника...Еще ниппели и колпачки нетипичные для камер серийного выпуска 80тых. Как вы думаете? это велосипед ГАЗ в стоке или сборная солянка?... Там еще какие-то странные крепления внизу вилок багажника и о чудо!...масленка на ''Торпеде''... Разве такое могло быть в 80тых?...Вообще можно ли верить двум оставшимся цифрам на дропе?... где-то здесь читал что у некоторых заводов они ставились без привязки к годам выпуска...

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 13:47

Все фотки как всегда не вложились... :sad:

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 13:53

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 13:57

Над рулем странное крепление...Это самопал или так крепилось что-то изначально?... 22СЕНТЯБРЯ. Наконец удалось несмотря на погоду велосипед на разного типа трассах. Взаправду очень хорошая рама, катит ровненько но резво как вымуштрованный конь . Можно сказать рысит а не тащится и не несется галопом подбрасывая седока во всех направлениях. В сравнении с этим мои предыдущие велы унылые верблюды, брыкливые ишаки и дерганные козлы а этот взаправду КОНЬ!...Если бы еще пару скоростей сверху и снизу да вес сбавить современными комплектующими то получится просто огонь-машина! А то любой затяжной подъем вызывает чувство будто к ногам сразу привешивают гантели на цепях которые нужно волочь за собой :roll:

Если поставить планетар то думаю можно вполне обставлять по скорости дрыщавых фиксо-хипстеров на модных шоссерах... :roll:

Руль я все таки поставил нормально...Извините но остаюсь во мнении что все что стоит ниже седла и напоминает ''баран'' это изврат...Моя сколиозная спина так сказала и я ей верю! :wink:

Еще нежная душа гонщика-поэта не выдержала вида ободранного, жестянного громыхающего крыла у которого такой колер что ничем сколы краски не замажешь-все будет выглядеть как тюнинг из рук бомжа да и вообще белые но облезлые запчасти на битом ''алкобайке'' выглядят как колхозное пижонство

На дропе обнаружились при чистке еще какие-то цифры...Что это значит?... PS: Пришлось поставить передний обод тоже от ПВЗ-полудамки ибо после приаттачивания переднего тормоза обнаружилась большая восьмерка. Ручка тормоза от хвз ибо пвзшную я вчера сломал в месте крепления тросика. :sad:

2октября: До планетарки я не известно когда доживу и вот не выдержал модернизировал все на скоростях а то у нас тягунов много по местности а это вам не торчок проскакивать на скорости...Ощущение что волочешь ногами гантели ...По плоскости отлично едет но звезду впереди наверно буду искать на 44зуба чтобы полностью использовать потенциал нижних звезд трещотки чтобы крутить быстрее а не ломать колени. Старался соблюдать стилистику и не ставить уж совсем вопиющий китай . Кажется в целом получилось что-то навроде ''Туриста'' ...Еще бы обод вперед найти подходящий алюминиевый средней ширины а то у нас в продаже только узкие и проводку сделать сплошными рубашками а то хомутики с торчащими винтами цепляющими штаны раздражают. Красить пока не буду потому-что отопление отключено, холодно, окна закрыты а в неотапливаемом гараже сохнуть сто лет будет.

RostiTorth · **Добавлено:** 17.09.2016 14:04

rat bicker писал(а):

Над рулем странное крепление...Это самопал или так крепилось что-то изначально?

кронштейн он световозвращателя, просто поставлен бывшим владельцем по своему усмотрению.

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 14:10

RostiTorth писал(а):

rat bicker писал(а):

Над рулем странное крепление...Это самопал или так крепилось что-то изначально?

кронштейн он световозвращателя, просто поставлен бывшим владельцем по своему усмотрению.

Смущает то что вынос развернут задом наперед и если его развернуть правильно то этот кронштейн не сможет приладится к рулю в нужную сторону...Или он просто измят владельцем?...

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 14:11

Вообще никогда не видел чтобы кронштейны катафотов крепились таким образом... :shock:

RostiTorth · **Добавлено:** 17.09.2016 14:16

rat bicker писал(а):

и если его развернуть правильно то этот кронштейн не сможет приладится к рулю в нужную сторону...Или он просто измят владельцем?

конечно, на эту мелочь даже не стоит обращать внимания.

Вижу, что был передний тормоз. Седло сразу Салют напомнило. А вот вилка своими приплюснутыми концами не радует, какой-то дешевизной отдаёт.

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 14:21

Вот еще странные штуки внизу вилок багажника...

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 14:30

RostiTorth писал(а):

rat bicker писал(а):

и если его развернуть правильно то этот кронштейн не сможет приладится к рулю в нужную сторону...Или он просто измят владельцем?

конечно, на эту мелочь даже не стоит обращать внимания.

Вижу, что был передний тормоз. Седло сразу Салют напомнило. А вот вилка своими приплюснутыми концами не радует, какой-то дешевизной отдаёт.

Cедло типичное для 80тых годов , было на куче велов но отличительное то что оно крашено вместе с пружинами(явно заводской краской) что на более поздних седлах я никогда не видел. Вилки мне Пензу позднюю напомнили и сначала збили с толку...Я глядя на раму и них уж было подумал что вел банальная ''Сура'' а оказалось нет...Cпереди они просто сплюснуты а сзади штампованные вварены в дропы и залиты толстой краской поэтому только с внутренней стороны просматривается стык .

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 14:42

RostiTorth писал(а):

rat bicker писал(а):

Вижу, что был передний тормоз. Осталось лишь гадать какого он был типа...Литой как на Хвз или штампованный... Какая была сумка, какие катафоты тоже неизвестно...Обода разные-задний металлический низкий, передний алюминиевый высокий но закругленный...Какой из них может быть родной?...

kisa · **Добавлено:** 17.09.2016 19:42

Сильно похож на известный стоковый ПВЗ 82 г. с лёгким колхозом в виде старинного заднего колеса в сборе. Остальное родное.

Историческая ценность не просматривается, так что можно прстроить классный авторский дорожник. Или viewtopic.php?f=36&t=183983
Характерный передний алюминиевый обод позволяет хорошо вписать передний клещёвой тормоз, например, от позднего туриста.

Название темы можно исправить, войдя в "правку" первого поста

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 20:56

[quote="kisa"]Сильно похож на известный стоковый ПВЗ 82 г. с лёгким колхозом в виде старинного заднего колеса в сборе. Остальное родное.

Историческая ценность не просматривается, так что можно прстроить классный авторский дорожник. Или viewtopic.php?f=36&t=183983
Характерный передний алюминиевый обод позволяет хорошо вписать передний клещёвой тормоз, например, от позднего туриста. Да похож на пвз но следы от деколей к счастью не ПВЗ шные а то я по первости было огорчился.

Кстати я где-то прочитал что прародитель и ПВЗ 70-начала 80тых годов и Украины и ''ГАЗА'' один и тот же ''Прогресс'' , поэтому эти велы так похожи . Передний тормоз конечно будет, я уже привык на горном передний вибрейк юзать а на ''Харькове'' сразу двое клещей и с ужасом вспоминаю как в детстве тормозил одним ножным .

А как это исторической ценности не просматривается если поздних ''ГАЗОВ'' почти не осталось?...

kisa · **Добавлено:** 17.09.2016 21:04

Поздних ГАЗов валом - называются "Школьник". А это ОЧЕНЬ похоже на что-то с Урала.
У всех дорожников в мире прародитель действительно один - Rover. На некоторых языках, например польском и западноукаинских диалектах, "велосипед" - "ровер".

Пафнутий · **Добавлено:** 17.09.2016 21:10

rat bicker писал(а):

тот кронштейн не сможет приладится к рулю в нужную сторону...Или он просто измят владельцем?...

Кронштейн выгнут ещё в одном месте, что не предусмотрено начальной конструкцией. Там где квадратное отверстие, так и должен быть прямой угол, а там где он крепится к рулю - лишний изгиб надо выровнять.
Он просто буквой Г должен быть и длинной ножкой должен направляться вперёд, а короткая должна смотреть вперёд-вверх, перпендикулярно дороге.
Квадратное отверстие для белого круглого катафота.
Вынос лучше развернуть, так только в забитом колхозе ездят :facepalm:

П.С. Кстати, в Ульяновске как-то несколько месяцев жил, помню, в конце августа иней на траве появлялся. И колёсный пароход помню, по Волге катался на нём.
А ещё на ипподроме как-то продулся в ноль

там ещё скачки проводят?

Constantine_Z · **Добавлено:** 17.09.2016 21:11

rat bicker

Под исторической ценностью Константин имел в виду сохранность стоковых декалей и лакокрасочного покрытия . Я уверен в том , что не все детали вашего велосипеда являются стоковыми .

kisa · **Добавлено:** 17.09.2016 21:22

Кроме заднего колеса.

kisa · **Добавлено:** 17.09.2016 21:23

Напишите спецу по ПВЗ memberlist.php?mode=viewprofile&u=74405

viewtopic.php?f=31&t=280431

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 21:25

[quote="kisa"]Сильно похож на известный стоковый ПВЗ 82 г. с лёгким колхозом в виде старинного заднего колеса в сборе. Остальное родное.

На первом варианте Сура-2 вместо деколей темные крашенные буквы , нет интегрированных крючков для насоса , следующий ''второй'' ЗИФ 111-521 “Сура-2″ с накленными деколями но ничего не имеющими с сабжевыми +высокий руль хотя рамой и расцветкой похож очень сильно. Кстати если бы был он то историческая ценность была бы весьма сильной ибо эта модель выпускалась всего три года.

kisa · **Добавлено:** 17.09.2016 21:28

Почерк завода. Мелочи разные - вижу. Меня немного смущают плющеные дропы Вашей вилки. Но у одного деда на даче есть дамка, сильно похожая - разница только в раме. Присмотрюсь.

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 21:28

Constantine_Z писал(а):

rat bicker

Под исторической ценностью Константин имел в виду сохранность стоковых декалей и лакокрасочного покрытия . Я уверен в том , что не все детали вашего велосипеда являются стоковыми .

Понял. Я думал историческая ценность в плане того что редкая модель на сегодняшний день.

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 21:31

kisa писал(а):

Почерк завода. Мелочи разные - вижу. Меня немного смущают плющеные дропы Вашей вилки. Но у одного деда на даче есть дамка, сильно похожая - разница только в раме. Присмотрюсь.

Вы имеете в виду задние или передние?...Задние как я уже писал вставные, штампованные на сварке только сильно закарашенные , передние конечно плющенные. По моему в 80тые большинство таких простых велов было с подобными артефактами-унификация.

kisa · **Добавлено:** 17.09.2016 21:32

Передние. Не, плющеные уверенно были на Украине конца 70-х, да и больше не припомню. Остальные раньше и позже выпущеные - впаяны.
Если оно не ПВЗ - то редкая. Но надежды мало. Ещё о почерке завода.
Бггггг :lol:

Это вел одной бабки на даче, с которой меня тот дед познакомил :lol:

Блин, правда. Посмотрите на особенность заднего крыла viewtopic.php?f=31&t=280431&start=150#p1764093

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 21:34

[quote="kisa"] А от чего может быть задний обод?... Он кстати ну очень широкий по сравнению со всеми ободами на 28 диаметр производства 70-80тых годов.

kisa · **Добавлено:** 17.09.2016 21:38

Все нормальные дорожные обода имеют посадочную ширину под шину 25 мм. И оба Ваши тоже. Из-за разной конструкции, наружная ширина разная.

Заднее колесо может быть от советского дорожника любого завода.Наврядли самосбор. Возможно, на втулке есть клеймо. Маслёнки с ХВЗ пропали в начале 70-х.

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 21:42

kisa писал(а):

Передние. Не, плющеные уверенно были на Украине конца 70-х, да и больше не припомню. Остальные раньше и позже выпущеные - впаяны.
Если оно не ПВЗ - то редкая. Но надежды мало. Ещё о почерке завода.
Бггггг :lol:

Это вел одной бабки на даче, с которой меня тот дед познакомил :lol:

Блин, правда. Посмотрите на особенность заднего крыла viewtopic.php?f=31&t=280431&start=150#p1764093

Ну почему бы ''ГАЗУ'' не быть унифицированным по общим параметрам с Сурой?... Я бы не спорил но мой аргумент с деколями разбивает пензенский вариант ...Я не нашел на Пензу ничего подобного с такими обручами и именно такого цвета если уж вам трудно поверить своему зрению в остатки следов от слова ГАЗ на раме...

rat bicker · **Добавлено:** 17.09.2016 21:50

kisa писал(а):

Все нормальные дорожные обода имеют посадочную ширину под шину 25 мм. И оба Ваши тоже. Из-за разной конструкции, наружная ширина разная.

Заднее колесо может быть от советского дорожника любого завода.Наврядли самосбор. Возможно, на втулке есть клеймо. Маслёнки с ХВЗ пропали в начале 70-х.

Вы не поверите но заднее и внутри на пару мм шире -штангелем сейчас специально померил ,

а клейма увы нет никакого.

kisa · **Добавлено:** 17.09.2016 21:53

Прикольно, если б так. Но что-то н верится.
Если честно, такие тачки, как Урал и Сура в наших краях - редкость. У нас ХВЗ и ММВЗ наравне продавались. А везли издалека разве что Салюты и именно дамки ПВЗ, вот по ним я и сужу. Ну и Орлёнок со Школьником. Вот придут Влад и Gosha Mst, разрулят.

Да, надписи ГАЗ не вижу. Но исполнение вела халтурное по сравнению со школьниками тех лет. А для ПВЗ 82 г - вполне.

К сожалению, под рукой нет таких голых ободов. Но должно быть 25. Будете курочить втулку - клейма могут быть на деталях.

rat bicker · **Добавлено:** 18.09.2016 21:25

Пафнутий писал(а):

rat bicker писал(а):

тот кронштейн не сможет приладится к рулю в нужную сторону...Или он просто измят владельцем?...

Кронштейн выгнут ещё в одном месте, что не предусмотрено начальной конструкцией. Там где квадратное отверстие, так и должен быть прямой угол, а там где он крепится к рулю - лишний изгиб надо выровнять.
Он просто буквой Г должен быть и длинной ножкой должен направляться вперёд, а короткая должна смотреть вперёд-вверх, перпендикулярно дороге.
Квадратное отверстие для белого круглого катафота.
Вынос лучше развернуть, так только в забитом колхозе ездят :facepalm:

П.С. Кстати, в Ульяновске как-то несколько месяцев жил, помню, в конце августа иней на траве появлялся. И колёсный пароход помню, по Волге катался на нём.
А ещё на ипподроме как-то продулся в ноль

там ещё скачки проводят?

Это в каком году иней был?... я не помню такого что-то...Про скачки не знаю потому-что живу на Левом Берегу. Великом начал основательно заниматься. Полтора дня драил(хуже всего дело было с цепью...на ней какие-то археологические экскременты были а не просто грязь... :eek:

Так что она колом стояла хотя надо сказать каким то чудом дала мне проехать пару км на пробу когда тащил вел домой...Вот что значит еще ТО качество!...Вел ехал на полуспущенных шинах, пропитанный по уши говнами, с двумя вырванными спицами, негнущейся цепью но ехал при этом довольно сносно... :shock:

) Вынос заменил уже на двухболтовый а руль поставил в стиле ''древний полубаран'' -ручками вниз то есть.

Чистокровных ''баранов'' терпеть не могу но надо попробовать перебороть себя путем езды на ''полубаране''...

Да еще клин на левом шатуне здох измявшись и эти прочные объятия не разнять. Пришлось снимать всю конструкцию для чистки извращенным способом, и так же чистить... У меня сложилось мнение что вел был когда-то очень хорошо смазан и поэтому все резьбы на удивление легко подавались но позже владельцы начали смазывать все прямо по грязи и нагару в Шиномонтажке ...( по словам продавца вел там у них лет десять обитает...) далее смазка благодаря эту превратилась в какой-то кусковатый черный крем который размазывается только если его помять пальцами... :oops:

Шарики в подшипнике к счастью искоробились только со стороны звезды и эту сторону удалось выкрутить полностью а со стороны битого клина подшипник целый но из-за несьемного шатуна пришлось чистить все прямо через висящую около него чашку. Колесо заднее пока спиц нет поставил бесхозно валявшееся ПВЗ шное от своего полудамского унисекс драндулета на котором все равно уже все поменяно .

rat bicker · **Добавлено:** 18.09.2016 21:39

Вот что стало получаться. Что-за клеймо на звонке?...

Kochegar · **Добавлено:** 18.09.2016 22:01

Цитата:

Вынос заменил уже на двухболтовый

У попавшего в мои руки в 2015г. ЗИФа Пензенского велозавода выпуска 1984г. именно такой одноболтовой вынос и именно точно такие же плющенные передние дропы. В левом заднем дропе кроме прорези для оси только одно отверстие для крепления усов крыла (а не два: для усов и для багажника), а в правом два но второе гораздо больше чем требуется, заводской номер и год выбиты на левом заднем дропе, переднее колесо тоже было заспицовано в два креста.

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 18.09.2016 22:28

ЗиФ 111-521(522) Сура-2

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 01:32

Бегущая Черепаха писал(а):

ЗиФ 111-521(522) Сура-2

Уже жевали все...Деколи не совпадают с ''Зифом-Сурой'' . Фиг знает...Может на Горьковском производстве в конце концов взяли подряд на клонирование точных аналогов пензенских велосипедов как дань всеобщей унификации и на этом застопорились -поэтому о поздних велосипедах ГАЗ ничего не слышно ...И только ''Школьники'' продолжали систематично сигать с конвеера...Специально для вас и для Кисы.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 01:39

Вот нашел старенький ''ГАЗ'' в сети...Если в Горьком клепали не только Школьники то логично предположить что в начале 80тых появились новые модели которые следуя общей линии развития становились ''зифо-украиновидные'' .

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 01:40

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 01:40

Почему здесь не отправляется ссылка на другой сайт?...

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 01:43

Constantine_Z · **Добавлено:** 19.09.2016 02:05

rat bicker писал(а):

''зифо-украиновидные''.

Что , для вас , означает этот термин ?

Коллеги , а что плохого в велосипедах торговой марки ПВЗ ?

БолшиеКолёса · **Добавлено:** 19.09.2016 02:13

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 02:29

Constantine_Z писал(а):

rat bicker писал(а):

''зифо-украиновидные''.

Что , для вас , означает этот термин ?

Коллеги , а что плохого в велосипедах торговой марки ПВЗ ?

Типовые середины 70 первой половины 80тых. Если не смотреть на региональные мелочи то ''Прогресс'' делался Харькове в потом был официально передан на производство в Горьком и стал ГАЗ-ПРОГРЕСС и разница по сути дела в названии только,шильдиках и всякой дополнительной гарнитуре, ''Украина'' тоже только в мелочах отличается , ''ПВЗ'' с закрытой рамой с середины 70тых только вплотную можно отличить от вышеперечисленных. Они ничего не имеют против ПВЗ-ЗИФ-вернее поздние для них это ширпотребное ''оборло'' или как там у Кисы?...

просто им не хочется хе-хе ! чтобы у новичка оказалось что-то редкое из позднего...

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 02:31

БолшиеКолёса писал(а):

:D ...дружище...взгляни на стакан

На какой стакан?... Я не пью если что...

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 02:33

БолшиеКолёса писал(а):

:D ...дружище...взгляни на стакан

На какой стакан?... Я не пью если что...

Cтакан, сткакан, стакан...Что за глюки у вас на сайте?...то аватару нужно загружать какого-то дикого размера и ни на миллиметр меньше то короткое сообщение не проходит ...

БолшиеКолёса · **Добавлено:** 19.09.2016 04:01

посмотрите внимательно
у вас он гладкий
у газа граненый

Kochegar · **Добавлено:** 19.09.2016 07:42

Вот задние дропы того ЗИФа который был у меня - сравните их в тем что у Вас. Обратите внимание на характерную деталь: в левом кроме прорези под ось только одно отверстие для усов крыла, а в правом кроме него есть еще одно гораздо больше диаметром. Насколько я знаю, это характерный признак пензенского ЗИФа:

Влад К · **Добавлено:** 19.09.2016 08:33

ГАЗом и не пахнет, СОРИ!!! :sad:

Соглашусь с Костей, Николаем и примкнувшим к ним другими товарищами - ЗиФовско-ПВЗшное семейство. :yes:

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 19.09.2016 11:28

rat bicker писал(а):

просто им не хочется хе-хе ! чтобы у новичка оказалось что-то редкое из позднего...

Ви ще поки, надто погано розбираєтесь як в велосипедах так і в людях :sad:

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 19.09.2016 11:38

rat bicker писал(а):

Специально для вас и для Кисы.

Пафнутий · **Добавлено:** 19.09.2016 11:54

rat bicker писал(а):

Это в каком году иней был?... я не помню такого что-то...

Это давно было, 1992г.
Ещё продукты по карточкам выдавали.

Пафнутий · **Добавлено:** 19.09.2016 12:00

Меня смущает, что на Суре вынос был другой.

Хотя, может раньше такие ставили.
Вилка с плющеными дропами кстати
На фото велосипед 1988 года.

Хотя и похожего немало

stPiligrim · **Добавлено:** 19.09.2016 12:18

Так там и колесо заднее не родное. Что мешало и вынос поменять во время эксплуатации?

Пафнутий · **Добавлено:** 19.09.2016 12:22

Могли и поменять, не спорю.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 14:52

Пафнутий писал(а):

Могли и поменять, не спорю.

Точно не меняли судя по состоянию велосипеда ... Да и никто в здравом уме не стал бы выкидывать литой понтовый вынос и ставить голимую одноболтовку(которая кстати рандомно присутствует на многих велосипедах страны , на пензенских ее в принципе очень много но иногда чередовалось с двухболтовыми и очень редко с литыми) . Про декольна пдседеле все скромно молчат...Ну найдите мне кто нибудь такую хоть с какого велосипеда и я успокоюсь. А то вообще ничего подобного не нашел ни на одном велосипеде.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 14:57

Kochegar писал(а):

Вот задние дропы того ЗИФа который был у меня - сравните их в тем что у Вас. Обратите внимание на характерную деталь: в левом кроме прорези под ось только одно отверстие для усов крыла, а в правом кроме него есть еще одно гораздо больше диаметром. Насколько я знаю, это характерный признак пензенского ЗИФа:

Сразу же нашел раму Украины с точно такой же дыркой. Сие не аргумент. http://img19.olx.ua/images_slandocomua/ ... rev008.jpg

RostiTorth · **Добавлено:** 19.09.2016 15:00

rat bicker писал(а):

Сразу же нашел раму Украины с точно такой же дыркой.

у Украины номер выбивали справа.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 15:06

RostiTorth писал(а):

rat bicker писал(а):

Сразу же нашел раму Украины с точно такой же дыркой.

у Украины номер выбивали справа.

Так я и не говорю что у меня ''Украина'', просто сама дырка это артефакт не лично ''Зифов''. Не забывайте что сама рама этих ''Сур-Зифов'' официальная копия Украиновских и дырка конечно присутствует у обоих.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 15:08

Вот еще Украина с дыркой.

RostiTorth · **Добавлено:** 19.09.2016 15:16

rat bicker писал(а):

Так я и не говорю что у меня ''Украина''

речь о зелёном на фото:

rat bicker писал(а):

Сразу же нашел раму Украины с точно такой же дыркой. Сие не аргумент. http://img19.olx.ua/images_slandocomua/ ... rev008.jpg

это не -Украина-.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 15:34

RostiTorth писал(а):

rat bicker писал(а):

Так я и не говорю что у меня ''Украина''

речь о зелёном на фото:

rat bicker писал(а):

Сразу же нашел раму Украины с точно такой же дыркой. Сие не аргумент. http://img19.olx.ua/images_slandocomua/ ... rev008.jpg

это не -Украина-.

Плевать! Вторая за-то ''Украина'' с дыркой и без отмаз.

levkin_2M · **Добавлено:** 19.09.2016 15:39

Коллеги, позвольте вставить свои 5 копеек.
Велик очень похож на "Урал", и скорее всего им и является, точно так, как уважаемый Kisa уже указал в топике выше.
То что ТС обвел как "ГАЗ", это стилизованные буквы "РАЛ", а буква "У" как раз ниже, а выше на наклейке были полосы бело-черно-красные и какие-то типа "руны" изображены (надо пример поискать, в инете наверняка есть). Там такой шрифт специфический на наклейках был, что буквы в названии немного по-мультяшному наползали одна на другую. в 80-е это были велики, которые почти всегда были в наличии, потому что они были нафик никому не нужны! Стоили, по-моему, что-то 67 руб 80 коп. Покупались для амбаров на убивание. Ехать после покупки из магазина на них было нельзя - всё сыпалось сразу же. Жуткие люфты, необработанные детали. В общем, их покупали от безденежья либо дедам, либо подросткам, либо от отсутствия понимания велосипедной темы как таковой. Все остальные старались найти либо ХВЗ, либо ММВЗ. Эти "Уралы" после покупки потом перебирали на коленке и на сезон-два их хватало. Потом всё это либо разваливалось уже совсем, либо жутко ржавело. Покраска у рам была самая убогая, сборка кривая, комплектующие ужас! "Уралы" вообще не котировались ИМХО, в этот период (80-е) они считались намного (в разы) хуже "Украин", а лучшими дорожниками по мотивам "Прогресса" во второй половине 80-х лично я считаю ММВЗ-шный "Аист" (был у меня такой золотистый с хромированными крыльями и кожанным советским "бруксом а-ля В-67"- ну просто прелесть!). Так что по иерархии советских дорожников этот "Урал" на самой нижней ступеньке. Всегда в "спортоварах" все мои знакомые и я в том числе их обходили стороной, - тяжелые тупые велики с очень хреновым исполнением всего. Так что я бы от него избавился, если честно (сейчас форумчане тапками закидают :roll:

). Даже не смотря на его "старость" и "раритетность" и кажущуюся "редкость". Не все сделанное в СССР стоит того, чтобы восстанавливать. В общем, ИМХО отличный суповой набор для алкобайка.
Всё сказанное ИМХО, без обид.

Kochegar · **Добавлено:** 19.09.2016 16:01

levkin_2M писал(а):

Коллеги, позвольте вставить свои 5 копеек.
Велик очень похож на "Урал", и скорее всего им и является, точно так, как уважаемый Kisa уже писал выше.
То что ТС обвел как "ГАЗ", это стилизованные буквы "РАЛ", а буква "У" как раз ниже, а выше на наклейке были полосы бело-черно-красные и какие-то типа "руны" изображены (надо пример поискать, в инете наверняка есть). Там такой шрифт специфический на наклейках был. в 80-е это были велики, которые почти всегда были в наличии, потому что они были нафик никому не нужны! Стоили, по-моему, что-то 67 руб 80 коп. Покупались для амбаров на убивание. Ехать после покупки из магазина на них было нельзя - всё сыпалось сразу же. Жуткие люфты, необработанные детали. В общем, их покупали от беденежья, потом перебирали на коленке и на сезон-два их хватало. Покраска у рам была самая убогая, сборка кривая, комплектующие ужас! "Уралы" вообще не котировались ИМХО, в этот период (80-е) они считались намного (в разы) хуже "Украин", а лучшими дорожниками по мотивам "Прогресса" во второй половине 80-х лично я считаю ММВЗ-шный "Аист" (был у меня такой золотистый с хромированными крыльями и кожанным советским "бруксом а-ля В-67"- ну просто прелесть!). Так что по иерархии советских дорожников этот "Урал" на самой нижней ступеньке. Всегда в "спортоварах" все мои знакомые и я в том числе их обходили стороной, - тяжелые тупые велики с очень хреновым исполнением всего. Так что я бы от него избавился, если честно (сейчас форумчане тапками закидают :roll:

). Даже не смотря на его "старость" и "раритетность" и кажущуюся "редкость". Не все сделанное в СССР стоит того, чтобы восстанавливать. В общем, ИМХО отличный суповой набор для алкобайка.
Всё сказанное ИМХО, без обид.

У "Уралов" на каждом заднем дропе кроме прорези под ось всегда как минимум по два отверстия: для уса крыла и багажника и еще фигурное отверстие для облегчения, а позже стали делать по три: для уса крыла, отдельно для багажника и фигурное для облегчения. Затем, у моего Урала 1987 года передние дропы не плющенные а нормальные впаяные.

Относительно качеств "Уралов" (не качества изготовления конкретного образца а именно качества как типа велосипедов) следует сказать что это с самого первоначала по проекту велосипед хозяйственно-бытового назначения. Поэтому он несколько тяжелее и по весу и на ходу чем дорожник ХВЗ, но зато прочнее. В результате например в Крыму громадный процент велосипедов ХВЗ использующихся в хозяйственных целях имеют подваренные из-за трещин рамы, тогда как у нас в Уфе у использующихся с той же целью "Уралов" подваренная рама - величайшая редкость.

ЗИФ в этом отношении ближе к ХВЗ чем у Уралу.

RostiTorth · **Добавлено:** 19.09.2016 16:23

Kochegar писал(а):

У "Уралов" на каждом заднем дропе кроме прорези под ось всегда как минимум по два отверстия: для уса крыла и багажника

не очень верю, можно фото? Обычно там одно ушко.

RostiTorth · **Добавлено:** 19.09.2016 16:28

Вот доказательство, что ваш велосипед -Урал-
http://habarovsk.sindom.ru/prodam-velos ... 78919.html

Вилка плющеная, система такого же рисунка, багажник такой же.
Отличие только в дамской раме.

levkin_2M · **Добавлено:** 19.09.2016 16:29

Kochegar
Ну вот аналогичный Урал.
Практически полностью совпадает с велом ТС, только цвет иной.
С наклейками я чуток наврал. Но суть именно такая. Этот на Авито продают за 8000 руб. в Кирове. Состояние вполне сносное. Но я бы в жизни бы такое чудо брать бы не стал.
Никаких двух отверстий на заднем дропе не нашел. У ТС на первой странице на фотке неразборчиво дропы сняты.

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 19.09.2016 16:34

бублик впечатляет

Maxim_Sed · **Добавлено:** 19.09.2016 16:37

срезать нах и выкинуть подальше

levkin_2M · **Добавлено:** 19.09.2016 17:00

rat bicker писал(а):

Пафнутий писал(а):

Могли и поменять, не спорю.

Точно не меняли судя по состоянию велосипеда ... Да и никто в здравом уме не стал бы выкидывать литой понтовый вынос и ставить голимую одноболтовку(которая кстати рандомно присутствует на многих велосипедах страны , на пензенских ее в принципе очень много но иногда чередовалось с двухболтовыми и очень редко с литыми) . Про декольна пдседеле все скромно молчат...Ну найдите мне кто нибудь такую хоть с какого велосипеда и я успокоюсь. А то вообще ничего подобного не нашел ни на одном велосипеде.

Уважаемый rat bicker, если бы Вы родились на 10 лет раньше, как я, то могли бы застать и помнить как добывались запасные части к любой технике. Ни фига не было в продаже, и поэтому что находили то и ставили.
Предположу следующее. У бывшего владельца этого велосипеда почти сразу после покупки полетела задняя втулка или вообще развалилось колесо (что в случае с "Уралом" меня бы нисколько не удивило). А скорее всего дело было в бракованной втулке, где наверняка были сорванными резьбы, или имелась "отлетающая" ведомая звезда (из-за хренового стопорного кольца, которое часто прямо на заводе ставилось из сырого металла). Предположу что у владельца оставался старый велик, возможно что битый, типа нонеймного "Прогресса" :smile:

и с него и пошло заднее колесо с исправной втулкой. Остальные несоответствия изначальной конструкции - перевернутый вынос руля (посадка была неудобная для владельца и он таким образом "предвинул" руль поближе), и не оригинальный и более удобный по форме старый руль и звоночек (все с того же старого донора), а также подсунутый под болт выноса руля кронштейн для катафота - это полностью колхоз бывшего владельца. Причем сделано это было в одно и то же время (когда колесо меняли). Поэтому и создалось впечатление, что он в стоке такой и был. Просто купили, а он не поехал. Доработали велик как смогли и потом уже катались. Всё это только подтверждает низкое качество изготовления "Уралов".
Относительно "раскрасок" и декалей, то все старались лепить на велики что-нибудь как украшательство и следы наклеек "полосок" на подседеле не факт, что оригинальные наклейки.

БолшиеКолёса · **Добавлено:** 19.09.2016 17:01

не впечатляет
а пердуперждает
покраска левая , обода разные
разве были дамские уралы

Kochegar · **Добавлено:** 19.09.2016 17:09

Насколько я знаю, Уралы никогда не делались с выносом у которого только один болт.
Насчет задних дропов. Вот мой Урал 1987 года в момент переборки - обратите внимание также и на передние дропы:

Вот мой Урал 2010 года:

levkin_2M · **Добавлено:** 19.09.2016 17:13

Kochegar
Ага, супер, 2010 год не рассматривается в топике, так ведь? :wink:

на старом "Урале" 1 дырка под перья крыльев и для стоек багажника. И посмотрите фотки "Урала", которые я постил выше. Все там именно такое - одноболтовое. "Уралы" считались бюджетными великами. Это были такие ашанбайки по-советски

.

RostiTorth · **Добавлено:** 19.09.2016 17:13

Kochegar писал(а):

Насчет задних дропов. Вот мой Урал 1987 года:

одно советское ушко, что и следовало ожидать

Kochegar писал(а):

Вот мой Урал 2010 года

два несоветских ушка на раме, которая в этой теме не в тему.

БолшиеКолёса · **Добавлено:** 19.09.2016 17:22

обода разглядел
для точного определения
надобно постучать ноготочком по перьям трубам
вела-зифо дребезжат какой то жестью
по сравнению с уралами
высота штока вилки у подобных вилок
как у аиста - на см меньше

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 19.09.2016 17:27

БолшиеКолёса писал(а):

:facepalm:

БолшиеКолеса, Ви ЛС читаєте?

Kochegar · **Добавлено:** 19.09.2016 17:28

levkin_2M писал(а):

Kochegar
Ага, супер, 2010 год не рассматривается в топике, так ведь? :wink:

на старом "Урале" 1 дырка под перья крыльев и для стоек багажника. И посмотрите фотки "Урала", которые я постил выше. Все там именно такое - одноболтовое. "Уралы" считались бюджетными великами. Это были такие ашанбайки по-советски

.

Урал 1987 года выпуска я лично купил в начале 1988 г. и на нем сразу стоял вынос с отдельными болтами и ручной тормоз, и то и это работает до сих пор, велосипед активно используется для ежедневных поездок:

(это в январе у нас было минус тридцать).
Между прочим, купленный мной прошедшим летом новенький белорусский Аист ручного тормоза не имеет.

БолшиеКолёса · **Добавлено:** 19.09.2016 17:35

Бегущая Черепаха

Kochegar · **Добавлено:** 19.09.2016 17:38

Так или иначе, у велосипедов Пермского велозавода в обоих задних дропах кроме прорези под ось всегда было два отверстия а не одно как у того какой обсуждается. Вот моя "Кама" тоже Пермского велозавода - тоже хорошо видно фигурное отверстие над прорезью под ось:

(все родное кроме камер, заднего отражателя, задней звездочки и соответственно добавил 4 звена в его родную цепь. Даже покрышки стоят "Сделно в СССР")

RostiTorth · **Добавлено:** 19.09.2016 17:50

Kochegar
гляньте на чёрный и на ТС велосипед. Плющеная вилка идёт в паре с бездырочным задним дропом. Ну такое упрощение у них в те года на конвеере было.

Kochegar писал(а):

Так или иначе, у велосипедов Пермского велозавода в обоих задних дропах кроме прорези под ось всегда было два отверстия а не одно как у того какой обсуждается.

как видим - не всегда.

levkin_2M · **Добавлено:** 19.09.2016 17:52

Kochegar
То что у Вас рабочий экземпляр перестроечного "Урала" говорит только о том, что не все партии великов и комплектующих были с браком.
Однако все знаем, что обычно при совке тупо "гнали план", и ваш случай - это скорее исключение из правил. И потом на каждом заводе должна была выходить продукция хоть как-то соответствующая ГОСТу, иначе 100% брак в течении всего года бы никому не дали бы выпускать. 1988 год не очень показательный. Надо смотреть период 1982-1986 годы ИМХО. В 1988 уже начали понимать что выпускать хлам будет себе дороже, наверное более гибко с поставщиками стали работать... Но все равно экономия на всем + низкое качество. Вот у Вас два велика Урал и Кама и все одним и тем же цветом покрашены :lol:

. Это не недостаток, это "унификация" и "рационализация" технологических процессов. А за фигурное отверстие на дропах кто-нибудь получил гос-премию за экономию металла в стране... :lol:

Вообще тема обсосанная 100 раз. Качество упало все равно после 1989 года, в начале 90-го все развалилось и делали велики из мусора. Разработки интересные были, а производство тупо сдохло. Вот же известно, что "Урал" сделали скоростной. На Авито висит это монстр
"Урал" модель 111-641 начала 90-х. Крутотенечка! :wink:

"Урал" а-ля "спецзаказ" :cool:

наверное килограмм 18 чистого железа :lol:

Танк!!! Я бы на таком на таран бы пошел :lol:

круть и манетка небось индексная на выносе.
ИМХО.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 18:36

[quote="levkin_2M"]Коллеги, позвольте вставить свои 5 копеек.
Велик очень похож на "Урал", и скорее всего им и является, точно так, как уважаемый Kisa уже указал в топике выше.
Ну мне кажетс явы на счет ''Урала'' неправы...Возможно к концу ссср они стали такими же хреновыми как ''Туристы'' или были отельные партии низкого качества но ранешние сколько ни читаю отзывы знатоков машинки неубиваемые были и пользовались популярностью . А так конечно в крупных городах их избегали возможности если рядом продавались ХВЗ и тому подобное но это не говорит что ''Уралы'' были шлак , как раз наоборот они если покупались то не для спорта и туризма а как транспорт который будет выдерживать все утилитарное и разнообразное по нагрузкам по жизни-и они таки выдерживали ! Тяжелыми же были все велосипеды кроме детских и чисто спортивных да и сейчас то же самое в плане стальных великов из ''хай-тена'' , от 14 до почти 17кг в зависимости от типа колес .Стальная рама без хромолибдена для взрослых почти всегда около 5кг, это не так много если на нее навешан современный обвес но дело в том что в те времена обвес из каленой и литой качественной стали по весу превосходил сами рамы а если еще и обода сталь то 16 кг по дефолту выходит хоть ты тресни! Вчера специально взвешивал все по отдельности и рамы у сабжевого велосипеда и пвз с дамской рамой и хвз . У сабжевого рама 5 кг и потом по килограму-полтора-два каждая крупная навесная часть , пвз с низкой рамой легче на кило но и рама у него хлипче по заднему треугольнику и передней вилке. Складной современный с более легким обвесом но с более толстой рамой тоже укладывается в 16кг. ХВЗ-Харьков 552 чистый шоссер- легкая 2кг рама но массивный обвес дотягивает комплект с разными колесами до 10- или 12кг.

Kochegar · **Добавлено:** 19.09.2016 18:39

Цитата:

наверное килограмм 18 чистого железа :lol:

Мой "Урал" 2010 года весит в виде как выше снято 19 кг, а после снятия передней корзины 18 кг потому что рама осталась та же - хозяйственно-грузового назначения. При таком весе его никак нельзя признать за дамский велосипед, это мужской с низкой рамой. Вдобавок у него скорости были подобраны крайне неудачно: как будто для гонок при участии спортсменов-профессионалов, так что среднему обывателю практически ездить можно было только на первой скорости, а на остальных просто не хватает сил ехать с грузом даже на небольшую гору.

Поэтому их и не покупали и в итоге завод обанкротился. Для гонок он слишком тяжелый, а для хозяйственно-грузовых целей слишком скоростная редукция. И то же касалось и односкоростных моделей Уралов, просто раньше этот недостаток (слишком скоростную редукцию) терпели за неимением выбора, а когда появился выбор то предпочитают переплатить но купить такой на котором средний человек может ездить не надрываясь. Кстати, производители велосипедов с планетарками это учли и делают впереди звезду обычно не в 48 как у Уралов а только в 40 зубьев, а сзади с 21-23 а не с 19ю зубьями как на старых Уралах. Именно из-за черезмерной редукции и пришлось мне у Камы заменить сзади звездочку на бОльшую.

По-настоящему этим Уралом-2010 стало можно пользоваться только после того как я убрал его родную 48-зубую переднюю звезду и поставил на ее место систему из трех звезд и набросил цепь на среднюю.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 18:43

levkin_2M писал(а):

Kochegar
То что у Вас рабочий экземпляр перестроечного "Урала" говорит только о том, что не все партии великов и комплектующих были с браком.
Однако все знаем, что обычно при совке тупо "гнали план", и ваш случай - это скорее исключение из правил. И потом на каждом заводе должна была выходить продукция хоть как-то соответствующая ГОСТу, иначе 100% брак в течении всего года бы никому не дали бы выпускать. 1988 год не очень показательный. Надо смотреть период 1982-1986 годы ИМХО. В 1988 уже начали понимать что выпускать хлам будет себе дороже, наверное более гибко с поставщиками стали работать... Но все равно экономия на всем + низкое качество. Вот у Вас два велика Урал и Кама и все одним и тем же цветом покрашены :lol:

. Это не недостаток, это "унификация" и "рационализация" технологических процессов. А за фигурное отверстие на дропах кто-нибудь получил гос-премию за экономию металла в стране... :lol:

Вообще тема обсосанная 100 раз. Качество упало все равно после 1989 года, в начале 90-го все развалилось и делали велики из мусора. Разработки интересные были, а производство тупо сдохло. Вот же известно, что "Урал" сделали скоростной. На Авито висит это монстр
"Урал" модель 111-641 начала 90-х. Крутотенечка! :wink:

"Урал" а-ля "спецзаказ" :cool:

[
наверное килограмм 18 чистого железа :lol:

Танк!!! Я бы на таком на таран бы пошел :lol:

круть и манетка небось индексная на выносе.
ИМХО.

Нет вот как раз такой Урал будет весить меньше 15кг или 15ровно . Во первых самое главное это алю-обода и отсутствие тяжелой ''торпеды'' , далее алю руль а не стальной и если еще и вынос алю а не литой как на старых то сбрасываем сразу где-то десяток кг .

Kochegar · **Добавлено:** 19.09.2016 18:48

rat bicker писал(а):

levkin_2M писал(а):

Коллеги, позвольте вставить свои 5 копеек...
... Тяжелыми же были все велосипеды кроме детских и чисто спортивных да и сейчас то же самое в плане стальных великов из ''хай-тена'' , от 14 до почти 17кг в зависимости от типа колес .Стальная рама без хромолибдена для взрослых почти всегда около 5кг...

Нет, рама моего "Урала" 1987 года весит чуть больше чем 3 кг, рама дамского ЗИФа - ровно 3 кг, и рама "Камы" - тоже 3 кг:

viewtopic.php?f=31&t=251375&start=60
viewtopic.php?f=31&t=251375&start=90

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 18:49

Kochegar писал(а):

Цитата:

наверное килограмм 18 чистого железа :lol:

Мой "Урал" 2010 года весит в виде как выше снято 19 кг, а после снятия передней корзины 18 кг потому что рама осталась та же - хозяйственно-грузового назначения. При таком весе его никак нельзя признать за дамский велосипед, это мужской с низкой рамой. Вдобавок у него скорости были подобраны крайне неудачно: как будто для гонок при участии спортсменов-профессионалов, так что среднему обывателю практически ездить можно было только на первой скорости, а на остальных просто не хватает сил ехать с грузом даже на небольшую гору.

Поэтому их и не покупали и в итоге завод обанкротился. Для гонок он слишком тяжелый, а для хозяйственно-грузовых целей слишком скоростная редукция. И то же касалось и односкоростных моделей Уралов, просто раньше этот недостаток (слишком скоростную редукцию) терпели за неимением выбора, а когда появился выбор то предпочитают переплатить но купить такой на котором средний человек может ездить не надрываясь. Кстати, производители велосипедов с планетарками это учли и делают впереди звезду обычно не в 48 как у Уралов а только в 40 зубьев, а сзади с 21-23 а не с 19ю зубьями как на старых Уралах. Именно из-за черезмерной редукции и пришлось мне у Камы заменить сзади звездочку на бОльшую.

По-настоящему этим Уралом-2010 стало можно пользоваться только после того как я убрал его родную 48-зубую переднюю звезду и поставил на ее место систему из трех звезд и набросил цепь на среднюю.

В стоке максимум 17 кг в полном обвесе со всякими сумочками с инстурментом, насосами, фарами с динамкой и пр. Все уже обсосано-не стоит преувеличивать . Говорю же я сам лично все части взвесил и сплюсовал.

levkin_2M · **Добавлено:** 19.09.2016 18:52

rat bicker писал(а):

Нет вот как раз такой Урал будет весить меньше 15кг или 15ровно . Во первых самое главное это алю-обода и отсутствие тяжелой ''торпеды'' , далее алю руль а не стальной и если еще и вынос алю а не литой как на старых то сбрасываем сразу где-то десяток кг .

Это не те велики где вес имеет значение. Тут все тяжелое. 15 кг там быть не может никак.

Kochegar · **Добавлено:** 19.09.2016 18:53

rat bicker писал(а):

Нет вот как раз такой Урал будет весить меньше 15кг или 15ровно . Во первых самое главное это алю-обода и отсутствие тяжелой ''торпеды'' , далее алю руль а не стальной и если еще и вынос алю а не литой как на старых то сбрасываем сразу где-то десяток кг .

Мой "Урал" 1987 года в виде как на фото где я снят на нем зимой весит 16,8 кг. Задний обод стальной, задние спицы по 3 мм диаметром и плюс планетарка 3х скоростная (она одна весит ровно килограмм), плюс корзина на багажнике. Правда, шатуны алюминиевые и педали легкие пластиковые - они обе весят меньше чем одна родная.

БолшиеКолёса · **Добавлено:** 19.09.2016 18:54

так сколько весит рама
или фреймсет этого газа

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 19:00

Kochegar писал(а):

rat bicker писал(а):

levkin_2M писал(а):

Коллеги, позвольте вставить свои 5 копеек...
... Тяжелыми же были все велосипеды кроме детских и чисто спортивных да и сейчас то же самое в плане стальных великов из ''хай-тена'' , от 14 до почти 17кг в зависимости от типа колес .Стальная рама без хромолибдена для взрослых почти всегда около 5кг...

Нет, рама моего "Урала" 1987 года весит чуть больше чем 3 кг, рама дамского ЗИФа - ровно 3 кг, и рама "Камы" - тоже 3 кг:

viewtopic.php?f=31&t=251375&start=60
viewtopic.php?f=31&t=251375&start=90

Еще раз поясняю. Рама 5кг у старой классики , под конец перестройки слегка сбавили за счет более тонких турб на некоторых моделях. Далее остальной вес строго по главным комплектующим+- граммы 16-17кг или отдельные дамские модели чуть меньше. Считаем так шатуны оба два кило, втулка торпедо кило, сам обод два кило, второй обод два кило, седло кило, вынос и руль кило если вынос литой то два кило, далее по мелочи вал каретки-крылья-багажник еще кило все вместе . Покрышки, камеры и прочую пористую мелочь можно не считать итого не высчитывая граммы - 16 кг или чуть больше Ну конечно если вы еще всякого мотлоха не входящего в стандарный комплект навесите типа древних фар, насосов и сумок с инструментами то можете сколько угодно прибавить но главный вес определяется из главных технических деталей без которых вел не едет .

godspeed · **Добавлено:** 19.09.2016 19:03

Рама Украины 79 года тоже 3 кг. Они все по три кг.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 19:04

БолшиеКолёса писал(а):

:smile: так сколько весит рама
или фреймсет этого газа

Пять кило рама этого вела, рама дамского действительно на кило меньше но по моему не три все таки а чуть больше. В любом случае со стандарным обвесом имеем вес между 15 и примерно 17 кг -но ни как не больше.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 19:08

godspeed писал(а):

Рама Украины 79 года тоже 3 кг. Они все по три кг.

ПЯТЬ БЛИН! 3 это или мягкая , хреновая поздняя рама или что-то близкое к шоссейной. Специально чтобы исключить вранье весов оттестировал весы на двух гантелях -2 и 3кг (спортивные вещи это эталон веса!) ровно столько же показала рама-5кг . Дамская легче но и мягче.

БолшиеКолёса · **Добавлено:** 19.09.2016 19:09

объясните что вы подразумеваете под словом - рама

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 19:13

Все рамы типовых ''зифов-уралов-украин'' делались из одного и того же металла вплоть до Перестройки и поэтому исключается то что совершенно одинаковые дорожные треугольники 5кило а другой 3.

Kochegar · **Добавлено:** 19.09.2016 19:18

Цитата:

сам обод два кило

Сейчас взвесил заднее колесо: обод от Туриста, втулка Торпедо, 36 спиц 2мм с шайбочками под головками, покрышка и камера - итого 2,5 кг.
Родное колесо Урала-1987 имело стальной обод профиля "крыло чайки", под спицевые ниппеля были подложены шайбочки но под головками шайбочек не было, а спицы на нем были 1,8мм а не 2 как сейчас (а на Туристе 1984 года 1,5 мм)

Kochegar · **Добавлено:** 19.09.2016 19:24

БолшиеКолёса писал(а):

объясните что вы подразумеваете под словом - рама

3 кг в том виде как снято на данных мной фотографиях - то есть без вилки и вообще без всего, в том числе и с вынутыми деталями каретки.

А 5 кг - это наверное выходит с кареткой и с передней вилкой.

БолшиеКолёса · **Добавлено:** 19.09.2016 19:27

у него и спрашиваю
а ище на авито ободами обзывают колесья

levkin_2M · **Добавлено:** 19.09.2016 19:28

rat bicker
Извините, но чтобы уважаемые форумчане Вам верили - кидайте фотки процесса взвешивания, - будет меньше вопросов. А то у вас шатуны как гантели по весу, а обода от танка Т-34. :lol:

levkin_2M · **Добавлено:** 19.09.2016 19:36

Вообще не очень понимаю смысла хорора и батла за вес в советском дорожнике - он тяжелый по умолчанию. Вес в границах 17-18 кг для него это норма. Мой дорожный "Аист" ММВЗ 1987 года по паспорту весил 17 кг вместе со всем своим штатным обвесом - багажником, крыльями и пр. Для меня, 14-летнего подростка, это не являлось проблемой.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 19:39

Kochegar писал(а):

Цитата:

сам обод два кило

Сейчас взвесил заднее колесо: обод от Туриста, втулка Торпедо, 36 спиц 2мм с шайбочками под головками, покрышка и камера - итого 2,5 кг.
Родное колесо Урала-1987 имело стальной обод профиля "крыло чайки", под спицевые ниппеля были подложены шайбочки но под головками шайбочек не было, а спицы на нем были 1,8мм а не 2 как сейчас (а на Туристе 1984 года 1,5 мм)

2,5, 3 невелика разница уже в глобальном контексте. Ну положим на всяких из того же чермета ''туристах'' алю -обода но при этом вынос руля длинный и тяжелый и массивный переклюк сзади-итог все равно приблизительно одинаковый будет. Я просто за точность и непредвзятось и бешусь когда говорят что все сов-велы тяжелее современных горных и преуменьшение (то есть подтекстом голословное захваливание в пику современному китаепрому) не выношу.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 19:45

levkin_2M писал(а):

Вообще не очень понимаю смысла хорора и батла за вес в советском дорожнике - он тяжелый по умолчанию. Вес в границах 17-18 кг для него это норма. Мой дорожный "Аист" ММВЗ 1987 года по паспорту весил 17 кг вместе со всем своим штатным обвесом - багажником, крыльями и пр. Для меня, 14-летнего подростка, это не являлось проблемой.

18 это уже глобальный перебор я считаю! Крылья почти ничего не весят а багажник это интересная и неоднозначная в контексте веса штука...На старых он был наподобие сплошной прорезной платформы в реале скорее всего логично тяжелой а вот поздние трубчато-проволочные совсем легкие.

Влад К · **Добавлено:** 19.09.2016 20:07

А стоит-ли данный велосипед подобных эмоций?!!!! :shock:

levkin_2M · **Добавлено:** 19.09.2016 21:26

Влад К писал(а):

А стоит-ли данный велосипед подобных эмоций?!!!! :shock:

Полностью поддерживаю!

Уважаемый rat bicker, Вам не стоит так переживать из-за этого велосипеда! Он того всё равно не стоит. Исторической ценности, как уже говорилось, он не имеет, сохранность велосипеда от исходной оригинальной комплектации также пострадала, состояние этого конкретного экземпляра далеко не самое лучшее. Поэтому нет смысла из-за него так мучаться. Это, к сожалению, не "малоизвестный ГАЗ". Понимаю, что есть желание найти настоящую жемчужину в куче хлама, то тут ИМХО вышла осечка. И время не то (интересны велики более почтенного возраста), и экземпляр не очень, и модель так себе, так что это, наверное, не тот случай (ИМХО). Хотите чтобы Вас воспринимали по весам серьезно, то постите задукоментированные на фото факты завешивания рам и пр. деталей, чтобы быть не голословными (тем более что такая информация будет очень ценной для последователей). Это будет объективно и по делу. Пока что Ваше описание больше похоже на то как-будто Вы держите детали в руках и на глазок нам говорите что много, а что мало...
Есть паспортные данные советских велосипедов. 16-18 кг для советского дорожника - это вполне нормально. По паспорту, например, та же "Украина" модели 111-431 весит 15,9 кг, а вот, например, "Аист" 111-322 в комплектации "люкс" с фарами и пр. - 16,1 кг. Современные велосипеды, где чаще всего речь идет о сравнении с распространившимися МТВ-великами с алюминиевой рамой утверждение, что они легче дорожных советских велосипедов полностью верно. Надо говорить об конкретных моделях и конкретных комплектующих. Например, мой FELT Q800 2007 года на Deore по спецификации весит 12,3 кг. И рама у него жестче и лучше любого советского дорожного велосипеда - надеюсь, что с этим Вы спорить не станете. Тут нет никакого захваливания "китаепрома", просто это следующая ступень в эволюции. Сравниваю сухим языком паспортных данных и все. Но назначение и возможности у этих велосипедов разные. Бороться за снижение веса - окрокодиливать Ваш дорожник современными комплектующими. Данная рама для этого не очень подходит. Лучше восстанавливать (просто помыть и перебрать) в стоке и начать кататься. Покатаетесь, поймете что к чему и потом уже решите что с ним дальше делать. Кстати ИМХО крылья и багажник Вы с него зря сняли :wink:

. Всё ИМХО. Извините, если задел чем то.
Сувж.

Kochegar · **Добавлено:** 19.09.2016 21:38

Цитата:

Например, мой FELT Q800 2007 года на Deore по спецификации весит 12,3 кг. И рама у него жестче и лучше любого советского дорожного велосипеда - надеюсь, что с этим Вы спорить не станете.

Так он же без багажника, без защиты цепи и без крыльев! И колеса всего только 26". Разденьте "Туриста" до такого же состояния, поставьте на него такое же легкое седло вместо его тяжеленного, вставьте алюминиевые руль и подседел - и Вы увидите что он и со стальной рамой и колесами 28" окажется нисколько не тяжелее. Во всяком случае, мой Турист-1984 весил в сборе с родными седлом, стальным выносом и стальным рулем 14 кг.

Завтра напишу сколько весит Старт-Шоссе с 3х сокростной плантеракой - сейчас лень идти в гараж (у нас уже ночь и еще и дождь)

levkin_2M · **Добавлено:** 19.09.2016 21:56

Kochegar
Мы уходим от темы.
1) ТС считал что у него появился "Малоизвестный ГАЗ".
2) Колективный разум уточнил, что это не ГАЗ а скорее "УРАЛ" первой половины 80-х
3) Тема ушла в бок благодаря Вашим и моим постам, и возмущенным постам ТС.
4) Сравнивать вес современного МТБ и советского дорожника некорректно изначально. В любом случае, надо сравнивать велосипеды в их заводской комплектации. Если крылья в неё входят, значит вес всегда считается с их учетом. На моем "Фелте" есть штатная защита цепи и крылья - они пластиковые и увеличивают вес на 300 грамм. Так можно дойти до абсурда и сказать что многотонный "Белаз" легче современного велосипеда, потому что если положить на весы его колесный болт то он будет на 5 кг легче. :wink:

5) В итоге, чтобы вернуть все к сабжу темы предлагаю выслушать дальнейшие мысли, отчёты или вопросы от ТС.
Сувж,

kisa · **Добавлено:** 19.09.2016 22:09

Даёшь авторский велосипед! :smile:

(может название темы всё-таки поменять на менее неоправданно-амбициозно-сомнительное?)

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 19.09.2016 22:20

kisa писал(а):

(может название темы всё-таки поменять на менее неоправданно-амбициозно-сомнительное?)

______________________________________
Вага для дорожного велосипеда це швидше його перевага, а не недолік ... 23.6 kg

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 22:21

Kochegar писал(а):

Цитата:

Например, мой FELT Q800 2007 года на Deore по спецификации весит 12,3 кг. И рама у него жестче и лучше любого советского дорожного велосипеда - надеюсь, что с этим Вы спорить не станете.

Так он же без багажника, без защиты цепи и без крыльев! И колеса всего только 26". Разденьте "Туриста" до такого же состояния, поставьте на него такое же легкое седло вместо его тяжеленного, вставьте алюминиевые руль и подседел - и Вы увидите что он и со стальной рамой и колесами 28" окажется нисколько не тяжелее. Во всяком случае, мой Турист-1984 весил в сборе с родными седлом, стальным выносом и стальным рулем 14 кг.

Завтра напишу сколько весит Старт-Шоссе с 3х сокростной плантеракой - сейчас лень идти в гараж (у нас уже ночь и еще и дождь)

Вот и я о том же! Вес старых дорожников не столько в раме а сколько в увесистом, каленом обвесе(я уже все подсчитал и тут расписал подробно. Кто не верит что каждая объемная комплектующая сов-вела по кило-два и в результате набегает в среднем 16, но 16 и 18 это слишком большая разница в верхнем диапазоне, она уже не укладывается с стандартную комплектацию кто не верит может сам разобрать свой велосипед и каждую железку взвесить а я не обязан бегать тут с весами на видео чтобы кому-то что-то доказывать ) А если на Турист поставить широченные стальные обода от дорожника и шины 622-40 то набежит еще два кило и вот вам стандартные 16кило.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 22:23

kisa писал(а):

Даёшь авторский велосипед! :smile:

(может название темы всё-таки поменять на менее неоправданно-амбициозно-сомнительное?)

Пока по деколям ничего не доказали я останусь при мнении что это не ПВЗ...На авторский надо много денег а у меня еще кучка велов которые я бюджетно модернизирую и которые лезут мне в карман... На счет этого вела пока неопределенно все... На данный момент это будет единственный сингл в ряду моего -вело хлама потому-что я на синглах лет восемь не ездил а когда ездил то дико уставал ногами и вообще меня мой старый дамский пвз раздражал и когда у него порвались камеры то с легким сердцем забросил в гараж и не вспоминал до прошлого года когда вздумал заняться ''крокодилостроением'' . Что-то получилось и даже лучше но опять не совсем то что мне надо и вот я нашел это ''газ-не-газ'' за 500руб с мыслью еще раз попробовать сингл-спид но уже в более дорожной кофигурации и в идеале в антуражном виде а если увы опять не понравится то разобрать на запчасти или сваять что-то на скоростях(в идеале планетарку бы но пока по финансам не светит)

kisa · **Добавлено:** 19.09.2016 22:24

Дело хозяйское.
Мнение:

godspeed · **Добавлено:** 19.09.2016 22:25

Даёшь реставрацию!

kisa · **Добавлено:** 19.09.2016 22:27

С деколями ГАЗ

viewtopic.php?f=31&t=233830&p=1617793#p1613983
Вкстате, а где-йто, на каких советских велах название завода писали на наклонной трубе рамы? Там модель обычно.
Или это такой редкий особенный малоизвестный ГАЗ?

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 19.09.2016 22:29

kisa писал(а):

:yes: С деколями ГАЗ

viewtopic.php?f=31&t=233830&p=1617793#p1613983
Вкстате, а где-йто, на каких советских велах название завода писали на наклонной трубе рамы? Там модель обычно.

Шах ...

godspeed · **Добавлено:** 19.09.2016 22:34

kisa писал(а):

:yes: С деколями ГАЗ

Само собой

И потом долго пытаться продать как эксклюзив по цене Бугатти

RostiTorth · **Добавлено:** 19.09.2016 22:35

То что на этом фото:

это следы клея от наклейки:

kisa · **Добавлено:** 19.09.2016 22:36

"Школьнику" - своя целевая аудитория, дорожнику-своя.

Вложение:

0fdd9043bd1d316e24ba1540d0f013ba6d4adf256897965.jpg [ 237.92 КБ | Просмотров: 639 ]

Да утконосу понятно, что это ращзводы клея. Но вроде где-то остатки именно наклеек. Хотя итак все узнали ПВЗ...

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 22:43

kisa писал(а):

:yes: С деколями ГАЗ

viewtopic.php?f=31&t=233830&p=1617793#p1613983
Вкстате, а где-йто, на каких советских велах название завода писали на наклонной трубе рамы? Там модель обычно.
Или это такой редкий особенный малоизвестный ГАЗ?

Это вас надо спросить...Вы у нас специалист а не я...

kisa · **Добавлено:** 19.09.2016 22:47

Короче, фантазируйте, перекрашивайте - может получиться классный дорожник.
viewtopic.php?f=31&t=117792&start=585#p1515178
viewtopic.php?f=31&t=116223

Перед покраской внимательно осмотрите пайку на всякий случай.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 22:49

kisa писал(а):

"Школьнику" - своя целевая аудитория, дорожнику-своя.

Вложение:

0fdd9043bd1d316e24ba1540d0f013ba6d4adf256897965.jpg

Да утконосу понятно, что это ращзводы клея. Но вроде где-то остатки именно наклеек. Хотя итак все узнали ПВЗ...

Вы мне найдите хотя бы аутентичную деколь с подседельной трубы а потом будем прикалываться вместе... :roll:

Следы следами а про обрывки подседельной декали все упорно забывают почему-то... Ну не было на ЗИФАХ такой штуки как и на Украинах не было и нигде не было но она есть! (просто мистика какая-то... :wink:

)

kisa · **Добавлено:** 19.09.2016 22:56

Да какая-то юбилейная серия к слёту сталеваров.Это ж даже не деколи. ПВЗ и ММВЗ первыми перешли на это удешевление.
Почерк ПВЗ во всех мелочах.

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 19.09.2016 23:00

Знайди 10 відмінностей

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 23:10

Бегущая Черепаха писал(а):

Знайди 10 відмінностей

Наклейка то совсем не такая на подседельнике. В СССР не очень щедрились на разные красивости а если уж они были то по жесткой системе и менялись редко.

rat bicker · **Добавлено:** 19.09.2016 23:13

И обода не такие и руль не такой...

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 19.09.2016 23:25

rat bicker :lol:

Все я здаюсь ...

godspeed писал(а):

Даёшь реставрацию!

ГАЗона

_________________________
Ні ще трохи...

rat bicker писал(а):

И обода не такие и руль не такой...

Какой такой нє такой ?... він радімий :yes:

Обода в Вас взагалі не такі, кожен з ободів окремо не такий.
А багажник такой ? А винос ? Система? Захист? Педалі? Крила? Сідло? Багажник? Вилка? Рама? Колір на обірваній деколі не такий ... ну соррі лимитид едишн :pardon:

RostiTorth · **Добавлено:** 19.09.2016 23:38

Бегущая Черепаха писал(а):

ГАЗона

УАЗика. Колись "бобік" був Газіком, став Уазіком

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 19.09.2016 23:44

RostiTorth писал(а):

Бегущая Черепаха писал(а):

ГАЗона

УАЗика. Колись "бобік" був Газіком, став Уазіком

на ньому деколі нє такіє

rat bicker · **Добавлено:** 20.09.2016 00:32

Бегущая Черепаха писал(а):

rat bicker :lol:

Все я здаюсь ...

godspeed писал(а):

Даёшь реставрацию!

ГАЗона

_________________________
Ні ще трохи...

rat bicker писал(а):

И обода не такие и руль не такой...

Какой такой нє такой ?... він радімий :yes:

Обода в Вас взагалі не такі, кожен з ободів окремо не такий.
А багажник такой ? А винос ? Система? Захист? Педалі? Крила? Сідло? Багажник? Вилка? Рама? Колір на обірваній деколі не такий ... ну соррі лимитид едишн :pardon:

Ну хватит может быть?...типовые рама, багажник, вынос, систему , педали, седло, вилку все драли с ''Украины'' в то время .

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 20.09.2016 00:47

rat bicker писал(а):

Ну хватит может быть?...типовые рама, багажник, вынос, систему , педали, седло, вилку все драли с ''Украины'' в то время .

Якої такої "України" ?! Нічого спільного, окрім класифікації "дорожний велосипед" Ваш велосипед з "Україною" не має! Рама,багажник,вилка,система,сідло в "України" ( ХВЗ В-110, В-120, В-134 ...і т.д.) були кардинально відмінні. Навіть вікіпедія зауважила, а Ви ні

"Пензенские велосипеды были менее эстетичны, чем харьковские или рижские"

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 20.09.2016 01:15

Ось прекрасний сайт, нашого колеги який до слова вже відписувався в Вашій темі, черпайте інформацію з його особистої колекції http://veloretro.ru/#88
А ось тут, можна підгледіти відповіді на питання - хто і з кого "драл" http://www.oldbike.eu/museum/ і взагалі з чого все почалось.
Гадаю, що якщо Ви підійдете до вивчення цих сайтів з такою ж впертістю як переконуєте нас всіх, що в Вас ГАЗ

То Вам, за короткий проміжок часу, не буде рівних велоісториків в цілому Ульянівську

rat bicker · **Добавлено:** 20.09.2016 01:59

Бегущая Черепаха писал(а):

rat bicker писал(а):

Ну хватит может быть?...типовые рама, багажник, вынос, систему , педали, седло, вилку все драли с ''Украины'' в то время .

Якої такої "України" ?! Нічого спільного, окрім класифікації "дорожний велосипед" Ваш велосипед з "Україною" не має! Рама,багажник,вилка,система,сідло в "України" ( ХВЗ В-110, В-120, В-134 ...і т.д.) були кардинально відмінні. Навіть вікіпедія зауважила, а Ви ні

"Пензенские велосипеды были менее эстетичны, чем харьковские или рижские"

наклейками что ли были эстетичней ?...

Поздняя ''Украина'' как и ''Аист'' как и ''Урал'' такие же как и ЗИФ-ПВЗ серийные, скромные треугольники с мелкими различиями которые особой роли не играли (а редкие класса люкс или на экспорт и там и там красивые ) Ну про Рижские молчу но как ПВЗ мог быть менее эстетичен чем ''Украина'' если он с ''Украины'' срисован?... :lol:

kisa · **Добавлено:** 20.09.2016 08:17

rat bicker писал(а):

И обода не такие и руль не такой...

И наклейки не ГАЗ :yes:

Это не в магазине Спорттовары в СССР сфоткано. Открою страшную тайну: за 30 лет могли колёса поменять. Нигде восточнее не было таких креплений багажника. Только в Минске и на ПВЗ делали такие дурацкие выносы. Только ПВЗ делал крылья с двумя дырками, и я писал, почему. В те годы только Минск, Сура и Урал шли с наклейками.
Потому что ПВЗ характерны именно алюминиевыми колёсами. Я на это ещё тогда внимание обратил - у соседа была оранжевая Сура - такая, как у Вас, только дамка (у нас их мужских нет).

Думаю, все уже усвоили Вашу мысль, что что велы передраны с Украины. Это немного не так, но упрощённо можно согласиться - ХВЗ первый начал.
Думайте следующую: они отличаются мелочами и технологиями, в чём и состоит почерк завода. Почерк Вашего приобретения во всех мелочах соответствует ПВЗ. Даже заднее колесо, хоть оно и не с этой рамы.

Да, заполните, пожалуйста, профиль с возрастом. И аватарку какую-то вдепите, здесь недолюбливают, когда там пусто по рядк причин (долго рассказывать).

Блин, всё думаю, какие параллели и ассоциации в голове возникают.. Угу. Олег гоночный велосипед строит viewtopic.php?f=31&t=341934 , а Вы редкий ГАЗ восстанавливаете .

Kochegar · **Добавлено:** 20.09.2016 08:51

Kochegar писал(а):

Цитата:

Например, мой FELT Q800 2007 года на Deore по спецификации весит 12,3 кг. И рама у него жестче и лучше любого советского дорожного велосипеда - надеюсь, что с этим Вы спорить не станете.

Так он же без багажника, без защиты цепи и без крыльев! И колеса всего только 26". Разденьте "Туриста" до такого же состояния, поставьте на него такое же легкое седло вместо его тяжеленного, вставьте алюминиевые руль и подседел - и Вы увидите что он и со стальной рамой и колесами 28" окажется нисколько не тяжелее. Во всяком случае, мой Турист-1984 весил в сборе с родными седлом, стальным выносом и стальным рулем 14 кг.

Завтра напишу сколько весит Старт-Шоссе с 3х сокростной плантеракой - сейчас лень идти в гараж (у нас уже ночь и еще и дождь)

Итак, стальной "Старт-Шоссе" с планетаркой вот в таком виде как снято:

весит 12,4 кг. Причем одна только планетарка весит килограмм. Он же но с задним колесом с Торпедо весил 12,0 кг.

Возвращаясь к теме - ЗИФ который я восстановил весной 2015 года вот в таком виде весил ровно 15,5 кг:

Можно облегчить на пару кг если поставить узкое пластиковое седло, узкую цепь и алюминиевую систему.
Поскольку обсуждаемый велосипед по моему мнению скорее всего тоже ЗИФ - значит и он будет весить примерно столько же.

stPiligrim · **Добавлено:** 20.09.2016 11:40

Да не газ, это не газ. Откуда в ульяновске ГАЗу взяться? Это еще более редкая модификация, это велосипед УАЗ. Как в свое время газ 69 в Ульяновск перевели, так и в 80-х дорожник передали туда же. Поэтому и наклейка на подседеле такая праздничная. И вообще он всего в 1-м экземпляре выпущен, поэтому и Влад о нем не знает.

Не, ну а чё? хочет человек красивую легенду для своего металлолома, так про УАЗ еще более красивая получится.

RostiTorth · **Добавлено:** 20.09.2016 11:48

rat bicker писал(а):

Вы мне найдите хотя бы аутентичную деколь с подседельной трубы а потом будем прикалываться вместе...

да вот же:
viewtopic.php?p=209776#p209776

MWL · **Добавлено:** 20.09.2016 16:14

Коля! Вікі теж люди пишуть. Їм властиво помилятись...

Бегущая Черепаха писал(а):

Навіть вікіпедія зауважила, а Ви ні

"Пензенские велосипеды были менее эстетичны, чем харьковские или рижские"

а багатство джерел і посилань у вказаній статті говорить про ретельність дослідження. Краще посилатись вже на сайти http://www.old-velo.ru/ http://veloretro.ru/ або на теми в Кроко-водстві viewtopic.php?f=31&t=41997
viewtopic.php?f=31&t=280431

Крім того, що значить "менее эстетичны"?? :shock:

Хіба є шкала, по якій це вимірюється?

я буду стверджувати, скажімо, що картини Ван Гога "менее эстетичны" ніж картини І. Репіна.
Доведіть протилежне?!

Про рами промовчу, але Бегущая Черепаха для No. 2 взяв раму ЗиФ а не Україну.

А от руль, що ставився на "України" 90х років і може кінця 80х - найбільш не зручний, з тих, з якими доводилось їздить. Натомість у ЗіФ розповсюджений руль типу "мусташ", який і зручніший і естетичніший.

Бегущая Черепаха писал(а):

Цитата:

УАЗика. Колись "бобік" був Газіком, став Уазіком

на ньому деколі нє такіє

Зате кольорова пара :good:

Aleks91 · **Добавлено:** 20.09.2016 16:23

Kochegar
Какаето планетарка слишком легкая.
Торпеда весит ровно кило. также как и ваша планетарка. Откуда взялась разница?

rat bicker · **Добавлено:** 20.09.2016 18:12

kisa писал(а):

rat bicker писал(а):

И обода не такие и руль не такой...

И наклейки не ГАЗ :yes:

Это не в магазине Спорттовары в СССР сфоткано. Открою страшную тайну: за 30 лет могли колёса поменять. Нигде восточнее не было таких креплений багажника. Только в Минске и на ПВЗ делали такие дурацкие выносы. Только ПВЗ делал крылья с двумя дырками, и я писал, почему. В те годы только Минск, Сура и Урал шли с наклейками.
Потому что ПВЗ характерны именно алюминиевыми колёсами. Я на это ещё тогда внимание обратил - у соседа была оранжевая Сура - такая, как у Вас, только дамка (у нас их мужских нет).

Думаю, все уже усвоили Вашу мысль, что что велы передраны с Украины. Это немного не так, но упрощённо можно согласиться - ХВЗ первый начал.
Думайте следующую: они отличаются мелочами и технологиями, в чём и состоит почерк завода. Почерк Вашего приобретения во всех мелочах соответствует ПВЗ. Даже заднее колесо, хоть оно и не с этой рамы.

Да, заполните, пожалуйста, профиль с возрастом. И аватарку какую-то вдепите, здесь недолюбливают, когда там пусто по рядк причин (долго рассказывать).

Блин, всё думаю, какие параллели и ассоциации в голове возникают.. Угу. Олег гоночный велосипед строит viewtopic.php?f=31&t=341934 , а Вы редкий ГАЗ восстанавливаете .

Вот уж ни как не алюминиевыми а именно стальными ''чайками''. Я то живу в регионе неподалеку от Пензы и у нас полно еще ПВЗ катается и продается и я их хорошо знаю. У меня ж у самого полудамка переделанная на скоростя , ее мне купили в конце 80тых на смену украденному Салюту . Стальные ''чайки'', все суровские дела, 86год выпуска, до переделки ездила хреново и поэтому мало, восемь лет назад после аннигиляции ниппелей и прокола была заброшена в гараж на пмж и только недавно вытащена и сразу разобрана и переделана. Вот по наклейкам только недавно начал разбираться ибо на моем они слезли еще в детстве да и на окружающих тоже все ликвидированы сколько вижу.

rat bicker · **Добавлено:** 20.09.2016 18:20

kisa писал(а):

rat bicker писал(а):

И обода не такие и руль не такой...

И наклейки не ГАЗ :yes:

Да, заполните, пожалуйста, профиль с возрастом. И аватарку какую-то вдепите, здесь недолюбливают, когда там пусто по рядк причин (долго рассказывать).

Вы это сначала машинку сайта поправьте... А то она у вас не хочет принимать нормальные картинки, все время требует какой-то невероятный размер вплоть до миллиметра... :roll:

Возраст свой не люблю указывать но намекну что успел немного побыть пионером в самом конце 80тых.

rat bicker · **Добавлено:** 20.09.2016 18:30

stPiligrim писал(а):

Да не газ, это не газ. Откуда в ульяновске ГАЗу взяться? Это еще более редкая модификация, это велосипед УАЗ. Как в свое время газ 69 в Ульяновск перевели, так и в 80-х дорожник передали туда же. Поэтому и наклейка на подседеле такая праздничная. И вообще он всего в 1-м экземпляре выпущен, поэтому и Влад о нем не знает.

Не, ну а чё? хочет человек красивую легенду для своего металлолома, так про УАЗ еще более красивая получится.

Оттуда же откуда все оастальные велосипеды у стариков...Привозили как и все(Крупные города под боком где велы всегда продавались разные) Или вы думаете у нас здесь исключительно ЗИФЫ?... Авито забито хвз самых разных моделей, Уралы и Десны систематически появляются не говоря уж о том что еще в СССР тут же все время продавались ''Салюты'' и ''Камы''. Открою тайну...Я и мой отец родились как раз в Горьком и оттуда же мой покойный батя приволок ''Харьков'' 66года . Остальное мы уже в Ульяновске покупали. И продал нынешний велик мужик которого звать Юрий как и моего отца (если не соврал) Поэтому то я так и вцепился в легенду о велосипеде ГАЗ . Все как-то символично и мистично показалось...

Kochegar · **Добавлено:** 20.09.2016 18:49

Aleks91 писал(а):

Kochegar
Какаето планетарка слишком легкая.
Торпеда весит ровно кило. также как и ваша планетарка. Откуда взялась разница?

Планетарка 3х скоростная весит килограмм - я взвешивал со звездочкой и гайками но без тросика и манетки. Торпедо не может быть таким же тяжелым уже хотя бы потому что меньше размером: у планетарки диаметр по отверстиям для спиц 60мм а у Торпедо 50.

Разница в весе может быть из-за того что гайки бывают разные: бывают простые и бывают более тяжелые колпачковые и с приделанными к ним шайбами (у Торпедо на снимке именно такие), и еще может быть существенно разной длины и толщины тормозная скоба, да и толщина фланцев для спиц тоже бывает разная. Да и длина оси бывает существенно разная - правда, у Торпедо я этого не видел но у китайских винтовых втулок разница в длине оси бывает у разных экземпляров сантиметров 5.

Влад К · **Добавлено:** 20.09.2016 20:17

rat bicker, может Вам стоит настоящий ГАЗ взять? Тот, которым стоит заморачиваться :wink:

К примеру:
https://www.avito.ru/novosibirsk/velosi ... _819753704
https://www.avito.ru/novosibirsk/velosi ... _808179880

Constantine_Z · **Добавлено:** 20.09.2016 21:10

rat bicker писал(а):

''Харьков'' 66года .

Что произошло с ним ? Сколько велосипедов вы имеете ?

rat bicker · **Добавлено:** 20.09.2016 21:24

Kochegar писал(а):

Aleks91 писал(а):

Kochegar
Какаето планетарка слишком легкая.
Торпеда весит ровно кило. также как и ваша планетарка. Откуда взялась разница?

Планетарка 3х скоростная весит килограмм - я взвешивал со звездочкой и гайками но без тросика и манетки. Торпедо не может быть таким же тяжелым уже хотя бы потому что меньше размером: у планетарки диаметр по отверстиям для спиц 60мм а у Торпедо 50.

Разница в весе может быть из-за того что гайки бывают разные: бывают простые и бывают более тяжелые колпачковые и с приделанными к ним шайбами (у Торпедо на снимке именно такие), и еще может быть существенно разной длины и толщины тормозная скоба, да и толщина фланцев для спиц тоже бывает разная. Да и длина оси бывает существенно разная - правда, у Торпедо я этого не видел но у китайских винтовых втулок разница в длине оси бывает у разных экземпляров сантиметров 5.

Вы б мне еще Туриста 50тых годов предложили бы в хорошем состоянии... :roll:

Во первых у нас ''Прогрессы'' не водятся а во вторых деньги на них...

Мне не до ''прогрессов''-кучка других вечно разбираемых велов деньги требует.

БолшиеКолёса · **Добавлено:** 20.09.2016 21:29

rat bicker · **Добавлено:** 20.09.2016 21:33

Constantine_Z писал(а):

rat bicker писал(а):

''Харьков'' 66года .

Что произошло с ним ? Сколько велосипедов вы имеете ?

C ним произошло тоже что и со всеми -''окрокодиливание''...

Но неудачное поэтому он теперь снова в долгосрочном разборе а я решил пока позаниматься более подходящими для меня велосипедами(увы! Харьков-552в просто пробитый гончий шоссер а я их как выяснилось только на картинках люблю :smile:

Гибрид пока из него фиговый вышел и я решил развинтить все и использовать пока детали на других велосипедах) На данный момент имеется один современный складник(целый) один горник ''Атеми''(разобран полностью) ХВЗ(разобран полностью) ПВЗ 112-512 86года-полностью окрокодиленный в гибрид(выше фото показывал)и вот еще появился этот ''газ-не-газ'' .

По здешним меркам не ахти какая работа но я ж начинающий крокодиловод и на мой взгляд получилось неплохо и ездить стал бодро а не как раньше ...Но мне этого мало... :wink:

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 20.09.2016 22:32

MWL писал(а):

Коля! Вікі теж люди пишуть. Їм властиво помилятись...
Крім того, що значить "менее эстетичны"?? :shock:

Хіба є шкала, по якій це вимірюється?

Максиме я ж цитату з Вікіпедії привів як прикол, а не як догму за якою варто слідувати. Особисто мені рама ЗиФ В1 видається одною з найкращих в савку. Може через це, що вона максимально зідрана з BSA ?! Не знаю... але якщо бути відвертим то ХВЗшні дорожники 60-80 років значно цікавіші ніж ЗиФ

MWL писал(а):

я буду стверджувати, скажімо, що картини Ван Гога "менее эстетичны" ніж картини І. Репіна.
Доведіть протилежне?!

Коли важко довести речі, в яких погано розумієшся варто звернути увагу на їх матеріальні цінності

Я зараз не маю на увазі вартість затраченого масла чи метраж холста :wink:

Ілья Репін — "Парижське кафе". 1875 (Christie's, 2011) 4, 52 млн. фунтів
Вінсент ван Гог -"Портрет доктора Гаше", 1890 (1990) $82.5 млн. доларів

Ось "Україна" +/- тих років, що і рама ТС ... ну хіба вони можуть порівнюватись ?

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 20.09.2016 22:36

БолшиеКолёса писал(а):

:Vel9:

Не маячте мені перед очима, тією шматою, а то я не стримаюсь :evil:

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 20.09.2016 22:51

Цитата:

Ілья Репін — "Парижське кафе". 1875 (Christie's, 2011) 4, 52 млн. фунтів
Вінсент ван Гог -"Портрет доктора Гаше", 1890 (1990) $82.5 млн. доларів

вони рiвноцiннi, а "оддел маркетинга" за сто лет раздерибанил 75млн

Цитата:

Не маячте мені перед очима

та я теж не зрозумiв приколу з тим юзерпiком. але не зауважую, може само минеться.

peres · **Добавлено:** 20.09.2016 23:14

Бегущая Черепаха писал(а):

БолшиеКолёса писал(а):

:Vel9:

Не маячте мені перед очима, тією шматою, а то я не стримаюсь :evil:

та можна і в бан полегенько відправити за використання соц.символіки на українському форумі

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 20.09.2016 23:43

Та тут питання ще лежить в площині наглості і банальної не вихованості, а не в сексуальних уподобаннях. Так як до мого сьогоднішнього поста у БальшихКальос було, що найменше 48 годин для того, щоб переварити ...
Я звернув йому увагу в ЛС, по-моєму мега лояльно:

Бегущая Черепаха писал(а):

БолшиеКолёса, замініть будь-ласка аватару! Поважайте закони країни на форумі якої Ви тусуєтесь.http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/317-19
Ну і правилами форуму ХТ, це також не дозволено;

Цитата:

16. - Запрещается использование аватарок с изображениями, которые могут общепринято считаться неприличными и оскорбительными. Как-то изображения скабрезного содержания, неприличные жесты, сцены насилия, символы религиозной и политической направленности и т.п.

А особисто від мене побажання - не змінюйте так часто аватару, а то до неї звикається більше ніж до нікнейму і часта заміна призводить до певних незручностей в читанні текстів. Дякую!

в відповідь ігнор ... Перепитав http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=31&t=344458&start=60
в відповідь смайлики .... Висновок - мудаковата поведінка :deadpig:

kisa · **Добавлено:** 21.09.2016 08:19

Появляться в шарфике "Спартака" там, где бывают и фаны "Динамо"

Коля, к этому апеллировать щекотливо

Цитата:

символы религиозной и политической направленности и т.п.

Kochegar · **Добавлено:** 21.09.2016 08:38

rat bicker писал(а):

... ПВЗ 112-512 86года-полностью окрокодиленный в гибрид(выше фото показывал)и вот еще появился этот ''газ-не-газ'' .

По здешним меркам не ахти какая работа но я ж начинающий крокодиловод и на мой взгляд получилось неплохо и ездить стал бодро а не как раньше ...Но мне этого мало... :wink:

Мне ЗИФ с точно такой же рамой понравился безо всяких скоростей, просто дамская рама слишком мягкая для моего 110-кг веса и я отвез его в Крым и там подарил знакомым. Рама слишком податливая и на высокие скорости не рассчитана а зато очень комфортная, ход у велосипеда мягкий и плавный. Дамский велосипед (не только этот а вообще) никогда не бывает рассчитан на высокие скорости по определению!

kisa · **Добавлено:** 21.09.2016 08:43

Сопли на дорожнике - сплошные недостатки. Верующим лучше использовать б/у планетарку. Оно проще, дешевле и надёжней в разы.

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 21.09.2016 11:04

kisa писал(а):

:yes: .

Я в PUBi http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=31&t=221903&p=1771225#p1771225

rat bicker · **Добавлено:** 21.09.2016 13:41

Kochegar писал(а):

rat bicker писал(а):

... ПВЗ 112-512 86года-полностью окрокодиленный в гибрид(выше фото показывал)и вот еще появился этот ''газ-не-газ'' .

По здешним меркам не ахти какая работа но я ж начинающий крокодиловод и на мой взгляд получилось неплохо и ездить стал бодро а не как раньше ...Но мне этого мало... :wink:

Мне ЗИФ с точно такой же рамой понравился безо всяких скоростей, просто дамская рама слишком мягкая для моего 110-кг веса и я отвез его в Крым и там подарил знакомым. Рама слишком податливая и на высокие скорости не рассчитана а зато очень комфортная, ход у велосипеда мягкий и плавный. Дамский велосипед (не только этот а вообще) никогда не бывает рассчитан на высокие скорости по определению!

У меня мнение об этом велосипеде сложилось такое: когда он был на своих родных широченых и тяжелых стальных ободах и с тяжелым рулем бабочкой то казалось что вел громоздкий и тяжело едущий, но едущий ровненько (ну и лет мне было меньше и ноги были совсем слабые и шины старым насосом я не мог накачать досточно) После переделки и облегчение с узкими алю-ободами и рулем райзером драндулет стал каким-то неуправляемым козлом или скорее мулом, вроде бы и шоссером не стал но появилась невероятная вертлявость и пропало ощущение езды на электричке. Ради устранения брыкливости пришлось согласиться на длинноклювый вынос. Стало гораздо стабильнее но брыкливый норов остался. Еще я заметил что перезадрана база и педали очень высоко от земли, подседельная труба сильно наклонена назад и чувство что сидишь на слабом подобии чоппера которое не способствует мощному педалированию скорости(с родным рулем было еще хуже) Новый вынос, длинное седло сдвинутое вперед и пропилы на передней вилке помогшие несколько укоротить вилку помогли в какой-то мере преодолеть все эти недостатки но дальше уже технологический затык-ни шоссер ни туринг все равно без переварки рамы и дальнейшего облегчения веса уже не получается. На выходе скорее ''олд-сити-гибрид'' по американскому стилю(ну где-то ближе к недокруизерам ''Швинн'' что-ли...) Максималка по прямой около 35 получается-но недолго естественно, ни дороги ни ноги долго не позволяют. С горки на системе 14-46 50км-ч в легкую . Но пробовать больше не хочется так как упал на повороте плашмя и что показательно погнул действительно мягкий задний мост и сырой вал китайской каретки. :roll:

Вот оборудую новый ''суро-газ'' и на нем рискну (а что?...у него то как раз рама дубовая если-что...Даун-хиллер из него по дефолту :wink:

)

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 21.09.2016 17:54

rat bicker, Ви так гарно все описали керуючись виключно відчуттями, що навіть моментами я Вам позаздрив, бо для того щоб дійти до таких висновків люди витрачають значно більше часу і бюджет. А тут правильні висновки з першого разу, але ... я так бачу не до кінця.Таки танці на граблях Вам подобаються :smile:

В Вас не вийде на базі дорожника, зробити щось інше окрім дорожника.

rat bicker · **Добавлено:** 21.09.2016 18:16

Бегущая Черепаха писал(а):

rat bicker, Ви так гарно все описали керуючись виключно відчуттями, що навіть моментами я Вам позаздрив, бо для того щоб дійти до таких висновків люди витрачають значно більше часу і бюджет. А тут правильні висновки з першого разу, але ... я так бачу не до кінця.Таки танці на граблях Вам подобаються :smile:

В Вас не вийде на базі дорожника, зробити щось інше окрім дорожника.

Так не с первого раза же... С прошлого лета без конца перебираю все свои велы, тусую все комплектующие между собой, катаю, сравниваю ощущения, потом докупаю еще что-то и опять перекручиваю и опять испытываю. У меня все ''крокодиловодство'' бессрочно-экспериментальное и интуитивно-импирическое со сравниванием опыта других. Ну если раму переваривать то можно что угодно получить -хоть из круизера шоссер но у меня такой возможности нет и вот все что можно было сделать из сити-байка с недокруизерной рамой я кажется сделал. Действительно гораздо шоссернее по ощущениям получилось -но не более того конечно. Теперь буду двигаться в обратном направлении наверно...Из гоночного шоссера сделать гибрид наподобие циклокросса и из классического дорожника околошоссерный туринг...

Kochegar · **Добавлено:** 21.09.2016 18:22

ЗИФ-дамка по проекту не предназначена для скоростной езды. Не следовало бы насиловать ее, а лучше бы использовать как предполагалось конструкторами: для спокойной неспешной езды.

rat bicker · **Добавлено:** 21.09.2016 18:40

Kochegar писал(а):

ЗИФ-дамка по проекту не предназначена для скоростной езды. Не следовало бы насиловать ее, а лучше бы использовать как предполагалось конструкторами: для спокойной неспешной езды.

Ну что было на том и начал экспериментировать. Просто в стоковом виде мне уже неохота, скучно и неудобно до тошноты было катать, отдавать за копейки вел детства в облом, оставлять гнить в гараже тоже не гуд(такие же мысли и на счет ХВЗ были) Короче с болью в сердце начинал мудить и чудить и таки один вел все таки довел по ходовой и удобству до того пика за которым начинается полная разделка фрэймсета . Ныне это покудова основной рабочий вел на разные случаи жизни. Понравится новый -будет главным а полудамку определю на роль летних покатушек вокруг микрорайона в хорошую погоду.

Kochegar · **Добавлено:** 21.09.2016 18:59

Я полагаю что универсального велосипеда на все случаи жизни быть не может и у каждого есть свое назначение. То есть не может быть велосипеда который будет "самый лучший" всегда везде и во всех обстоятельствах. Поэтому для каждой задачи лучше иметь такой который для этого дела больше приспособлен по своей конструкции.

У меня основной рабочий - "Урал" 1987 года. Причем я его восстановил с планетаркой, но не очень давно ее снял с целью прочистить и смазать и взамен временно поставил заднее колесо с Торпедо. Планетарку промыл, смазал, но практика показала что Торпедо в общем практичнее, и так колесо с планетаркой и висит на стене в гараже.

Для перевозки грузов собрал отдельный складной грузовоз с задним ободом от БМХ.

Для выездов в центр города (я живу в пригороде) завел складной велосипед с 5ти скоростной планетаркой - удобно в электричке.

Для скоростной езды на небольшие расстояния недавно завел Старт-Шоссе с 3х скоростной планетаркой (это не с "Урала" а я ему отдельную новую купил), и его же буду использовать для поездок в город в хорошую погоду.

rat bicker · **Добавлено:** 21.09.2016 19:24

Kochegar писал(а):

Я полагаю что универсального велосипеда на все случаи жизни быть не может и у каждого есть свое назначение. То есть не может быть велосипеда который будет "самый лучший" всегда везде и во всех обстоятельствах. Поэтому для каждой задачи лучше иметь такой который для этого дела больше приспособлен по своей конструкции.

У меня основной рабочий - "Урал" 1987 года. Причем я его восстановил с планетаркой, но не очень давно ее снял с целью прочистить и смазать и взамен временно поставил заднее колесо с Торпедо. Планетарку промыл, смазал, но практика показала что Торпедо в общем практичнее, и так колесо с планетаркой и висит на стене в гараже.

Для перевозки грузов собрал отдельный складной грузовоз с задним ободом от БМХ.

Для выездов в центр города (я живу в пригороде) завел складной велосипед с 5ти скоростной планетаркой - удобно в электричке.

Для скоростной езды на небольшие расстояния недавно завел Старт-Шоссе с 3х скоростной планетаркой (это не с "Урала" а я ему отдельную новую купил), и его же буду использовать для поездок в город в хорошую погоду.

Конечно есть категории людей и велосипедов которым любые отклонения во вред но кто сказал что я хочу побить рекорд скорости на битом асфальте или прыгаю с гор ?... зачем мне лично или-или?... На местных дорогах даже на шоссере за овер денег рекорд не поставишь а 40км-ч можно достичь на любом хвз или дорожнике с трещоткой и на грунтах отлично себя чувствовать-главное ведь тренировки а не карбон-рама . Вообще давно уже есть на свете лучшие гибридные велы на все случаи жизни-лишь резину иногда стоит переменить разве-что которые стоят столько же сколько чистокровные шоссеры. Мне эти гибриды не светят а вот смастерить что-то без понтов в виде гидравлики, супернеубиваемых ободов , электроники и вилок с конструкцией сложнее самого велосипеда но с похожей геометрией и ходовой почему-бы нет?...Потому-что это все навороты для экстрима и нас не касаются -для нас главное это легкий вес , подгонка под самого себя и возможность ставить колеса по своему усмотрению чего на серийных велах из принципов маркетинга не делают .

rat bicker · **Добавлено:** 21.09.2016 19:31

То есть я имею в виду что в заводских условиях вполне возможно сделать быстро разборный супер-гибрид трансформер меняющий геометрию под нужную задачу но стоить такой будет как ''феррари'' а те у кого есть ''феррари'' те на такие велосипеды ''для всего'' и не смотрят . А те кого ''феррари'' не интересует но есть на него деньги узкозаточенные на чем-то специальном. И это выгодно бизнесу . Он вас сознательно сеет миф что универсальных велосипедов не бывает. На деле с современными технологиями это запросто -но не выгодно.

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 21.09.2016 19:33

даешь универсальный шоссер для спусков с Пилипца с мешком цемента зимой

rat bicker · **Добавлено:** 21.09.2016 20:59

Aleksei Dmytren писал(а):

даешь универсальный шоссер для спусков с Пилипца с мешком цемента зимой

Легко!

Хромулевый ''ХВЗ-Спец-Заказ'' доперестроечного выпуска с циклокроссовой резиной на двойных ободах, напяленным багажником и прямым рулем-выдержит все! ( кроме прыжков с трамплина !

)

Constantine_Z · **Добавлено:** 21.09.2016 21:26

rat bicker писал(а):

новый ''суро-газ''

Отличное прозвище для вашего велосипеда . Сурогаз ! Звучное прозвище . Мне нравится оно .

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 21.09.2016 21:29

rat bicker доперестроечный?
Спецзаказ года 81го мне кажется в самый раз :lol:

rat bicker · **Добавлено:** 21.09.2016 21:50

Constantine_Z писал(а):

rat bicker писал(а):

новый ''суро-газ''

Отличное прозвище для вашего велосипеда . Сурогаз ! Звучное прозвище . Мне нравится оно .

Главное чтобы оно не ассоциировалось со словом суррогат... :wink:

Еще подойдет название ''CУРовый Cиняк'' или ''Cинюга''...( потому-что пока-что по экстерьеру это алкобайк... :roll:

)

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 21.09.2016 22:58

rat bicker писал(а):

А те кого ''феррари'' не интересует но есть на него деньги узкозаточенные на чем-то специальном. И это выгодно бизнесу . Он вас сознательно сеет миф что универсальных велосипедов не бывает. На деле с современными технологиями это запросто -но не выгодно.

Універсальності в цьому світі не буває, тільки машина в Фантомаса. Все решта за рахунок своєю універсальності програє самому банальному вузькому "спеціалісту".
Вам не потрібно робити універсальний велосипед, Вам достатньо зробити той який відповідатиме Вашим вимогам (стилю життя).

rat bicker · **Добавлено:** 22.09.2016 13:41

Бегущая Черепаха писал(а):

rat bicker писал(а):

А те кого ''феррари'' не интересует но есть на него деньги узкозаточенные на чем-то специальном. И это выгодно бизнесу . Он вас сознательно сеет миф что универсальных велосипедов не бывает. На деле с современными технологиями это запросто -но не выгодно.

Універсальності в цьому світі не буває, тільки машина в Фантомаса. Все решта за рахунок своєю універсальності програє самому банальному вузькому "спеціалісту".
Вам не потрібно робити універсальний велосипед, Вам достатньо зробити той який відповідатиме Вашим вимогам (стилю життя).

Супер трансформер никому бы ничего не проигрывал да и в принципе где мы видим самые узкие по специализации? правильно ! только в экстремальном спорте и у трековиков и разделочников которые работают исключительно в стерильных условиях а нам то это зачем?...Даже очень качественный ''циклокросс'' или наилегчайший ''туринг'' у тренированного человека обгонят на плохом асфальте и на бездорожье ''очень правильный''шоссейный велосипед любой стоимости к примеру. И этот же ''циклокросс'' можно использовать по хозяйским нуждам навесив корзинки и багажники а можно поставить шины дутики и ездить по сугробам-ни шоссер-трекер-разделочник ни фри-райд-бмх-даунхил-двухподвес и пр этого не могут . А еще ''универсальность'' это возможность в широчайших пределах двигать сиденье, руль, изменять по своему усмотрению длинну шатунов, иметь вилку способную вместить колесо любой требуемой ширины и быстро переставлять . все это давно разработано нисколько не мешает мифическому накату и прочей лабуде но не популяризируется, по крайней мере в России. Потому-что социальная среда к этому не готова. Вот нам и навязываются издавна ''или-или'' и все обрастает мифами, разделяется и каждая кучка жаб квакает на своей кочке .

Kochegar · **Добавлено:** 22.09.2016 14:35

Цитата:

А еще ''универсальность'' это возможность в широчайших пределах двигать сиденье, руль, изменять по своему усмотрению длину шатунов,

Но ведь у взрослого человека длина ног и рук не меняется - какой смысл например изменять длину шатунов и расстояние до руля? Один раз настроить и ездить до скончания века.

Что циклокросс что туринг не годятся на роль хозяйственно-грузового велосипеда так как во-первых они для этого слишком дорогие, во-вторых грузовому велосипеду не нужно переключение скоростей (с грузом всегда едешь на первой скорости) и в-третьих для обычного велосипеда с рулем-бараном надо иметь прочное переднее колесо, а для грузового - наоборот, заднее и притом ОЧЕНЬ прочное.

Чтобы места для груза было побольше надо иметь и раму подлиннее, иначе седло окажется над серединой багажника. Иметь же низкую, наклоненную вперед посадку на грузовом велосипеде не только бесполезно но даже вредно так как сопротивление воздуха при езде с грузом не имеет значения а вот за дорожной обстановкой надо смотреть в оба. Поэтому или наклон подседельной трубы у грузового велосипеда должен быть меньше чем у скоростного, или заднее колесо сильнее отодвинуто назад.

Потом, Вы нагрузите груз на багажник - а как садиться будете? Поэтому грузовому велосипеду надо иметь низкую раму а она всегда тяжелее нормальной. Но если лишний килограмм для рамы циклокросса очень вреден, то грузовому велосипеду это не имеет значения так как общий вес системы велосипед+человек+груз от этого почти не растет.

rat bicker · **Добавлено:** 22.09.2016 15:10

Kochegar писал(а):

Цитата:

А еще ''универсальность'' это возможность в широчайших пределах двигать сиденье, руль, изменять по своему усмотрению длину шатунов,

Но ведь у взрослого человека длина ног и рук не меняется - какой смысл например изменять длину шатунов и расстояние до руля? Один раз настроить и ездить до скончания века.

Что циклокросс что туринг не годятся на роль хозяйственно-грузового велосипеда так как во-первых они для этого слишком дорогие, во-вторых грузовому велосипеду не нужно переключение скоростей (с грузом всегда едешь на первой скорости) и в-третьих для обычного велосипеда с рулем-бараном надо иметь прочное переднее колесо, а для грузового - наоборот, заднее и притом ОЧЕНЬ прочное.

Чтобы места для груза было побольше надо иметь и раму подлиннее, иначе седло окажется над серединой багажника. Иметь же низкую, наклоненную вперед посадку на грузовом велосипеде не только бесполезно но даже вредно так как сопротивление воздуха при езде с грузом не имеет значения а вот за дорожной обстановкой надо смотреть в оба. Поэтому или наклон подседельной трубы у грузового велосипеда должен быть меньше чем у скоростного, или заднее колесо сильнее отодвинуто назад.

Потом, Вы нагрузите груз на багажник - а как садиться будете? Поэтому грузовому велосипеду надо иметь низкую раму а она всегда тяжелее нормальной. Но если лишний килограмм для рамы циклокросса очень вреден, то грузовому велосипеду это не имеет значения так как общий вес системы велосипед+человек+груз от этого почти не растет.

''Туринг'' это как раз гибрид скоростного и грузового(туристы возят рюкзаки и сумки аж до половины от собственного веса и сзади и спереди и сверху и как-то садятся и едут

и на настоящих фирменных, иностранных ''турингах'' уже в стоке до хрена всяких приспособлений для клади) Низкую не обязательно а вот заниженную но горизонтальную я бы посоветовал производителям...самое оно чтобы сумки вешать. Низкая посадка на гоночном и на обычном это две большие разницы. На обычном достаточно поиграться с креплением руля и двиганием седла туда-сюда , лишь бы производители предусматривали это . Почему-то для горников это все есть давно в стоке а для обычных велов фиг! Длина оптимальной рамы и наклон подседельной для утилитарного велосипеда +-давно высчитана и это как раз ''Зифы'' , ''Украины'' и тому подобные -это как раз универсалы. Если бы к ним еще как я выше написал прилагались бы рули со сложной регулировкой, универсальные сиденья и легкий вес то цены бы им не было в плане универсальности.

Они находятся как раз посередине между узко-гоночными и горными а с низкой рамой получается прогулочный сити-байк. А да! Еще забыл!...нужны быстроразборные крепления или универсальные ушки на вибрейки и клещи чтобы можно было ставить любые понравившиеся по диаметру колеса и задача для промышленности по идее несложная .

Sunduchok · **Добавлено:** 22.09.2016 16:32

Даешь авторский велосипед!

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 22.09.2016 17:38

rat bicker писал(а):

Бегущая Черепаха писал(а):

rat bicker писал(а):

А те кого ''феррари'' не интересует но есть на него деньги узкозаточенные на чем-то специальном. И это выгодно бизнесу . Он вас сознательно сеет миф что универсальных велосипедов не бывает. На деле с современными технологиями это запросто -но не выгодно.

Універсальності в цьому світі не буває, тільки машина в Фантомаса. Все решта за рахунок своєю універсальності програє самому банальному вузькому "спеціалісту".
Вам не потрібно робити універсальний велосипед, Вам достатньо зробити той який відповідатиме Вашим вимогам (стилю життя).

Супер трансформер никому бы ничего не проигрывал да и в принципе где мы видим самые узкие по специализации? правильно ! только в экстремальном спорте и у трековиков и разделочников которые работают исключительно в стерильных условиях а нам то это зачем?...Даже очень качественный ''циклокросс'' или наилегчайший ''туринг'' у тренированного человека обгонят на плохом асфальте и на бездорожье ''очень правильный''шоссейный велосипед любой стоимости к примеру. И этот же ''циклокросс'' можно использовать по хозяйским нуждам навесив корзинки и багажники а можно поставить шины дутики и ездить по сугробам-ни шоссер-трекер-разделочник ни фри-райд-бмх-даунхил-двухподвес и пр этого не могут . А еще ''универсальность'' это возможность в широчайших пределах двигать сиденье, руль, изменять по своему усмотрению длинну шатунов, иметь вилку способную вместить колесо любой требуемой ширины и быстро переставлять . все это давно разработано нисколько не мешает мифическому накату и прочей лабуде но не популяризируется, по крайней мере в России. Потому-что социальная среда к этому не готова. Вот нам и навязываются издавна ''или-или'' и все обрастает мифами, разделяется и каждая кучка жаб квакает на своей кочке .

Велосипед настільки досконала конструкція, що практично не потребує удосконалення! А Ваші фантазії, мені попахують 1880-1900 роками. Саме в ці роки народ акивно "їхав мозгами" :wink:

Попустило на років 100 ...

@noxin · **Добавлено:** 22.09.2016 17:46

rat bicker писал(а):

А да! Еще забыл!...нужны быстроразборные крепления или универсальные ушки на вибрейки и клещи чтобы можно было ставить любые понравившиеся по диаметру колеса и задача для промышленности по идее несложная .

Промисловість цю задачу вже вирішила

rat bicker · **Добавлено:** 22.09.2016 19:14

Бегущая Черепаха писал(а):

rat bicker писал(а):

Бегущая Черепаха писал(а):

rat bicker писал(а):

А те кого ''феррари'' не интересует но есть на него деньги узкозаточенные на чем-то специальном. И это выгодно бизнесу . Он вас сознательно сеет миф что универсальных велосипедов не бывает. На деле с современными технологиями это запросто -но не выгодно.

Універсальності в цьому світі не буває, тільки машина в Фантомаса. Все решта за рахунок своєю універсальності програє самому банальному вузькому "спеціалісту".
Вам не потрібно робити універсальний велосипед, Вам достатньо зробити той який відповідатиме Вашим вимогам (стилю життя).

Супер трансформер никому бы ничего не проигрывал да и в принципе где мы видим самые узкие по специализации? правильно ! только в экстремальном спорте и у трековиков и разделочников которые работают исключительно в стерильных условиях а нам то это зачем?...Даже очень качественный ''циклокросс'' или наилегчайший ''туринг'' у тренированного человека обгонят на плохом асфальте и на бездорожье ''очень правильный''шоссейный велосипед любой стоимости к примеру. И этот же ''циклокросс'' можно использовать по хозяйским нуждам навесив корзинки и багажники а можно поставить шины дутики и ездить по сугробам-ни шоссер-трекер-разделочник ни фри-райд-бмх-даунхил-двухподвес и пр этого не могут . А еще ''универсальность'' это возможность в широчайших пределах двигать сиденье, руль, изменять по своему усмотрению длинну шатунов, иметь вилку способную вместить колесо любой требуемой ширины и быстро переставлять . все это давно разработано нисколько не мешает мифическому накату и прочей лабуде но не популяризируется, по крайней мере в России. Потому-что социальная среда к этому не готова. Вот нам и навязываются издавна ''или-или'' и все обрастает мифами, разделяется и каждая кучка жаб квакает на своей кочке .

Велосипед настільки досконала конструкція, що практично не потребує удосконалення! А Ваші фантазії, мені попахують 1880-1900 роками. Саме в ці роки народ акивно "їхав мозгами" :wink:

Попустило на років 100 ...

Досконально разработан только принцип движения основных узлов а так же утверждены правила эффективного педалирования и работы членов велосипедиста а во все остальное еще далеко до тупика...Вы отвлекитесь от ретро-велосипедов и посмотрите сколько оригинальных и великолепных технических решений и задумок осуществлено на дорогих велосипедах , в реале недалеко до полных трансформеров .

Shaltai · **Добавлено:** 22.09.2016 19:27

Kochegar писал(а):

и в-третьих для обычного велосипеда с рулем-бараном надо иметь прочное переднее колесо

А если с прямым можно непрочное?

Kochegar · **Добавлено:** 22.09.2016 19:41

При прямой посадке нагрузка на переднее колесо очень небольшая. Даже если на багажнике мешок с картошкой или цементом - его вес целиком ложится на заднее колесо а нагрузка на переднее нисколько не увеличивается. А если руль - "баран" то на переднее колесо приходится чуть не половина веса седока, да к тому же у него и обзор вперед хуже и поэтому вероятность влететь в яму выше, и плюс еще и более высокая скорсоть.

rat bicker · **Добавлено:** 22.09.2016 19:54

Kochegar писал(а):

При прямой посадке нагрузка на переднее колесо очень небольшая. Даже если на багажнике мешок с картошкой или цементом - его вес целиком ложится на заднее колесо а нагрузка на переднее нисколько не увеличивается. А если руль - "баран" то на переднее колесо приходится чуть не половина веса седока, да к тому же у него и обзор вперед хуже и поэтому вероятность влететь в яму выше, и плюс еще и более высокая скорсоть.

Поэтому на фиг эти бараны! Пусть ими супер-гонщики на спец трассах пользуются а нам простым людям при наших низких скоростях от барана нуль толку и только больная спина , плохой обзор и убийство удовольствия от езды. Вчера выехал с перевернутым рулем и сразу решил что нет ребята! такие извраты не для меня ...Сегодня перевернул в нормальную сторону и боже! какой кайф для спины, шеи и души!

Сегодня все довел до ездабельности (кроме руля который все равно начал проворачиваться как я ни тянул гайку-аж начал слизывать ее!) и протестил на разных типах трасс. Полный отчет расписал на первой странице обзора. Велик очень перспективный в плане абгрейда ибо это настоящий резвый КОНЬ! ...Cбросить пару-тройку кило с помощью современных комплектующих и поставить хотя бы трешку-планету и цены ему не будет!

Бегущая Черепаха · **Добавлено:** 22.09.2016 22:42

rat bicker писал(а):

Досконально разработан только принцип движения основных узлов а так же утверждены правила эффективного педалирования и работы членов велосипедиста а во все остальное еще далеко до тупика...Вы отвлекитесь от ретро-велосипедов и посмотрите сколько оригинальных и великолепных технических решений и задумок осуществлено на дорогих велосипедах , в реале недалеко до полных трансформеров .

rat bicker, я відволікаюсь :yes:

В мене колеги працюють в одному з найбільших Львівських веломагазинів,що торгує Сannondale і іншим гламурним крамом. Я маю змогу ці всі новинки помацати, а при бажанні навіть і по тестити. Я свідомий того, що еволюція не стоїть на місці, але бачу половину всіх "ноухау" і на Олдбайку (посилання я Вам вже скидав) просто відмінне воно в нових матеріалах - алюміній, карбон і т.д.
Повірте одного Вашого бажання зробити з старого велосипеда вершину інженерної думки мало ... як то кажуть - " Відсутність знань чи грошей, перетворюють ціль на мрію" ... ну якось так, суть Ви зрозуміли :wink:

Shaltai · **Добавлено:** 22.09.2016 23:18

Kochegar
Скажите, какой веселопедист из приведённых ниже больше нагружает переднее колесо?
Пряморульный или криворульный?

rat bicker · **Добавлено:** 22.09.2016 23:46

Shaltai писал(а):

Kochegar
Скажите, какой веселопедист из приведённых ниже больше нагружает переднее колесо?
Пряморульный или криворульный?

Наверно имеется в виду что на криворульном гонщики часто в нижнем хвате ездят или могут вообще лежать на руле со специальными упорами да и вынос по стоку для этого длинноклювый . А вобщем для урбан-велосипедистов это все бессмыслица, почему-то фаны ''баранов'' все склонны утверждать что обладатели прямых рулей если у них велы не горные ездят как кол проглотивши и мол обладатели ''баранов'' в пику им самые быстрые и аэродинамичные потому-что ездят свисая на руле а на деле самая эргономичная и распространенная посадка это с небольшим наклоном и даже cами шоссейники как бы ни понтовались ездят чаще с верхним хватом на своих ''баранах'' . Вообще и прямой руль можно поставить ниже задницы и будет вам пресловутая ''аэродинамика'' и маленькая нагрузка на заднее колесо.

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 23.09.2016 00:32

Kochegar писал(а):

да к тому же у него и обзор вперед хуже и поэтому вероятность влететь в яму выше, и плюс еще и более высокая скорсоть.

???

Lupus_Nocturnus · **Добавлено:** 23.09.2016 00:46

Цитата:

ездят чаще с верхним хватом на своих ''баранах''

Вы удивитесь, но проф. гонщики - тоже. Ибо нижний хват нужен на больших скоростях и при езде против ветра. Ехать же в нижнем хвате на скорости 20 км/ч - пустая трата сил на поддержание аэродинамической посадки.

Цитата:

Вообще и прямой руль можно поставить ниже задницы и будет вам пресловутая ''аэродинамика'' и маленькая нагрузка на заднее колесо.

Вот только принять более комфортное положение на малых скоростях - уже не получится.

Что же касается загрузки колес - перемещение ~~попы в седле~~ центра тяжести позволяет загрузить колеса как надо, независимо от типа руля.

PS: Так же, баран/булхорн позволяет развить большую мощность при рывках. Т.к. руки находятся в более естественном положении (по сравнению с прямым рулем), что позволяет полноценно задействовать мышцы спины.

rat bicker · **Добавлено:** 23.09.2016 03:06

Lupus_Nocturnus писал(а):

Цитата:

ездят чаще с верхним хватом на своих ''баранах''

Вы удивитесь, но проф. гонщики - тоже. Ибо нижний хват нужен на больших скоростях и при езде против ветра. Ехать же в нижнем хвате на скорости 20 км/ч - пустая трата сил на поддержание аэродинамической посадки.

Цитата:

Вообще и прямой руль можно поставить ниже задницы и будет вам пресловутая ''аэродинамика'' и маленькая нагрузка на заднее колесо.

Вот только принять более комфортное положение на малых скоростях - уже не получится. Не понял в смысле на каких рулях на малых скоростях нельзя принять?... Если на ''баране'' то о том и речь выше что если не ездишь как спринтер то и на фиг не нужны бараны с нижним хватом потому-что против ветра на общегородских хреновых дорогах ни посадка крючком, ни обтягивающая велоформа ни бритые ноги не помогут в достижении чемпионских скоростей(помогут только тренировки на повышенном каденсе или с системой 11-12-14+звезда 48-51)

Что же касается загрузки колес - перемещение ~~попы в седле~~ центра тяжести позволяет загрузить колеса как надо, независимо от типа руля.

PS: Так же, баран/булхорн позволяет развить большую мощность при рывках. Т.к. руки находятся в более естественном положении (по сравнению с прямым рулем), что позволяет полноценно задействовать мышцы спины.

Баран скорее позволяет сильнее давить на педали из-за смещения тяжести тела как раз вперед а спина то тут причем?...мы же попой и ногами работаем а не спиной когда педали крутим...

Lupus_Nocturnus · **Добавлено:** 23.09.2016 04:53

Цитата:

а спина то тут причем?...мы же попой и ногами работаем а не спиной когда педали крутим...

Вы рывок пытаетесь сделать сидя в седле? Или все же встаете с него? Так вот, когда встали, ногой толкаем - рукой тянем (и наоборот).

Центр тяжести можно переносить как надо с любым рулем.

Kochegar · **Добавлено:** 23.09.2016 06:33

Shaltai писал(а):

Kochegar
Скажите, какой веселопедист из приведённых ниже больше нагружает переднее колесо?
Пряморульный или криворульный?

Зависит еще и от того как наклонена подседельная труба рамы, и от того как седло стоит в продольном смысле. Вот два моих велосипеда, красный "Аист" и синий "Руггель" - хорошо видно что у белорусского Аиста нагрузка на заднее колесо больше хотя рули одинаковые:

Shaltai · **Добавлено:** 23.09.2016 10:43

Kochegar
В нашем посёлке все обладатели кривых рулей в непонятках.
Накупили понимаешь комплектов колёс.

Теперь непонятно которое ставить вперёд, где 20 спиц или где 24, чтобы попрочнее было.
Внесите ясность уже.

MWL · **Добавлено:** 23.09.2016 10:59

Shaltai
Читайте классиков!

Если в вашем городке интернет позволяет, откройте ссылку:
http://caravan.hobby.ru/materiel/wheelbuild-ru.html

Цитата:

Количество спиц

До начала 80-х годов 20-го века у практически всех взрослых велосипедов было 72 спицы.

32 спицы на переднем колесе и 40 на заднем было стандартном для английских велосипедов, по 36 спиц на переднем и заднем колесе было стандартом в остальных странах. И только гоночные "велосипеды мечты" специального назначения могли иметь по 32 спицы спереди и сзади.

Великая спицевая афера. В начале 80-х годов годов смекалистые маркетологи додумались комплектовать серийные велосипеды серийными же колесами, но на 32 спицы. Благодаря представлению покупателей о таких колесах как о принадлежности дорогих высококачественных и редких велосипедов, производителям не только удалось экономить на производстве, но и продавать такой велосипед как улучшенную версию. Такие колеса получались заметно менее прочными, чем стандартные 36-ти спицевые, но были достаточно прочны для большинства покупателей и применений.

С тех пор подобный ход повторялся не раз, со все более "экстремальным" количеством спиц: 28, 24 и даже 16 спиц. И каждый раз новое колесо преподносилось как улучшение.

На самом деле такие колеса в большинстве случаев не дают никакого преимущества. Когда расстояние по ободу между спицами увеличивается, требуется более прочный обод для коменсации этого увеличения, который и более тяжелый. Таким образом, зачастую, такие колеса не дают преимущества в весе.

Кроме того, натяжение спиц в таком колесе должно быть значительно больше - на меньшее количество спиц распределяется тот же вес велосипедиста. Если спица в таком колесе лопается, то такое колесо сразу становится непригодным для езды.

Если требуется наилучшее качество, то лучше использовать колеса с меньшим количеством спиц на переднем колесе и с большим на заднем. Например, 28-36 лучше, чем 32-32.

Проблем с передним колесом бывает гораздо меньше потому, что:

- у переднего колеса симметричный "зонт"
- на переднее колесо меньше нагрузка
- переднее колесо не воспринимает крутящую нагрузку - не передает крутящий момент (если только оно не с тормозной втулкой).

Sheldon Brown писал(а):

Если на Вашем велосипеде одинаковое количество спиц на переднем и заднем колесе, то это значит, что или переднее колесо тяжелее, чем нужно, или заднее - слабее, чем требуется.

Мне досадно, что современных недорогих ободьев, которые есть смысл ставить на "крокодилы" и которые дружат с традиционными передними втулками под 32 спицы практически нет.

Shaltai · **Добавлено:** 23.09.2016 11:57

MWL писал(а):

Мне досадно, что современных недорогих ободьев, которые есть смысл ставить на "крокодилы" и которые дружат с традиционными передними втулками под 32 спицы практически нет.

Разве? Мне вот первый попавшийся интернет лабаз выдал целый пучок ободов на 32 дырки.

А классики эти оне картохи не возили, вот у кочегара всё просто, руль прямой значит заднее крепче (мешки возить), руль кривой значит переднее крепче (бордюры сослепу таранить).

@noxin · **Добавлено:** 23.09.2016 13:17

Бегущая Черепаха писал(а):

Велосипед настільки досконала конструкція, що практично не потребує удосконалення! А Ваші фантазії, мені попахують 1880-1900 роками. Саме в ці роки народ акивно "їхав мозгами" :wink:

Попустило на років 100 ...

Велосипед не досконалий. Попустило завдяки Union Cycliste Internationale, що жваво взявся регулювати що ж таке велосипед прямо з моменту свого заснування 1900 р. Якби UCI виник на кілька років раніше, вершиною розвитку велосипеду певно були б "павуки"

.
Ось кілька прикладів їхнього регулювання:
The bicycle is a vehicle with two wheels of equal diameter. The front wheel shall be steerable; the rear wheel shall be driven through a system comprising pedals and a chain
Якщо колеса різного діаметру - то вже не велосипед.
The bicycle shall be propelled solely, through a chainset, by the legs (inferior muscular chain) moving in a circular movement, without electric or other assistance.
Педалі можна тільки крутити, ніяких коливальних, поступальних рухів.
The weight of the bicycle cannot be less than 6.8 kilograms.
Вже кілька років це вага мтб хардтейла, а не шосера.
For road competitions other than time trials and for cyclo-cross competitions, the frame of the bicycle shall be of a traditional pattern, i.e. built around a main triangle. It shall be сonstructed of straight or tapered tubular elements (which may be round, oval, flattened, teardrop shaped or otherwise in cross - section) such that the form of each element except the chain stays and the seat stays encloses a traight line.
Параграф написаний під стальні та алю труби. Карбон змушують працювати в невигідних для нього умовах. Фраза про раму, що має бути традиційної конструкції, особливо доставляє.

Так що якби не UCI, невідомо як би виглядала "досконалість" зараз

Lupus_Nocturnus · **Добавлено:** 23.09.2016 13:47

Цитата:

Разве? Мне вот первый попавшийся интернет лабаз выдал целый пучок ободов на 32 дырки.

По 500+ грн/шт? Да, валом. А дешевые "avanti" на 36 идут...

Kochegar · **Добавлено:** 23.09.2016 14:56

Shaltai писал(а):

MWL писал(а):

Мне досадно, что современных недорогих ободьев, которые есть смысл ставить на "крокодилы" и которые дружат с традиционными передними втулками под 32 спицы практически нет.

Разве? Мне вот первый попавшийся интернет лабаз выдал целый пучок ободов на 32 дырки.

А классики эти оне картохи не возили, вот у кочегара всё просто, руль прямой значит заднее крепче (мешки возить), руль кривой значит переднее крепче (бордюры сослепу таранить).

Вот у этого самого красного "Аиста" что на снимке в переднем колесе 32 спицы. А у синего "Рюггеля" 36. Так как у него нагрузка на переднее колесо выше - кроме шуток, это на самом деле так! Но я лично (имея вес 110 кг) имею весомые основания считать что экономить на количестве спиц не следует и лучше всего ставить и вперед и назад по 36.

rat bicker · **Добавлено:** 23.09.2016 15:03

Эмм...Люди а пролезет ли между 36спицами насос без шланга?...Может в этом тоже есть логика уменьшения спиц?...Ну то есть когда стали доступны для любителей насосы без шланга, широкие ниппели-шредеры и в то же время спортивные узкие и усиленные обода сложной противоударной формы тогда стало просто невыгодно делать много спиц ибо и качать неудобно и двойные обода уже выдерживали меньшее кол-во спиц а значит процессы сборки и эксплуатация упростились. Может это не заговор а просто неизбежная эволюция?...Маленьким колесам там вообще не нужно увеличенное кол-во спиц ибо они и так прочные из-за малого диаметра.

rat bicker · **Добавлено:** 23.09.2016 15:14

Lupus_Nocturnus писал(а):

Цитата:

а спина то тут причем?...мы же попой и ногами работаем а не спиной когда педали крутим...

Вы рывок пытаетесь сделать сидя в седле? Или все же встаете с него? Так вот, когда встали, ногой толкаем - рукой тянем (и наоборот).

Центр тяжести можно переносить как надо с любым рулем.

Мне кажется наоборот не тянем а упираемся в руль нависая на нем и создаем опору о которую толкаем нижнюю часть тела и велосипед, одновременно разгружаем заднее колесо освобождая его от трения и это дает дополнительную мощность для рывков . Поэтому в частности те рамы у которых завал всего назад трудно разогнать и они относятся к классу прогулочных . Вот таков был мой ПВЗ-112 пока я не сдвинул седло и вынос вперед. Покатил бодрее но не более а на мужских ''сурах'', ''украинах'' и новом ''сурогазе'' геометрия ближе к шоссерной и думаю если похимичить с рулем, седлом и выносом то на плохом асфальте будет гонять наравне с настоящими шоссерами несмотря на свой вес(если конечно на шоссерах не чемпионы)

MWL · **Добавлено:** 23.09.2016 15:19

rat bicker

А если серьезно: большинство современных МТВ колес на 36, и большинство
тех безшланговых насосов у них. Но со шлангом мне удобнее.

Kochegar История отечественного велостороенния подтверждает слова Шелдона. (или наоборот?)

Kochegar · **Добавлено:** 23.09.2016 15:29

Я полагаю пользование малым насосом без шланга настолько неудобным что никогда им не пользуюсь. Но вообще им можно накачивать колеса с 36 спицами даже не только 28 но и 24" диаметром.

Поскольку весь вес велосипеда передается от осей на ободья только и исключительно через спицы, то и никакое упрочнение ободов нагрузку на спицы не уменьшает.

Для примера - на велосипедах БМХ колеса ставят обычно диаметром всего 20 дюймов при 48ми спицах. А ободья - одинарные из очень прочного дюраля, боковины такие высокие что со стороны ободья кажутся двойными, стенки толстенные а толщина места где дырки под спицевые ниппели миллиметров 5 - т.е. ободья исключительно прочные. То есть даже очень прочный обод при большой нагрузке все равно нуждается в большом количестве спиц и это невозможно никак обойти.

Когда я покупал такой обод для своего "складного грузовоза" то удивился вот чему: продают ободья разной ширины, но все под 48 спиц - оказывается, более узкие это считается передние а более широкие задние. Иными словами, хотя переднее колесо несет нагрузку меньше но количество спиц на нем не уменьшают а предпочитают лучше при том же количестве спиц облегчить т.е. сделать слабее обод. Впрочем, на практике БМХеры как правило ставят оба обода одинаковые просто кто полегче ставит оба узкие а кто потяжелее - оба широкие.

rat bicker · **Добавлено:** 23.09.2016 15:36

MWL писал(а):

rat bicker

А если серьезно: большинство современных МТВ колес на 36, и большинство
тех безшланговых насосов у них. Но со шлангом мне удобнее.

Kochegar История отечественного велостороенния подтверждает слова Шелдона. (или наоборот?)

Ну тут узкий насос с центральным клапаном а вот как на счет тех у которых боковой со сменной головкой и плюс с манометром?...У меня такой когда его вставляешь в длинный ниппель уже касается того места где спицы перекрещиваются и неудобно держать рукой между ними чтобы при накачке клапан не мотылялся, как можно будет качать если спицы будут гуще поставлены мне уже неведомо...Со шлангом соглашусь удобнее но он не выдерживает сильного давления и быстро портиться и плюс успевает сдувать часть давления во время скручивания с ниппеля.

Kochegar · **Добавлено:** 23.09.2016 15:41

Цитата:

Kochegar История отечественного велостороенния подтверждает слова Шелдона. (или наоборот?)

Не знаю как насчет отечественного, но я лично полагаю что назад было бы неплохо ставить по 40 спиц. Я ставлю 36 потому что на 40 у нас нет ни втулок ни ободьев, но приходится изощряться: или ставить назад спицы 3 мм диаметром (такие стоят в заднем колесе того "Рюггеля" который на снимке), или подкладывать шайбочки под головки спиц т.е. сразу перебирать новое вполне исправное колесо у нового велосипеда. Заводские 36 спиц диаметром 2 мм без шайбочек меня не выдерживают хотя я езжу вообще довольно аккуратно. А раньше ставили спицы 1,8мм (такие были на моем Урале-1987 и на ЗИФе, и даже 1.5 (такие оказались на обоих попавших в мои руки ХВЗ-Туристах) - и это было вообще бедствие какое-то. Правда, раньше (после голодомора и войны) люди в СССР были в среднем легче чем сейчас.

Цитата:

Со шлангом соглашусь удобнее но он не выдерживает сильного давления и быстро портиться и плюс успевает сдувать часть давления во время скручивания с ниппеля.

Да, это так: шланги для велонасосов сейчас стали практически одноразовые. Я в конце концов купил автонасос - вертикальный с Т-образной ручкой, и болгаркой укоротил его и шток тоже так чтобы он умещался в рюкзаке, и с собой вожу. Он без манометра и в общем не намного тяжелее велонасоса.

rat bicker · **Добавлено:** 23.09.2016 15:43

Kochegar писал(а):

Я полагаю пользование малым насосом без шланга настолько неудобным что никогда им не пользуюсь. Но вообще им можно накачивать колеса с 36 спицами даже не только 28 но и 24" диаметром.

Поскольку весь вес велосипеда передается от осей на ободья только и исключительно через спицы, то и никакое упрочнение ободов нагрузку на спицы не уменьшает.

Для примера - на велосипедах БМХ колеса ставят обычно диаметром всего 20 дюймов при 48ми спицах. А ободья - одинарные из очень прочного дюраля, боковины такие высокие что со стороны ободья кажутся двойными, стенки толстенные а толщина места где дырки под спицевые ниппели миллиметров 5 - т.е. ободья исключительно прочные. То есть даже очень прочный обод при большой нагрузке все равно нуждается в большом количестве спиц и это невозможно никак обойти.

Когда я покупал такой обод для своего "складного грузовоза" то удивился вот чему: продают ободья разной ширины, но все под 48 спиц - оказывается, более узкие это считается передние а более широкие задние. Иными словами, хотя переднее колесо несет нагрузку меньше но количество спиц на нем не уменьшают а предпочитают лучше при том же количестве спиц облегчить т.е. сделать слабее обод. Впрочем, на практике БМХеры как правило ставят оба обода одинаковые просто кто полегче ставит оба узкие а кто потяжелее - оба широкие.

А может просто найдено оптимальное количество спиц в балансе с новыми прочными ободами и все?...Со шлангом видел только устаревшие и крупнокалиберные насосы а все бесшланговые компактные и при этом расчитанные на сильное давление и даже уже с манометрами. Вы что таскаете с собой постоянно ''дуру'' или недокачиваете?...

rat bicker · **Добавлено:** 23.09.2016 15:46

Kochegar писал(а):

Цитата:

Kochegar История отечественного велостороенния подтверждает слова Шелдона. (или наоборот?)

Не знаю как насчет отечественного, но я лично полагаю что назад было бы неплохо ставить по 40 спиц. Я ставлю 36 потому что на 40 у нас нет ни втулок ни ободьев, но приходится изощряться: или ставить назад спицы 3 мм диаметром (такие стоят в заднем колесе того "Рюггеля" который на снимке), или подкладывать шайбочки под головки спиц т.е. сразу перебирать новое вполне исправное колесо у нового велосипеда. Заводские 36 спиц диаметром 2 мм без шайбочек меня не выдерживают хотя я езжу вообще довольно аккуратно. А раньше ставили спицы 1,8мм (такие были на моем Урале-1987 и на ЗИФе, и даже 1.5 (такие оказались на обоих попавших в мои руки ХВЗ-Туристах) - и это было вообще бедствие какое-то. Правда, раньше (после голодомора и войны) люди в СССР были в среднем легче чем сейчас.

Цитата:

Со шлангом соглашусь удобнее но он не выдерживает сильного давления и быстро портиться и плюс успевает сдувать часть давления во время скручивания с ниппеля.

Да, это так: шланги для велонасосов сейчас стали практически одноразовые. Я в конце концов купил автонасос - вертикальный с Т-образной ручкой, и болгаркой укоротил его и шток тоже так чтобы он умещался в рюкзаке, и с собой вожу. Он без манометра и в общем не намного тяжелее велонасоса.

C Т-ручками больно уж громомздкие ...Если везешь с собой кучу инструментов, бутыль с водой , еду в одном рюкзаке то совать туда еще эту трубу?... :eek:

Пожалуй эдак недолгая прогулка превращается в туристическое тошнилово...

Kochegar · **Добавлено:** 23.09.2016 15:59

Я на такой насос вместо ручки привинтил просто широкую шайбу. Я всегда беру его в дальние поездки, а вот еду - как правило нет т.к. в однодневном походе имея упомянутый выше вес в 110 кг могу смело рассчитывать на свои жировые запасы. Воду беру но всегда с расчетом пополнить ее по дороге.

Такой насос позволяет быстро и не устав по ходу работы накачать шину, и от этого на мой взгляд экономия больше чем если взять маленький насос и потратить меньше сил на его перевозку но потом намного больше на накачку. Эту затею с автонасосом я подсмотрел в Крыму у тамошних обывателей, причем они возят с собой автонасосы не укороченные а прямо как есть.

rat bicker · **Добавлено:** 23.09.2016 16:09

Kochegar писал(а):

Я на такой насос вместо ручки привинтил просто широкую шайбу. Я всегда беру его в дальние поездки, а вот еду - как правило нет т.к. в однодневном походе имея упомянутый выше вес в 110 кг могу смело рассчитывать на свои жировые запасы. Воду беру но всегда с расчетом пополнить ее по дороге.

Такой насос позволяет быстро и не устав по ходу работы накачать шину, и от этого на мой взгляд экономия больше чем если взять маленький насос и потратить меньше сил на его перевозку но потом намного больше на накачку. Эту затею с автонасосом я подсмотрел в Крыму у тамошних обывателей, причем они возят с собой автонасосы не укороченные а прямо как есть.

Ну качать надо так редко что уж лучше сэкономить место в поклаже маленьким чем пихать в небольшой рюкзак негабаритную трубу(возможно не по массе и объему а потому-что длинная) Я нашел в этом году телескопический и с манометром и наконец то почувствовал себя настоящим велосипедистом а не лохом который таскает с собой длинную палку устаревшей конструкции которой и не накачаешь то даже толком и толстые шины низкого давления.

Lupus_Nocturnus · **Добавлено:** 23.09.2016 16:26

Цитата:

А может просто найдено оптимальное количество спиц в балансе с новыми прочными ободами и все?...Со шлангом видел только устаревшие и крупнокалиберные насосы а все бесшланговые компактные и при этом расчитанные на сильное давление и даже уже с манометрами. Вы что таскаете с собой постоянно ''дуру'' или недокачиваете?...

Как бы, со шлангами - все напольники. И, собственно, только такой насос позволяет накачать высокое давление без нездоровых усилий.

Портативные насосы - компромисс между эффективностью и компактностью. Причем сильно в сторону компактности.

Советские портативные насосы - вообще отдельный разговор.

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ


Страница 1 из 1 [ Сообщений: 249 ]