Точность GPS велокомпьютера по спутнику и колесу?!

Имеется Sigma ROX.10 с GPS.
Катаюсь, записываю треки, любуюсь статистикой в нативном приложении Sigma
НО, считаю скорость и расстояние по датчику на колесе. Хотя есть функция ехать чисто по спутнику (без датчика)
Выходит, трек пишется по спутнику, а все данные, статистика и пробег - с колеса.

Попробовал я экспортнуть чисто трек .gpx на сайт http://www.gpsies.com и увидел, что по треку записанному чисто со спутника, показывает минус 2 километра с пройденной сотни пробега, нежели показывает с колеса. При этом размер колеса настроен с окружности, с линейкой!

Вопрос: кто таки врет? 1 - Спутник слизывает углы на поворотах или колесо? 2 - Нужно ли уменьшать диаметр колеса в настройках, подстраивая под показания GPS?

Колосо не дерев'яне, при навантаженні зтискається та фактично катиться по меншому радіусу. Тож треба менше ставити. На скільки - можна вирахувати прикинувши на скільки "присідає" під твоєю вагою. Десь 2-3км на сотню й виходить.

Проїдься по прямій, щоб зріз кутів прибрати та підлаштуй під дані супутника.

Але чи є сенс паритись з 2км на сотню?

Їхав сотку, була різниця з розміткою на трасі.
Покази gps в менший бік.

GPS пишет трек отрезками, векторами, через каждую секунду, потому любой поворот или перепад высоты получается квадратным, на величину дескритизации меньше длины трека пройденного колесом.

ЖПС тут ні до чого. Логічно, що все там пишеться відрізками бо інакше ніяк.
Але ж воно логічно округлюється до ближчого - то більше, то меньше, з рівномірним розподілом та відповідно маточікуванням, що дорівнює фактичному значенню.

Бувають місця (наприклад, під деревами), де жпс ймовірно втрачає сигнал.
Покази швидкості в такому випадку "скачуть".

Швидкість - так, відстань - ні.

У Вас не верное представление о GPS, Соедините точки окружности отрезками и всегда получите значение меньше,
Сжатие покрышки можно учесть измерив колесо под нагрузкой,

Плюешь на асфальт, проезжаешь по плевку по прямой на снаряженном велосипеде, меряешь расстояние между плевками на асфальте. Сложно придумать способ одновременно точнее и проще

Я вообще делал интереснее. Садился на вел, разгонялся на прямом участке, ехал со стабильной скоростью и настраивал велокомп под показания жпс.

_________________
Ремонт карбоновых рам, рулей, подседельных штырей и любых запчастей. Ремонт алюминиевых рам карбоном, повреждения любой сложности, 099 936 70 66.

А потім довжину колеса в жпс компі по звичайному компу, що до цього по жпс був налаштований).

вот только у велосипедиста будет одинаковое количество поворотов в обе стороны, поэтому округления взаимоуничтожатся)) И да, велосипед не поворачивает под прямым углом, всякие стравы и эндомодо вполне ловят точный радиус поворота на перекрестке.
Сжатие покрышки не уменьшает длину окружности. имхо. а во-первых, зачем такая точность?

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Попробуйте нарисовать на асфальте прямоугольник, например 10Х10м и объехать его на велосипеде 10 раз, наезжая на каждую вершину.
Вначале по часовой стрелке, затем против часовой. (всего получится 20 кругов).
По вашему правые повороты скомпенсируют левые, и пробег будет точно равен 800м?

Это вы попробуйте нарисовать восьмерку высотой 20 метров и измерить длину ее контура линейкой 50см.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Ровно по прямой линии ехать на велосипеде невозможно, gps прямые отрезки считает - от этого и разница (+перепад высот).

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

можна прирівняти до першої доріжки стадіону - рівно 400 м

До сих пор не понимаю, почему некоторые ездят в велокомпом с датчиком на колесе, если есть GPS?

Бо точність жпсу під деревами падає, й якщо для навігації її достатньо, то для розрахунку швидкості ні - під деревами завжди покази занижує. Плюс є всілякі тонелі тощо, де жпс взагалі не працює.
Також в деяких компах немає власного акселерометра та вони юзають датчики для пробудження, якщо стоїть режим економії батареї.


Хоча загалом так, переважній кількості нах не треба.
Я без датчиків швидкості їзджу.

Это каким же надо быть спортсменом

Кому що . Кожний вибирає для себе , що йому краще . Для мене , наприклад , важливіше від швидкості є каденс , а його без датчиків не поміряєш , та й швидкість визначається з затримкою .

Ну до чого тут спорт? Їдеш по лісу, а в тебе комп фігню показує, ще й збиває з пантелику, завжди. А якщо ти пів дня так їдеш?

Хоча загалом я згоден, що для звичайного юзера таки не критично. Я їзджу без датчику швидкості.

del