Как заходить в тц с нашими друзьями?!

Gena Manuylov · **Добавлено:** 31.05.2016 00:08

Большинство из нас не хотят оставлять нвших железных коней На улицах в том числе и я, и вот дилема, я хочу зайти в тц с вклочипедом, как мы все знаем мы когда верхом на велосипеде мы являемся участниками дорожного движения, не так ли? Вот, но как только я слезаю с него я становлюсь обычным пешеходом, и почему я как законопослушный гражданин Украины не могу просто войти в тц с велосипедом в руках? В чем причина такого не годования? Велосипед чист и нету грязи, ну это лично мой велосипед, уверен у всех так же, и когда охрана просит оставить мой велосипед на улице где стоянка велосипедов я отказываю и иду дальше но меня выгоняют, но тц это общественное место ни как не частное, и только частные заведения но таких мало я такиз и не видал могут выставлять свои внутриние правила. Почему же вы разрешаете ходить по тц с коляской? Это тот же велосипед только для ребенка, и когда у нас угоняют наш велосипед что говорит администрация? Мы не несем отвествености за ваши личные вещи или еще что-то, так ято выходит вот такая дилема прошу помочь мне в ней, тема обсужбения конечно не та если можете то направте меня пожалуйста

IOleg · **Добавлено:** 31.05.2016 09:51

у зв"язку з дуже чітким розумінням визначення "громадське місце" (

) а також своєрідного розуміння ТС своїх прав, пропоную доповнити назву теми "заходить в тц" а також в туалети, перевдягальні на пляжі, коридори поліклінік, тощо з "нвшими друзьями" "вклочипедами")

Tascioni · **Добавлено:** 31.05.2016 11:38

Вопрос с юридической точки зрения очень дискуссионный, потому, что я могу расписать с точки зрения Законов две абсолютно противоположные точки зрения "можно/нельзя", да при этом еще и буду прав. А там где бессилен закон - нам помогут нормы морали, этикета и здравый смысл.

1. Согласно Правил дорожного движения, "велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому".
2. Когда Вы слезаете с велосипеда, Вы приравниваетесь к пешеходу все верно. Вот только велосипед от Вашего слезания не перестает быть транспортным средством.
3. Торговый центр - это юридическое лицо, которое предоставляет услуги аренды помещений, т.е. имеет отношения с магазинами и всякими другими кинотеатрами, но не с человеком как клиентом. Территория торгового центра, по-сути, есть частной собственностью. И если эта территория не сдана в аренду - то правила на ней устанавливает собственник ТЦ.

Если в правилах ТЦ даже и нет пункта о велосипедах и других транспортных средствах... на мной взгляд здесь должны вступать в силу нормы морали, этикета, обычаев, да и вообще - здравого смысла.

Давайте представим другую ситуацию, когда все, кто хотел приедут в ТЦ на велосипедах. Уверен, многие из велосипедистов не ездят в магазины именно из-за запрета входить в магазин с велосипедом. В такой ситуации в ТЦ будет очень неудобно передвигаться, будут постоянные ссоры, т.к. запачкать человека колесом, намного легче чем подошвой обуви, будут постоянные "пробки", куча места будут занимать велики, которые стоят в торговом зале, пока кто-то примеряет обувь/кушает гамбургер/стоит в очереди за мороженным и т.д. А ведь найдутся идиоты, которые будут не просто вести велосипед, а еще и гасать на нем по торговым площадям. Кроме того, в ТЦ всегда много маленьких детей, которые иногда под ноги пешеходам попадают, уже не стоит говорит, что будет, если гонять на роликах и великах. А кучи велосипедов возле (или даже внутри) кинотеатра? Весело - ни пройти, ни проехать. Велосипедисты на эскалаторах, в лифтах, Вы уворачиваетесь от их "чистых" колес на лестничных площадках... вкуснота!

Именно поэтому, я считаю, что действия администрации ТЦ полностью оправданы, и направлены на защиту прав и интересов посетителей. Надо просто иногда слазить со своей колокольни.

Hevding · **Добавлено:** 31.05.2016 14:37

В принципе согласен с мнением выше. Хотя один раз в аптеку зашёл с велом(было впадлу снимать фонарики с руля, которые могли украсть), но аптека была почти пустая и никто ничего не сказал.
А так да вел - это транспортное средство(сидишь ты на нём или просто катишь рядом).
Лично я делаю так, если боязно оставлять в некоторых местах вел, то иду пешком без вела. Жаль конечно, но что поделаешь.
Кстати если охота зайти с велом, то можно снять переднее колесо и попробовать так(но как по мне это не очень удобно).

razorolog · **Добавлено:** 31.05.2016 14:56

А если все, кто хочет, с колясками придут, шо тада будет?

Дима Дикий · **Добавлено:** 31.05.2016 15:25

купите себе ящик, что бы туда максимально комфортно влезал велосипед без колёс, приделайте ручку, и маленькие колёсики к нему. И простёгивайте его возле ТЦ. Нужно войти в ТЦ, приехали, разобрались, загрузились, отстегнули и понянули ящик с собой, охрана подумает что это ваша покупка, и возражать я думаю не будет :wink:

Tascioni · **Добавлено:** 31.05.2016 15:29

razorolog писал(а):

А если все, кто хочет, с колясками придут, шо тада будет?

А Вы зайдите и посмотрите - там сейчас все желающие с колясками ходят.

Да и вообще - сравнивать велосипед (который перевозит взрослое, в большей части мужское туловище, которое если не больное, может передвигаться само и без велосипеда) и детскую коляску в аспекте нашего разговора - это где-то на грани добра и зла.

miflan · **Добавлено:** 31.05.2016 15:37

Tascioni писал(а):

2. Когда Вы слезаете с велосипеда, Вы приравниваетесь к пешеходу все верно. Вот только велосипед от Вашего слезания не перестает быть транспортным средством.

Бред и не более того. Это не слово закона, а Ваше личное мнение, верно я понял?
Если это слово закона, то прошу продемонстрировать статейку.

Tascioni · **Добавлено:** 31.05.2016 15:53

miflan писал(а):

Tascioni писал(а):

2. Когда Вы слезаете с велосипеда, Вы приравниваетесь к пешеходу все верно. Вот только велосипед от Вашего слезания не перестает быть транспортным средством.

Бред и не более того. Это не слово закона, а Ваше личное мнение, верно я понял?
Если это слово закона, то прошу продемонстрировать статейку.

Прежде чем называть что-то бредом, наверное стоило бы потрудиться и самому попробовать разобраться в ситуации? Уважение аж прет...
Я даже правила из ПДД привел... но наверное они мое личное мнение.

ПРАВИЛА ДОРОЖНЬОГО РУХУ
Пункт 1.10.
велосипед - транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Вот Вам слово закона.
Предвидя возмущения по поводу "а я ж епта слез - значит все!!! я в домике", предлагаю посмотреть пункт правил по поводу "слез = пешеход"

Тот же Пункт 1.10. ПРАВИЛ ДОРОЖНЬОГО РУХУ
пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску;

Что следует из этих двух пунктов ПДД?
Следует то, что статус человека меняется в зависимости он пребывания на велосипеде или возле него, а вот статус велосипеда от этого никак не меняется - он как был транспортным средством, так и остался. То, что он приводится в движение человеком на нем, не лишает его статуса транспортного средства, если человека на нем нет.

miflan · **Добавлено:** 31.05.2016 16:03

Tascioni писал(а):

Следует то, что статус человека меняется в зависимости он пребывания на велосипеде или возле него, а вот статус велосипеда от этого никак не меняется - он как был транспортным средством, так и остался.

Во-первых, это Ваши личные выводы, а не буква закона.
Так принято, что у нас не запрещено законом, то разрешено.
Во-вторых, по Вашей логике велосипедисту с велосипедом в руках запрещается переходить по пешеходному переходу. Так как он ведет рядом с собой транспортное средство. Ведь машину без водителя толкать через пешеходный переход не запрещено?)
Поэтому и пишу, что бред и это выражение никак не относится к уважению или неуважению оппонента.

vambol · **Добавлено:** 31.05.2016 16:09

miflan писал(а):

Tascioni писал(а):

Следует то, что статус человека меняется в зависимости он пребывания на велосипеде или возле него, а вот статус велосипеда от этого никак не меняется - он как был транспортным средством, так и остался.

Во-первых, это Ваши личные выводы, а не буква закона.

Да вроде человек привел статьи нормативного акта которые безусловно определяют термины, какие еще личные выводы?!?!

Григорий1 · **Добавлено:** 31.05.2016 17:00

Посмотрев темку, придержусь все же мнения что не зависимо человек едет или ведет велосипед, он остается ТС.
К примеру, если велосипедист едет и повреждает машину (ломает зеркальце бокового вида) это дтп, если человек ведет велосипед и аналогично повреждает машину им, ломает зеркальце, это же тоже дтп.
Если человек, нечаяно ломает зеркальце своей тушкой, тут другой вид нарушения.

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 31.05.2016 17:05

на частной парковке ударить машину - дтп?

zdorov7 · **Добавлено:** 31.05.2016 17:50

Aleksei Dmytren писал(а):

на частной парковке ударить машину - дтп?

Так, звісно

zdorov7 · **Добавлено:** 31.05.2016 17:55

Для ТС
Ну чого тоді Вас не пускають безкоштовно до клубу, а они ті дівчата зайшли, чого до аквапарку ходять у плавках, а не шубі, чого як до вас припхається сантехнік з веліком, а ви його не приймаєте і.т.п??? Бо то є приватна власність і особа має право встановлювати правила, режим та інше.

Tascioni · **Добавлено:** 31.05.2016 18:17

miflan писал(а):

Tascioni писал(а):

Следует то, что статус человека меняется в зависимости он пребывания на велосипеде или возле него, а вот статус велосипеда от этого никак не меняется - он как был транспортным средством, так и остался.

Во-первых, это Ваши личные выводы, а не буква закона.
Так принято, что у нас не запрещено законом, то разрешено.
Во-вторых, по Вашей логике велосипедисту с велосипедом в руках запрещается переходить по пешеходному переходу. Так как он ведет рядом с собой транспортное средство. Ведь машину без водителя толкать через пешеходный переход не запрещено?)
Поэтому и пишу, что бред и это выражение никак не относится к уважению или неуважению оппонента.

1. А я все равно не стану незнакомому человеку, даже если с ним не согласен, писать "бред". Но дело Ваше.
2. Ваше понимание законов довольно поверхностно, не обижайтесь, уверен вы далеки от правоприменительной деятельности, поэтому в этом нет ничего страшного.
"Так принято, что у нас не запрещено законом, то разрешено", это не "так принято", а Конституционная норма права.

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством

Вот только эта норма, как и многие-многие другие подлежит трактованию и применению к ней умственной деятельности для осознания ее смысла.
Давайте на примере лучше.
По Вашей логике "что не запрещено законом - априори то разрешено", скажите мне, где написано ДОСЛОВНО что "мне ЗАПРЕЩЕНО убивать и калечить других людей", "мне ЗАПРЕЩЕНО воровать чужие вещи", "мне ЗАПРЕЩЕНО насиловать красивых девушек? Приведите пожалуйста мне такие нормы закона, раз у Вас все так легко и просто?

3. Едем дальше. Велосипедисту как раз и можно идти по пешеходному переходу, т.к. когда он ведет велосипед - он в правах и обязанностях приравнивается к пешеходу. Так гласят ПДД Украины, которые я уже цитировал.

Aleksei Dmytren писал(а):

на частной парковке ударить машину - дтп?

дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки; (п. 1.10. ПДД)

Т.е. не важно где - у бабушки во двроре, в лесу, на парковке - если есть "подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки" - то это и в Африке ДПТ.

mocrosoft · **Добавлено:** 31.05.2016 18:27

ТЦ - то ещё полбеды: нет возможности безопасно (или хотя бы относительно безопасно!) оставить велосипед снаружи, а зайти с ним внутрь не разрешают - можно плюнуть на владельца этого ТЦ, не желающего по какой-то причине получить дополнительную прибыль, и поехать в соседний магазинчик или киоск. А вот - железная дорога, ты желаешь (как законопослушный гражданин!) приобрести билет для проезда в электропоезде, и обнаруживаешь, что в здание вокзала (где находятся кассы) тебе с велосипедом нельзя (везде висят соответствующие таблички, милиция бдит), а оставить велосипед снаружи ты можешь, исключительно прислонив его к стенке того же вокзала, или к вокзальному дереву, так как парковки нихрена не предусмотрены - как быть в таком случае? И на перроне в таких местах ещё и дежурят бдительные тётки в жилетках, требующие предъявлять билетики... В какой колокол, или в чью репу в таком случае бить? На кого и кому жаловаться?

zdorov7 · **Добавлено:** 31.05.2016 18:36

mocrosoft писал(а):

ТЦ - то ещё полбеды: нет возможности безопасно (или хотя бы относительно безопасно!) оставить велосипед снаружи, а зайти с ним внутрь не разрешают - можно плюнуть на владельца этого ТЦ, не желающего по какой-то причине получить дополнительную прибыль, и поехать в соседний магазинчик или киоск. А вот - железная дорога, ты желаешь (как законопослушный гражданин!) приобрести билет для проезда в электропоезде, и обнаруживаешь, что в здание вокзала (где находятся кассы) тебе с велосипедом нельзя (везде висят соответствующие таблички, милиция бдит), а оставить велосипед снаружи ты можешь, исключительно прислонив его к стенке того же вокзала, или к вокзальному дереву, так как парковки нихрена не предусмотрены - как быть в таком случае? И на перроне в таких местах ещё и дежурят бдительные тётки в жилетках, требующие предъявлять билетики... В какой колокол, или в чью репу в таком случае бить? На кого и кому жаловаться?

Інтернет?) Ну а взагалі ті таблічки то таке, головне щоб у правилах особи було на те пряма заборона, обмеження і підписано посадовою особою.

Tascioni · **Добавлено:** 31.05.2016 18:39

Я вот тоже хотел предложить покупку он-лайн... однако на электрички билеты так не купить. Во всяком случае у меня не вышло через Приват 24.
Да и проблема, описанная, mocrosoft, на мой взгляд Важна. Интересно - а как человеку с велосипедом даже с билетом попасть на перрон? Или в подземных переходах не запрещено?

mocrosoft · **Добавлено:** 31.05.2016 18:56

Tascioni писал(а):

Интересно - а как человеку с велосипедом даже с билетом попасть на перрон? Или в подземных переходах не запрещено?

А таки да

Не приходило в голову это, так как до сих пор доводилось кататься по местам, где непременно был надземный выход на платформу, но парковочных приспособлений на той же Шебелинке, в Балаклее, Изюме, на Лозовой - нет, и не предвидится. В Павлограде велопарковка есть, но расположена она метрах в 100 от кассового зала! А при попытке прицепить велик с кучей недешевого снаряжения к металлической решетке около входа, где б его было хотя бы видно из кассового зала, местные тётки подняли такой хай, что пришлось банально грузиться в элку без билета, и покупать его у кассира в вагоне (на Приднепровской ЖД эта услуга платная, кстати, и в 2013 году стоила гривню).

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 31.05.2016 19:01

Tascioni писал(а):

По Вашей логике "что не запрещено законом - априори то разрешено", скажите мне, где написано ДОСЛОВНО что "мне ЗАПРЕЩЕНО убивать и калечить других людей", "мне ЗАПРЕЩЕНО воровать чужие вещи", "мне ЗАПРЕЩЕНО насиловать красивых девушек? Приведите пожалуйста мне такие нормы закона, раз у Вас все так легко и просто?

Не вижу никаких логических ошибок. Убивай, воруй, насилуй, но помни, что если поймают и докажут причастность, то придётся отбыть срок. Алсо, за убийство людей можно ещё и медаль получить.

Tascioni · **Добавлено:** 31.05.2016 19:23

Не может быть разрешено то, за что последует наказание. Наказание - это следствие нарушения правил. Если есть наказание - значит нет разрешения на такие действия.

Если хотите поговорить об этом детально - сначала неплохо бы узнать что такое субъект преступления (правонарушения), субъективная сторона, объект преступления (правонарушения), объективная сторона, норма права, диспозиция, санкция.

Но мне кажется мы так уйдем от основной темы, чего мне не хотелось бы этого делать.

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 31.05.2016 19:44

Tascioni писал(а):

Не может быть разрешено то, за что последует наказание. Наказание - это следствие нарушения правил. Если есть наказание - значит нет разрешения на такие действия.

Это вы сами придумали?
Так мы про логику, или про какое-то юридическое говно?

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 31.05.2016 19:51

Цитата:

К пешеходам приравниваются также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску;

В ТЦ - сегрегация по велосипедному признаку? Мамке знач можно с тройняшной коляской, а мне с велосипедом - нельзя?

Tascioni · **Добавлено:** 31.05.2016 19:52

Kirill Yevtushenko писал(а):

Tascioni писал(а):

Не может быть разрешено то, за что последует наказание. Наказание - это следствие нарушения правил. Если есть наказание - значит нет разрешения на такие действия.

Это вы сами придумали?
Так мы про логику, или про какое-то юридическое говно?

Это придумали до меня - в Древнем Риме.
Если Вы еще не поняли - мы про юриспруденцию.
Если Вы законы считаете говном - не вижу смысла дальше с Вами разговаривать.

Aleksei Dmytren писал(а):

Цитата:

К пешеходам приравниваются также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску;

В ТЦ - сегрегация по велосипедному признаку? Мамке знач можно с тройняшной коляской, а мне с велосипедом - нельзя?

ПДД, которые Вы цитируете, не распространяются на ТЦ и не действуют на его территории. Так что именно эта цитата тут не уместна.

Можно или нельзя - вот мы как раз и обсуждаем это в данной теме.

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 31.05.2016 20:25

Tascioni
А в Древней Греции придумали: "Человек — это курица без перьев", и что?

Tascioni писал(а):

По Вашей логике "что не запрещено законом - априори то разрешено", скажите мне, где написано ДОСЛОВНО что "мне ЗАПРЕЩЕНО убивать и калечить других людей", "мне ЗАПРЕЩЕНО воровать чужие вещи", "мне ЗАПРЕЩЕНО насиловать красивых девушек? Приведите пожалуйста мне такие нормы закона, раз у Вас все так легко и просто?

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 31.05.2016 20:26

Aleksei Dmytren писал(а):

В ТЦ - сегрегация по велосипедному признаку? Мамке знач можно с тройняшной коляской, а мне с велосипедом - нельзя?

Нет, в нашей культуре поощряется размножение.

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 31.05.2016 21:12

Кирилл, это точно.

mocrosoft · **Добавлено:** 31.05.2016 22:34

Tascioni писал(а):

скажите мне, где написано ДОСЛОВНО что "мне ЗАПРЕЩЕНО убивать и калечить других людей", "мне ЗАПРЕЩЕНО воровать чужие вещи", "мне ЗАПРЕЩЕНО насиловать красивых девушек?

В УК? Разве нет?

losyara · **Добавлено:** 01.06.2016 00:00

Вообще хороший вопрос автор поднял, действительно почему нельзя?

А у нас, как обычно, :facepalm:

половина постов - подколы автора, видимо из-за недостатка ума у комментирующих, какие-то выдуманные формулировки и каждый считает себя просто "гением, растекающим словом по древу"

Адекватных ответов всего несколько. :eek:

В супермаркеты тоже с рюкзаками и сумками якобы нельзя было, но не я, не моя супруга и мои друзья, не оставляем свои вещи в камерах хранения, т.к.никто не несет ответственности за пропажу, помните еще лет 10 назад наше быдло в супермаркетах еще начинало кричать что "вещи в камеру хранения", чуть ли не разворачивали, а сейчас привыкли и нормально реагируют.

Просто мы еще быдло дикое во всех отношениях даже друг к другу, именно поэтому и формулировок нормальных никто не придумает, тому шо барин запретил и тебе холопу сказал что низя.

Кто не согласен, с моей формулировкой, то перечитайте эту же тему, у нас "потроллить" за нехваткой ума, нынче пользуется спросом, это видимо повод самоутвердиться у местной аудитории, ну я рад за вас, что хоть где-то вы чего-то смогли добиться :wink:

PS Недавно в Дании был, так там с велосипедом можно и в метро и в автобус и через торговый центр пройти, если велосипед в руках ведешь, а мы ж такие европейцы, как я-лауриат нобелевки :ROFL:

Hevding · **Добавлено:** 01.06.2016 02:38

Потому что в Европе клиенту стараются угодить, а у нас наоборот - стараются клиента приспособить под рамки заведения.

@noxin · **Добавлено:** 01.06.2016 09:05

Hevding писал(а):

Потому что в Европе клиенту стараются угодить, а у нас наоборот - стараются клиента приспособить под рамки заведения.

Не зовсім так. Догодити всім практично неможливо. Тому обирається цільова аудиторія.
(Наприклад, ресторани з дрескодом, магазини в які неможливо потрапити без попереднього запису, клуби з фейсконтролем, тощо)
Якщо велосипедисти не попадають в цільову аудиторію, ніхто про них піклуватися не буде.

Дима Дикий · **Добавлено:** 01.06.2016 10:13

Hevding писал(а):

Потому что в Европе клиенту стараются угодить, а у нас наоборот - стараются клиента приспособить под рамки заведения.

А теперь представьте себе что вы владелец ТЦ как бы вы решали этот вопрос с велосипедистами. В теме выше сказали правильно что они бы ездили, мусорили, плюс в каждом магазе пришлось бы делать парковку в каждом магазине для велосипедистов, так как если оставить возле магаза, шансы на то что он уедет без вас остаются. А грязь с покр, а то что они теоретически могут пачкать других людей.... Та блин нюансов много на самом деле.

Tascioni · **Добавлено:** 01.06.2016 11:26

mocrosoft писал(а):

В УК? Разве нет?

Вы верно мыслите, вот только мой вопрос звучал: "где такое написано дословно". В Уголовном кодексе не написано "Запрещено убивать человека".

Этот вопрос я задал miflan, после его реплики о том, что "у нас не запрещено законом, то разрешено". Я же говорю о том, что не все так просто.
Часто, с целью экономии времени/сил/для того чтобы было яснее, законы написаны так, что в них не перечисляется все то, что запрещено, а указывается только то, что разрешено, или просто указывается наказание на конкретные действия, без указания того, что такие действия запрещены.

Пример.
Пункт 6.2 ПДД гласит: "Велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного. Для руху в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на велосипеді повинен бути встановлений та увімкнений ліхтар (фара)"

Это значит (хоть дословно и не написано) что велосипедисту запрещено ехать на велосипеде без звукового сигнала, без катафотов, а ночью - без фар". Однако это понятно не всем - кто-то думает поверхностно, раз слова "запрещено" нет - значит можно.

Так что Вы, mocrosoft, верно понимаете то, что запреты не всегда дословны, а вот некоторые другие в этой теме - до этого просто еще дошли.

losyara писал(а):

Вообще хороший вопрос автор поднял, действительно почему нельзя?

А у нас, как обычно, :facepalm:

половина постов

- подколы автора, видимо из-за недостатка ума у комментирующих, какие-то выдуманные формулировки и каждый считает себя просто "гением, растекающим словом по древу"

Адекватных ответов всего несколько. :eek:

В супермаркеты тоже с рюкзаками и сумками якобы нельзя было, но не я, не моя супруга и мои друзья, не оставляем свои вещи в камерах хранения, т.к.никто не несет ответственности за пропажу, помните еще лет 10 назад наше быдло в супермаркетах еще начинало кричать что "вещи в камеру хранения", чуть ли не разворачивали, а сейчас привыкли и нормально реагируют.

Просто мы еще быдло дикое во всех отношениях даже друг к другу, именно поэтому и формулировок нормальных никто не придумает, тому шо барин запретил и тебе холопу сказал что низя.

Кто не согласен, с моей формулировкой, то перечитайте эту же тему, у нас "потроллить" за нехваткой ума, нынче пользуется спросом, это видимо повод самоутвердиться у местной аудитории, ну я рад за вас, что хоть где-то вы чего-то смогли добиться :wink:

PS Недавно в Дании был, так там с велосипедом можно и в метро и в автобус и через торговый центр пройти, если велосипед в руках ведешь, а мы ж такие европейцы, как я-лауриат нобелевки :ROFL:

Рискну предположить, что часть этого поста касается непосредственно меня.
Опять "все выдумано", мозгов у меня нет и т.д.

Время есть - отвечу, по поводу:

losyara писал(а):

выдуманные формулировки

Я ничего не выдумываю, а просто цитирую положения действующих нормативно-правовых актов, в частости Правила дорожного движения.

losyara писал(а):

недостатка ума у комментирующих", "Кто не согласен, с моей формулировкой, то перечитайте эту же тему, у нас "потроллить" за нехваткой ума, нынче пользуется спросом, это видимо повод самоутвердиться у местной аудитории, ну я рад за вас, что хоть где-то вы чего-то смогли добиться"

Переход на личности - как раз и есть явный признак тролля.
Я за цивилизованную дискуссию, захотите присоединиться - милости прошу.

3. А вот по поводу рюкзаков я с Вами соглашусь. Была такая тенденция. Десять лет назад мы даже специально помещали тетрадку с магнитиком в рюкзак и ходили по "крутым" бутикам на Сумской, охране ликбез устраивали. Рад слышать, что и Вы с женой не шли на поводу у "бородачей".

Я Вам больше скажу, я даже "сменку" в школе не обувал. Вот только это совсем не значит, что я бы заперся в класс с велосипедом.

biomechanoId · **Добавлено:** 01.06.2016 12:02

полагаю, что никак. логичным ответом охранника будет - у входа есть стоянка (а она действительно есть). обеспечивать сохранность ценных вещей ТЦ не обязан даже в камере хранения.

Tascioni · **Добавлено:** 01.06.2016 12:19

По поводу Европы. Сам был только в Словакии, там в ТЦ никто с велосипедами не заходит. Больше нигде не доводилось бывать, однако у меня есть несколько знакомых, которые уже давно и постоянно проживают в Польше (Варшава) и Дании (Копенгаген). Вот какой у нас с ними разговор состоялся.

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 01.06.2016 12:23

Tascioni писал(а):

Я ничего не выдумываю, а просто цитирую положения действующих нормативно-правовых актов, в частости Правила дорожного движения.

Так это, афоризмы древних римлян тоже в ПДД где-то есть?

Tascioni писал(а):

Пример.
Пункт 6.2 ПДД гласит: "Велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного. Для руху в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на велосипеді повинен бути встановлений та увімкнений ліхтар (фара)"

Это значит (хоть дословно и не написано) что велосипедисту запрещено ехать на велосипеде без звукового сигнала, без катафотов, а ночью - без фар". Однако это понятно не всем - кто-то думает поверхностно, раз слова "запрещено" нет - значит можно.

Если все так ездят, и никого не наказывают, значит, можно.

mocrosoft · **Добавлено:** 01.06.2016 12:43

Tascioni писал(а):

В Уголовном кодексе не написано "Запрещено убивать человека".

Да вообще говоря, в УК-то как раз чётко и недвусмысленно и прописано, что именно НЕЛЬЗЯ делать, и как именно нельзя, и какие обстоятельства могут смягчить вину за совершенное - тут miflan абсолютно прав.

И то, что в ПДД нет пункта "Велосипедисту забороняється керувати..." и далее по тексту - тоже именно, что и означает, что любые претензии милиции по поводу неработающего фонарика, или отсутствующего звонка, в нашей стране (с такой формулировкой ПДД) легко будут отклонены любым, мало-мальски подкованном в правовом плане гражданином. Чем, впрочем, повсеместно и пользуются даже те, кто и "не подкован", если Вы заметили.

vambol · **Добавлено:** 01.06.2016 15:18

mocrosoft писал(а):

Tascioni писал(а):

В Уголовном кодексе не написано "Запрещено убивать человека".

Да вообще говоря, в УК-то как раз чётко и недвусмысленно и прописано, что именно НЕЛЬЗЯ делать, и как именно нельзя, и какие обстоятельства могут смягчить вину за совершенное - тут miflan абсолютно прав.

И то, что в ПДД нет пункта "Велосипедисту забороняється керувати..." и далее по тексту - тоже именно, что и означает, что любые претензии милиции по поводу неработающего фонарика, или отсутствующего звонка, в нашей стране (с такой формулировкой ПДД) легко будут отклонены любым, мало-мальски подкованном в правовом плане гражданином. Чем, впрочем, повсеместно и пользуются даже те, кто и "не подкован", если Вы заметили.

вот зачем сочинять?! где реально в УК есть слова НЕЛЬЗЯ?! или ЗАБОРОНЕНО делать те или иные подстатейные действия?! можно ли привести пример как это делает Tascioni?

mocrosoft · **Добавлено:** 01.06.2016 15:28

vambol писал(а):

где реально в УК есть слова НЕЛЬЗЯ?!

Да.
Это действительно facepalm

Согласен с Kirill Yevtushenko на все 100%
От дальнейшего обсуждения, пожалуй, воздержусь.

Tascioni · **Добавлено:** 01.06.2016 15:31

mocrosoft писал(а):

И то, что в ПДД нет пункта "Велосипедисту забороняється керувати..." и далее по тексту - тоже именно, что и означает, что любые претензии милиции по поводу неработающего фонарика, или отсутствующего звонка, в нашей стране (с такой формулировкой ПДД) легко будут отклонены любым, мало-мальски подкованном в правовом плане гражданином. Чем, впрочем, повсеместно и пользуются даже те, кто и "не подкован", если Вы заметили.

Беру свои слова назад - Ваши знания в этом вопросе тоже нуждаются в подпитке. Надеюсь мне удастся Вас переубедить.

Любой мало-мальски подкованный в правовом поле полицейский и судья отклонят эти беспочвенные доводы гражданина и будут 100% правы. Я постараюсь донести свою мысль.

Значит Вы поддерживаете точку зрения что "раз не написано в законе что запрещено - значит можно"? И вы считаете, что раз пункт 6.2 ПДД не содержит слово "запрещено" - то значит привлечь велосипедиста к ответственности нельзя, т.к "разрешено все, что не запрещено законом?

По-вашему пункт 6.2 ПДД должен звучать так:
"Велосипедисту ЗАБОРОНЯєТЬСЯ керувати велосипедом, який не обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного"
Я верно Вас понял? Надеюсь Что да.

Тогда я задам Вам тот же вопрос, аналогичный что задавал выше другому участнику темы - покажите мне статью УК где написано, что мне ЗАПРЕЩЕНО убивать человека?

Tascioni писал(а):

Да вообще говоря, в УК-то как раз чётко и недвусмысленно и прописано, что именно НЕЛЬЗЯ делать, и как именно нельзя, и какие обстоятельства могут смягчить вину за совершенное - тут miflan абсолютно прав.

"Стаття 115. Умисне вбивство
1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років."

Где тут чётко и недвусмысленно и прописано, что именно НЕЛЬЗЯ делать? Где здесь слово "запрещено"?

Значит по Вашему - "подкованного" убийцу, который козырнет фразой "мне разрещено все, что не запрещено" надо отпускать?
Получается по вашей логике - можно Уголовный кодекс выкинуть в мусорное ведро, т.к. там слово "запрещается" встречается только 10 раз... и то не в том смысле, который нужен Вам, туда же отправить половину ПДД?

А может все же это просто вы не правильно трактуете нормы права?

vambol писал(а):

вот зачем сочинять?! где реально в УК есть слова НЕЛЬЗЯ?! или ЗАБОРОНЕНО делать те или иные подстатейные действия?! можно ли привести пример как это делает Tascioni?

Спасибо за поддержку, будем держаться вместе

vambol · **Добавлено:** 01.06.2016 16:26

Спасибо за поддержку, будем держаться вместе

[/quote]

У некоторых наших граждан очень превратное и по сути болезненное восприятие свободы, из множества вариантов почему то стремятся выбрать самые нелепые и безмысленные, мол я так хочу и кто мне может запретить, особенно если наказание или не предусмотрено, слабо применяемо или не существенно. Это своего рода компенсационный механизм в ситуации когда ранее было перенесено унижение. Вот какой может иметь смысл таскание велосипеда за собой в примерочную или в туалет вместо того чтоб найти способ обеспечить или добиться обеспечения безопасности имущества в специально отведенных местах хранения габаритного барахла и не таскать как черепашка все с собой?!?!

Tascioni · **Добавлено:** 01.06.2016 16:35

vambol писал(а):

У некоторых наших граждан очень превратное и по сути болезненное восприятие свободы, из множества вариантов почему то стремятся выбрать самые нелепые и безмысленные, мол я так хочу и кто мне может запретить, особенно если наказание или не предусмотрено, слабо применяемо или не существенно. Это своего рода компенсационный механизм в ситуации когда ранее было перенесено унижение. Вот какой может иметь смысл таскание велосипеда за собой в примерочную или в туалет вместо того чтоб найти способ обеспечить или добиться обеспечения безопасности имущества в специально отведенных местах хранения габаритного барахла и не таскать как черепашка все с собой?!?!

Вау! про ситуацию с туалетом я даже не подумал - :ROFL:

яркий пример

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 01.06.2016 17:33

vambol
Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.

turarin · **Добавлено:** 01.06.2016 19:18

А можно и мне подлить бензинчику???

ПДД - что это? И в каком порядке относительно закона они должны выполняться?
За нарушение ПДД применяются статьи с кодексов.
В конституции сказано : Статья 19 Конституции Украины.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

отсюда следует: Все, что не запрещено – разрешено!

zdorov7 · **Добавлено:** 01.06.2016 19:48

turarin писал(а):

А можно и мне подлить бензинчику???

ПДД - что это? И в каком порядке относительно закона они должны выполняться?
За нарушение ПДД применяются статьи с кодексов.
В конституции сказано : Статья 19 Конституции Украины.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

отсюда следует: Все, что не запрещено – разрешено!

Можна)
А тепер прочитайте Конституцію України Стаття 117. Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
ПДР України затвердженні ПОСТАНОВА від 10 жовтня 2001 р. № 1306
ПДР є частина законодавства України. Як Вас зупинить поліція за порушення ПДР, будь ласка зачитайте їм оте що написали і знімайте на відео, ото буде реакція...

4eyes_2 · **Добавлено:** 01.06.2016 21:21

Tascioni писал(а):

По-вашему пункт 6.2 ПДД должен звучать так:
"Велосипедисту ЗАБОРОНЯєТЬСЯ керувати велосипедом, який не обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного"
Я верно Вас понял? Надеюсь Что да.

Я думаю, товарищ имел в виду формулировку вида "Велосипедист имеет право управлять исключительно ТС, оборудованным [...]". Или "Управление велосипедом без звукового сигнала и [...] карается штрафом в 1 необлагаемый налогом минимум доходов граждан и другими страшными карами"

Tascioni писал(а):

Тогда я задам Вам тот же вопрос, аналогичный что задавал выше другому участнику темы - покажите мне статью УК где написано, что мне ЗАПРЕЩЕНО убивать человека?

"Стаття 115. Умисне вбивство
1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років."

Где тут чётко и недвусмысленно и прописано, что именно НЕЛЬЗЯ делать? Где здесь слово "запрещено"?

До этого сообщения я был уверен в вашей правоте, теперь засомневался. Насчет УК как раз понятно. Явно указано наказание за совершение определенного действия. Но на основании чего будет наказан велосипедист, управляющий велосипедом без звукового сигнала?

Если я вас правильно понимаю, то на основании того, что он не имеет права управлять транспортным средством.

Скорее всего, отсутствие такого права будет доказываться на основании того, что "Велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом [...]" и на основании того, что раз в нормативных документах явно не разрешается управление ТС, не оборудованным звуковым сигналом, то это запрещено.

Часть, которую я прифантазировал и выделил курсивом кажется мне безосновательной, т.к. получается, что запрещено все, кроме того, что разрешено явно.

4eyes_2 · **Добавлено:** 01.06.2016 21:29

Чуть пооффтоплю:

Tascioni писал(а):

3. А вот по поводу рюкзаков я с Вами соглашусь. Была такая тенденция. Десять лет назад мы даже специально помещали тетрадку с магнитиком в рюкзак и ходили по "крутым" бутикам на Сумской, охране ликбез устраивали. Рад слышать, что и Вы с женой не шли на поводу у "бородачей".

Устройте мне, пожалуйста.

Правильно ли я понимаю, что в случае пищащего рюкзака все, что могут предпринять охранники - это подумать о том, нужно ли вас подозревать в воровстве, и если да, то не ограничивая ваших прав и свобод вызвать милицию для того, чтобы высказать свои подозрения правохранительным органам?

Я придерживался примерно такой точки зрения, и даже пару раз пытался нагуглить нужные доказательства, но не нашел четких разьяснений на этот счет.

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 01.06.2016 22:01

именно. и если вас будут удерживать -можно засудить.

Tascioni · **Добавлено:** 01.06.2016 22:11

4eyes_2 писал(а):

До этого сообщения я был уверен в вашей правоте, теперь засомневался. Насчет УК как раз понятно. Явно указано наказание за совершение определенного действия. Но на основании чего будет наказан велосипедист, управляющий велосипедом без звукового сигнала?

Если я вас правильно понимаю, то на основании того, что он не имеет права управлять транспортным средством.

Скорее всего, отсутствие такого права будет доказываться на основании того, что "Велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом [...]" и на основании того, что раз в нормативных документах явно не разрешается управление ТС, не оборудованным звуковым сигналом, то это запрещено.

Часть, которую я прифантазировал и выделил курсивом кажется мне безосновательной, т.к. получается, что запрещено все, кроме того, что разрешено явно.

Ну что же, я попробую, опять таки на примерах, переубедить Вас. Давайте возьмем другой пункт правил, где нет слова "запрещено", но за невыполнение которого однозначно должно последовать наказание - я просто приведу более яркий пример.

Скажите - а должен ли водитель при перестроении показывать "поворот"?
А если он не покажет "поворот", должен ли он понести ответственность?
По вашей логике - нет, не должен.
Почему? Потому что открываем ПДД...

9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:
а) перед початком руху і зупинкою;
б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Где написано, что ЗАПРЕЩЕНО перестраиваться без подачи сигнала? Значит можно? Все дружно выкидываем "повороты"

И таких примеров я вам могу кучу накидать...

Так может все таки я прав, и не все так просто как кажется?

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 01.06.2016 22:16

Цитата:

Где написано, что ЗАПРЕЩЕНО перестраиваться без подачи сигнала?

логика дошкольника.

mocrosoft · **Добавлено:** 01.06.2016 22:17

4eyes_2 писал(а):

Я думаю, товарищ имел в виду формулировку вида "Велосипедист имеет право управлять исключительно ТС, оборудованным [...]". Или "Управление велосипедом без звукового сигнала и [...] карается штрафом в 1 необлагаемый налогом минимум доходов граждан и другими страшными карами"

Должен быть запрет, сформулированный четко и понятно. Либо подраздел "Велосипедисту забороняється..." то-то, то-то и ещё чего-то. Либо отсылка к КУоАП (или как там оно правильно сокращается?), где прописана административная ответственность за соответствующее правонарушение - за тот же звонок, или ещё чего.

Вот, к примеру, согласно ПДД я, двигаясь по главной дороге, имею право приоритета перед ТС, выезжающих со второстепенки, но обязан ли я непременно воспользоваться этим правом? Что, если я остановлюсь перед перекрёстком, так как не уверен, что ТС, двигающееся по второстепенке, готово предоставить мне приоритет проезда (для велосипедиста это особо актуально, кстати) - будет ли это нарушением ПДД с моей стороны?

mocrosoft · **Добавлено:** 01.06.2016 22:20

Tascioni писал(а):

Где написано, что ЗАПРЕЩЕНО перестраиваться без подачи сигнала? Значит можно? Все дружно выкидываем "повороты"

А слово "повинен" в предыдущей Вашей цитате Вас не смущает?
Обязан. Точка.
Если Вы способны подать сигнал (что Вы обязаны сделать), не подавая его - ну так пожалуйста, действуйте.

Tascioni · **Добавлено:** 01.06.2016 22:40

mocrosoft писал(а):

Tascioni писал(а):

Где написано, что ЗАПРЕЩЕНО перестраиваться без подачи сигнала? Значит можно? Все дружно выкидываем "повороты"

А слово "повинен" в предыдущей Вашей цитате Вас не смущает?
Обязан. Точка.
Если Вы способны подать сигнал (что Вы обязаны сделать), не подавая его - ну так пожалуйста, действуйте.

Так где запрещено?

Т.е. "Обязан" равно "Запрещено", а "не маэ права" не равно "запрещено".
Вы, по-моему, пытаетесь сесть одной попой на два стула

А как же это Ваше "Все, что не запрещено – разрешено!"
Вы уж определитесь

mocrosoft · **Добавлено:** 01.06.2016 22:48

Tascioni писал(а):

Т.е. "Обязан" равно "Запрещено", а "не маэ права" не равно "запрещено".

Нет.
"Обязан" - это обязан. Закон может обязать Вас что-то делать.
"Не имеет права что-либо делать" - это и есть прямой запрет: где кто-то с этим спорит?! Это Вы пытались убедить в том, что формулировка "Имеет право делать ДЕЙСТВИЕ1" обозначает запрет делать какое-либо другое действие (как в случае с формулировкой из ПДД об управлении велосипедом, оборудованным звонком, световозвращателями и фарой).

Tascioni · **Добавлено:** 01.06.2016 22:58

mocrosoft писал(а):

где кто-то с этим спорит?

Да вся тема как раз про этот спор.

mocrosoft писал(а):

Вы пытались убедить в том, что формулировка "Имеет право делать ДЕЙСТВИЕ1" обозначает запрет делать какое-либо другое действие (как в случае с формулировкой из ПДД об управлении велосипедом, оборудованным звонком, световозвращателями и фарой).

Ничего подобного, это просто вы не поняли, что я имел ввиду. Перечитайте мои посты еще раз - может поймете.

4eyes_2 писал(а):

Устройте мне, пожалуйста.

Завтра поделюсь с Вами своими мыслями на этот счет - сегодня уже поздновато.

mocrosoft · **Добавлено:** 01.06.2016 23:09

Tascioni писал(а):

Да вся тема как раз про этот спор.

Ещё раз, на всякий случай.
"Обязан подать сигнал о повороте" - это аж никак не запрет делать что-нибудь ещё другое, кроме мигания поворотником, если это прямо не запрещено Правилами. То есть, помимо включения поворотника, Вы вполне можете послать остальным участникам воздушный поцелуй, или показать им дулю - Правила этого никак не запрещают: тот самый случай, когда "разрешено всё то, что не запрещено". Точно так же - я могу, находясь на главной дороге, остановиться и пропустить того, кто выезжает со второстепенки - особенно в том случае, если я вижу, что он - неадекват, и пропускать меня не собирается.

4eyes_2 · **Добавлено:** 01.06.2016 23:30

Tascioni писал(а):

Ну что же, я попробую, опять таки на примерах, переубедить Вас. Давайте возьмем другой пункт правил, где нет слова "запрещено", но за невыполнение которого однозначно должно последовать наказание - я просто приведу более яркий пример.

Скажите - а должен ли водитель при перестроении показывать "поворот"?
А если он не покажет "поворот", должен ли он понести ответственность?
По вашей логике - нет, не должен.
Почему? Потому что открываем ПДД...

9.2. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:
а) перед початком руху і зупинкою;
б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Где написано, что ЗАПРЕЩЕНО перестраиваться без подачи сигнала? Значит можно? Все дружно выкидываем "повороты"

И таких примеров я вам могу кучу накидать...

Так может все таки я прав, и не все так просто как кажется?

Я думаю, что водитель должен показывать сигнал поворота, потому что в ПДД таки написано, что "должен".

Наверное, мой вопрос был невнятно сформулирован: каким образом можно агрументировать штраф за использование велосипеда без звукового сигнала или катафот? Если основываться на том, что "велосипедист имеет право управлять велосипедом со звуковым сигналом и катафотами", то как доказать, что он обязан воспользоваться этим правом?

Прошу заметить, что я не подвергаю сомнению нарушение ПДД в случае езды ночью без световых приборов, так как в этом случае имеет место формулировка "должен".

Как яркий контрпример, могу предложить категорию лиц, которые имеют право на ношение и применение огнестрельного оружия, и тем не менее имеют и право не носить его с собой.

Ну и на всякий случай: я согласен со статусом транспортного средства и в курсе про частную собственность, хотя тут есть лайфхак (умение договариваться) но не о нем речь. Вопрос о том, как юридически грамотно обосновать штраф за езду без звукового сигнала.

Л.С. · **Добавлено:** 01.06.2016 23:42

кто-нибудь мне пояснит, чем запрет на вход в тц с велом отличается от запрета входа с мороженным или домашними животными?

http://www.pf-trudovik.ru/sites/default ... t/p_14.png

losyara · **Добавлено:** 02.06.2016 00:27

Tascioni
ваш друг все верно написал, ездить по ТЦ нельзя, но ходить можно, как и в транспорте, в Копене кстати есть Fields (станцию метро я забыл), говорят самый большой в Скандинавии, вот для него это актуально точно.

4eyes_2 · **Добавлено:** 02.06.2016 01:59

Л.С. писал(а):

кто-нибудь мне пояснит, чем запрет на вход в тц с велом отличается от запрета входа с мороженным или домашними животными?

http://www.pf-trudovik.ru/sites/default ... t/p_14.png

чем вам мороженое-то не угодило?

Tascioni · **Добавлено:** 02.06.2016 09:24

Для mocrosoft

mocrosoft писал(а):

Ещё раз, на всякий случай.
"Обязан подать сигнал о повороте" - это аж никак не запрет делать что-нибудь ещё другое, кроме мигания поворотником, если это прямо не запрещено Правилами. То есть, помимо включения поворотника, Вы вполне можете послать остальным участникам воздушный поцелуй, или показать им дулю - Правила этого никак не запрещают: тот самый случай, когда "разрешено всё то, что не запрещено". Точно так же - я могу, находясь на главной дороге, остановиться и пропустить того, кто выезжает со второстепенки - особенно в том случае, если я вижу, что он - неадекват, и пропускать меня не собирается.

Еще раз. Перечитайте мои посты. Я нигде не говорил, что "когда водитель обязан показать поворот, ему запрещено дышать, ковыряться в попе, курить, говорить с женой на соседнем сидении и т.п."

я говорил совсем о другом, но повторяться я не намерен.

Для losyara

Вы со мной разговариваете? Я поражен - вы снизошли до моего уровня "безмозглого тролля, который словом по дереву самоутверждается на этом форуме, т.к. больше в жизни нигде ничего не добился"? Да еще и на "Вы"... это самый счастливый день в моей жизни...

losyara писал(а):

Tascioni
ваш друг все верно написал, ездить по ТЦ нельзя, но ходить можно, как и в транспорте, в Копене кстати есть Fields (станцию метро я забыл), говорят самый большой в Скандинавии, вот для него это актуально точно.

А еще мои друзья оба написали, что никого в ТЦ с велосипедами не видели, что в Варшаве, что в Копенгагене. И тут, за неимением входных данных, мы получаем 2 возможных варианта:
1) Есть запрет на вход с велосипедом на территорию ТЦ.
или
2) Запрета нет, однако люди, руководствуясь другими мотивами не заходят в ТЦ с велосипедом.

И в первом, и во втором варианте результат один - людей с велосипедами в ТЦ нет, и на это есть причины.

Хотя, как у уже сказал, достоверных данных у меня, как и у Вас, насколько я понимаю, нет. Поэтому это все "чисто гипотетически".

4eyes_2 писал(а):

Наверное, мой вопрос был невнятно сформулирован: каким образом можно агрументировать штраф за использование велосипеда без звукового сигнала или катафот? Если основываться на том, что "велосипедист имеет право управлять велосипедом со звуковым сигналом и катафотами", то как доказать, что он обязан воспользоваться этим правом?

Ага, прощу прощения, действительно - я не так Вас понял.
Я думал, что Вы имеете ввиду, что выражение "має право" несет слишком далекий смысл от требований типа "должен", "обязан".

Ваша мысль очень интересна.
Действительно, мне и самому не ясно зачем в ПДД выбрали именно такую подачу данного пункта. Однако, давайте не будем забывать, что кроме пунктов ПДД, есть еще и разделы ПДД. Пункт 6.2, который мы обсуждаем, расположен в разделе 6 под названием "Вимоги до велосипедистів". Прошу обратить особое внимание, что этот раздел называется не "Права та обов'язки велосипедістів" (как, например раздел 2 "ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ВОДІЇВ МЕХАНІЧНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ" или раздел 5 "ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ПАСАЖИРІВ"), а только "Вимоги до велосипедистів".

Поэтому слова "має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом..." находящиеся в разделе "Требования" несут смысл "має право керувати ЛИШЕ велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом..."

А вот если бы раздел назывался по-другому, тогда я бы был с Вами согласен на все 100%.
С другой стороны, Вы меня убедили в том, что этот пункт правил мог бы быть изложен намного корректнее. Кстати, я уверен, что наши новые "отряды бывших официантов и разносчиков пиццы в синей форме на электричках" вряд ли смогут отбить приведенные Вами доводы.

Повторюсь, заметка, действительно, классная, поставил бы "+" в репу, если бы мог. Вы пошатнули мою уверенность в возможности привлечения к ответственности по данному пункту ПДД, однако я пока стою на своем. Если Вас не переубедили мои доводы выше, и Вы хотите продолжить отстаивать Вашу точку зрения - с удовольствием послушаю контраргументы или дополнительные аргументы, т.к. в споре рождается истина.

mocrosoft · **Добавлено:** 02.06.2016 09:29

Tascioni писал(а):

я говорил совсем о другом, но повторяться я не намерен.

Так может, стоило бы тогда хотя бы изъясняться на понятном языке? Или Вам это необязательно, чтобы Вас поняли?.. :no:

Tascioni · **Добавлено:** 02.06.2016 09:33

А меня кроме Вас все поняли, насколько я вижу. Изъясняюсь на русском, знаки препинания ставлю, грамматических ошибок стараюсь не делать.

Вам встречное предложение - так может стоило с самого начала хотя бы внимательно читать мои посты, или Вам не обязательно понимать, что Вы читаете?

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 02.06.2016 09:39

словоблудный онанизм детектед

mocrosoft · **Добавлено:** 02.06.2016 09:45

Tascioni писал(а):

так может стоило с самого начала хотя бы внимательно читать мои посты, или Вам не обязательно понимать, что Вы читаете?

То есть, это не Вы приводили пример правил подачи сигналов поворота в качестве, якобы, противоречащего принципу "Всё, что не запрещено Законом - то разрешено"? (И это только один из примеров Ваших "перлов", кстати.)
Что ж, тогда Вас с этим и поздравляю - в депутаты явно годитесь, или в ещё какие политики; больше претензий к Вам не имею, успехов. Спорить с человеком, который не слышит даже себя самого смысла больше не вижу.

Tascioni · **Добавлено:** 02.06.2016 09:57

mocrosoft

Вы вообще не понимаете, о чем идет речь. Именно поэтому я и советовал - перечитать мои посты с самого начала спора - с моего ответа miflan. Я приводил доводы, аргументы, приводил и примеры, и про поворот приводил. Вот только Вы не поняли ничего из того, что я говорил. Если не поняли Вы - это не моя проблема. И Вам успехов.

mocrosoft писал(а):

vambol писал(а):

где реально в УК есть слова НЕЛЬЗЯ?!

Да.
Это действительно facepalm

Согласен с Kirill Yevtushenko на все 100%
От дальнейшего обсуждения, пожалуй, воздержусь.

Вы, кстати, уже вроде уходили :wink:

Шучу.

Amigo+ · **Добавлено:** 02.06.2016 14:56

Hevding писал(а):

В принципе согласен с мнением выше. Хотя один раз в аптеку зашёл с велом(было впадлу снимать фонарики с руля, которые могли украсть), но аптека была почти пустая и никто ничего не сказал.
А так да вел - это транспортное средство(сидишь ты на нём или просто катишь рядом).
Лично я делаю так, если боязно оставлять в некоторых местах вел, то иду пешком без вела. Жаль конечно, но что поделаешь.
Кстати если охота зайти с велом, то можно снять переднее колесо и попробовать так(но как по мне это не очень удобно).

А мне аптекарша сказала когда украли велик: чего это ты не зашел с великом, ты же знаешь какие у нас люди.! Хотя на этой улице ходят 5 человек в час днем. Теперь если надо захожу куда хочу. На претензии охраников отвечаю: пригласите начальство и вызовите полицию. Жажду чтоб мне выписали штраф :cool:

Tascioni · **Добавлено:** 02.06.2016 15:16

Вам не могут выписать штраф на гражданско-правовые отношения.
К примеру, Вам полиция не может выписать штраф, за то, что у Вас не хватает денег расплатится за счет в ресторане.
А вот если Вы, расталкивая локтями (ну или передним колесом велика

)охранников, будете ломиться в ТЦ, при условии того, что в правилах ТЦ таки есть пункт, о том, что с велосипедами вход запрещен, полиция возможно обвинит Вас в хулиганстве (административном). Хотя, уверен, до этого не дойдет

Все потому, что слова аптекарши не являются источником права в нашей стране.

@noxin · **Добавлено:** 02.06.2016 17:04

losyara писал(а):

в Копене кстати есть Fields (станцию метро я забыл), говорят самый большой в Скандинавии, вот для него это актуально точно.

В Данії я б велосипед також не залишав - кожен шостий данець хоча б раз в житті крав велосипед

Щорічний збиток страхових компаній - близько 25 мільйонів доларів.

Tascioni · **Добавлено:** 02.06.2016 19:17

Как-то так, наверное

foxdog · **Добавлено:** 02.06.2016 19:31

phpBB [video]

Baiker · **Добавлено:** 03.06.2016 14:49

Разве есть в Харькове ТЦ или супермаркеты куда можно заходить с велосипедом? Очень хорошо что в последнее время возле многих супермаркетов и ТЦ появились парковки для велосипедов- паркуешь велосипед желательно пристегнуть его убрать навесное оборудование фонарики, навигаторы и идёшь в ТЦ или супермаркет.

Григорий1 · **Добавлено:** 04.06.2016 09:31

И педальки скрутить надо, глагол с сидушкой снять) и минимум 3 замка видимых и 2 "не видимых" быстро снимаемые стяжки на липучках. Главное самому не завтыкать.)

IOleg · **Добавлено:** 05.06.2016 20:30

я, безумовно, вибачаюся перед загальновизнаними форумними авторитетами в області юриспруденції, права і моралі, які глузують на сторінках теми, що наразі обговорюється, з пересічних громадян на догоду своєму непомірно роздутому ПВВ. Гадаю, що цей потік юридичної свідомості надає й мені право дещо тут записати.
Згадалося, як минулого року на покатеньці, оргом якої мені випадково довелося бути, ми ледь уникнули бійки з тубільцями в селі Рокитне. Річ в тім, що два учасника покатеньки, які покинули нашу групу незадовго до цього, намагалися увійти у місцеву крамницю зі своїми гламурними роверками, незважаючи на заперечення з боку продавчині та відвідувачів.
Так ось, мені байдуже, чи заперечує закон, чи ні, але я категорично не погоджуюся з тим, щоб поряд зі мною та моєю родиною хтось возив торгувальним центром свій ашан, так само, як і проти того, щоб поряд зі мною у громадському місці палили, вживали алкоголь, наркотики, матючиння, або статево злягалися, незалежно від того, чи забороняє це наше недолуге законодавство або викривлена свідомість цікавих особистостей, які позбавлені будь-яких обмежень, чи ні.

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 05.06.2016 21:02

Цитата:

я категорично не погоджуюся з тим, щоб поряд зі мною та моєю родиною хтось возив торгувальним центром свій ашан, так само, як і проти того, щоб поряд зі мною у громадському місці палили, вживали алкоголь, наркотики, матючиння, або статево злягалися

а я против идиотов, цыган и овуляшек.

Григорий1 · **Добавлено:** 06.06.2016 10:13

+++ а я против типчиков которые одевают шлепки на носки, брррр лучше бы рядом стоял обдолбаный циган на велосипеде и курил приму без фильтра попивая пивко.

RostiTorth · **Добавлено:** 06.06.2016 10:24

Мне охранник в краковском Tesco объяснил всё популярно, что если вдруг алярм, тревога, эвакуация, то мой велосипед создаст препятствие и возможно нанесёт травмы эвакуируемым. Поэтому иди пан на улицу, и привязывай на выделенной велопарковке.

Григорий1 · **Добавлено:** 06.06.2016 13:13

Боюсь что под этот предлог можно поставить все что угодно. даже "нельзя пускать людей едящих бананы" вдруг человек не успеет доесть и начнется тревога, а кто то возьмет и упадет на банановой кожуре(
Людей со скейтами, людей на роликах, санками, большими рюкзаками.
По крайне мере это точно не объяснение, почему не пускают, а так из теории)

zdorov7 · **Добавлено:** 06.06.2016 13:49

IOleg писал(а):

я, безумовно, вибачаюся перед загальновизнаними форумними авторитетами в області юриспруденції, права і моралі, які глузують на сторінках теми, що наразі обговорюється, з пересічних громадян на догоду своєму непомірно роздутому ПВВ. Гадаю, що цей потік юридичної свідомості надає й мені право дещо тут записати.
Згадалося, як минулого року на покатеньці, оргом якої мені випадково довелося бути, ми ледь уникнули бійки з тубільцями в селі Рокитне. Річ в тім, що два учасника покатеньки, які покинули нашу групу незадовго до цього, намагалися увійти у місцеву крамницю зі своїми гламурними роверками, незважаючи на заперечення з боку продавчині та відвідувачів.
Так ось, мені байдуже, чи заперечує закон, чи ні, але я категорично не погоджуюся з тим, щоб поряд зі мною та моєю родиною хтось возив торгувальним центром свій ашан, так само, як і проти того, щоб поряд зі мною у громадському місці палили, вживали алкоголь, наркотики, матючиння, або статево злягалися, незалежно від того, чи забороняє це наше недолуге законодавство або викривлена свідомість цікавих особистостей, які позбавлені будь-яких обмежень, чи ні.

Ну так у другому повідомлені теми, Ви самі ж і почали?) Адже Ви зазначили, що то є «громадське місце» і все. Я можу сказати, що не всі громадські місця мають заборону на знаходження у них велосипеда. Якщо розглядати ТЦ, то для функціонування є Правила торгівлі на ринках,
Правила торгівлі на ринках міста Харків. Там є вимоги до територій. Адміністрація зобов'язана їх дотримуватись, створювати умови,
відповідати вимогам санітарних, протипожежних
правил та безпечних умов праці,забезпечувати вільний прохід
покупців та належну культуру обслуговування, забезпечувати безпечне пересування людей. Отже, те все що Ви сказали з приводу, що Вам не подобається(ашани, бухі тощо) то воно і так заборонено.

Over · **Добавлено:** 06.06.2016 14:14

Все тему не читал, если можно кратко - могу я вслед за ТС (с велосипедом) заходить в ТЦ со своим мотоциклом или мопедом? Обязуюсь мотор заглушить перед входом

Tascioni · **Добавлено:** 06.06.2016 14:34

для IOleg

IOleg писал(а):

я, безумовно, вибачаюся перед загальновизнаними форумними авторитетами в області юриспруденції, права і моралі, які глузують на сторінках теми, що наразі обговорюється, з пересічних громадян на догоду своєму непомірно роздутому ПВВ. Гадаю, що цей потік юридичної свідомості надає й мені право дещо тут записати.

Дело все в том, что "визнання пересічними громадянами на цьому форумі" меня мало заботит, у меня другие авторитеты. Я лишь высказал свое мнение по данному вопросу, подкрепил его цитатами из нормативно-правовых актов. И все это не столько для того, чтобы переубедить тех, кто тут спорит со мной (здесь, скорее всего, без шансов - многие просто не умеют признавать ошибки, а на форуме - и подавно), а больше с целью рассказать людям, которых заинтересует обсуждаемая тема, как устроены наши Законы. Я уверен, что путь с цивилизованному обществу - лежит как через знание и соблюдение законов, так и через правильное их написание и применение. Поэтому - чем больше людей правильно эти законы понимает - тем лучше жить, в том числе мне и моей семье.

Интересно, откуда мысли о "догоду своєму непомірно роздутому ПВВ"? О того, что я просто не согласен с мнением некоторых форумчан? О того, что мои доводы пока никто не опровергнул? От того, что я на "велосипедном" форуме не ограничен темами по поводу "крокодиловодства", "напилинга" и "баттинг отстой"?

IOleg · **Добавлено:** 06.06.2016 15:26

дляTascioni

я перепрошую, але, навмисне перечитав своє повідомлення і так і не знайшов в ньому посилання особисто на вас або на ваші повідомлення у цій темі. не розумію, чому ви сприйняли згадку про непомірне роздуте ПВВ як особисту образу.

IOleg · **Добавлено:** 06.06.2016 15:52

zdorov7
Чомусь менi здалося, що ви читали процитоване повiдомлення по дiагоналi, бо особисо я не вживав термiн громадське мiсце, а лишень згадував про його розумiння ТСом

Hevding · **Добавлено:** 06.06.2016 16:32

Вангую тему на 300 страниц, где будут переливать из пустого в порожнее можно или нельзя заходить с велом в ТЦ

zdorov7 · **Добавлено:** 06.06.2016 18:38

IOIeg, прошу вибачення, дійсно, не так зрозумів!) А що там за зображення, бо не видно)
А тепер для тих, хто вважає свій велосипед ТЗ! Шановні! Є близько 16 визначень що таке ТЗ. Ви тут пишете, згідно ПДР України велосипед це ТЗ. Так відповідно тих же ПДР закон «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованних ТЗ! Ну де Ваші номера? А де ж посвідчення водія? Йдемо далі, якщо у Вас стибрили велосипед, поліція зареєструє це як крадіжку чи як незаконне заволодіння ТЗ? Якщо 15 річна особа на дорозі велосипедом, порушує правила дорожнього руху, в результаті чого буде заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості- Ви думаєте його дії будуть кваліфікувати за Ст. 286 ККУ??? І де Ваш поліс страхування, як без нього катати на ТЗ??? Цікаво, справді?
А якщо до ТЦ зайде дитина, ну нехай навіть у супроводі дорослого, з не реально великим дитячим авто, чи заїде. Ви теж будете стверджувати, що то є ТЗ згідно пдр???
Я не кажу, що з велосипедом можна ходити ТЦ, ні, не можна, але не через те що то ТЗ.

Надіслано від мого HUAWEI P7-L10, використовуючи Tapatalk

Григорий1 · **Добавлено:** 06.06.2016 19:47

Вообще то велосипедист как и пишеход участники "дорожньго руху", вот раньше у нас не было закона который вынуждал мопеды до 50куб см регистрировать и даже права не нужны были и что, с ними ходили по ТЦ? Или может мопед тоже не был транспортным средством?)
Кстате без страховки ездить не запрещено) можно спокойно ездить, я тому пример, уже год

)) но каждый уже сам решает это для себя) кстате по чем сейчас страховка цивилка?) 2 года назад 180 вроде была)

Tascioni · **Добавлено:** 07.06.2016 09:36

IOleg писал(а):

дляTascioni

я перепрошую, але, навмисне перечитав своє повідомлення і так і не знайшов в ньому посилання особисто на вас або на ваші повідомлення у цій темі. не розумію, чому ви сприйняли згадку про непомірне роздуте ПВВ як особисту образу.

А... вот оно что...

Over писал(а):

Все тему не читал, если можно кратко - могу я вслед за ТС (с велосипедом) заходить в ТЦ со своим мотоциклом или мопедом? Обязуюсь мотор заглушить перед входом

Сторонники "свободного входа", не оставляйте без внимания вопрос Over, мне бы тоже было интересно послушать на него ответ.

zdorov7 писал(а):

А тепер для тих, хто вважає свій велосипед ТЗ! Шановні! Є близько 16 визначень що таке ТЗ. Ви тут пишете, згідно ПДР України велосипед це ТЗ. Так відповідно тих же ПДР закон «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованних ТЗ! Ну де Ваші номера? А де ж посвідчення водія? Йдемо далі, якщо у Вас стибрили велосипед, поліція зареєструє це як крадіжку чи як незаконне заволодіння ТЗ? Якщо 15 річна особа на дорозі велосипедом, порушує правила дорожнього руху, в результаті чого буде заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості- Ви думаєте його дії будуть кваліфікувати за Ст. 286 ККУ??? І де Ваш поліс страхування, як без нього катати на ТЗ??? Цікаво, справді?
А якщо до ТЦ зайде дитина, ну нехай навіть у супроводі дорослого, з не реально великим дитячим авто, чи заїде. Ви теж будете стверджувати, що то є ТЗ згідно пдр???
Я не кажу, що з велосипедом можна ходити ТЦ, ні, не можна, але не через те що то ТЗ.

Давайте по порядку, а не все смешивать в одном тазу:

1. "16 определений, которые нам не нужны".
Зачем нам понятие "транспортное средство", когда мы говорим о понятии "велосипед"? В ПДД четко написано, что велосипед - это транспортное средство. Найдите мне 16 определений (нормативных) велосипеда, ну или одно единственное, где будет написано, что велосипед это не транспортное средство. А с тем, что определений транспортных средств множество я даже не спорю - автомобили, автобусы, корабли, самолеты, прицепы, специальный транспорт, для людей, для коров и т.д. и т.п. и у каждого свой статус и правила использования. Только где там велосипед в определении, предположим, "транспортное средство специализированного назначения" в Законе "Про автомобільній рух"?

2. "Незарегистрированное транспортное средство".
Давайте использовать Закон полностью, а не только его отдельные статьи.
Так, согласно части 3 статьи 24 Закону Украині "Про дорожній рух":
"Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення."

Т.е. Закон Украины "Про дорожній рух" не предполагает государственную регистрацию велосипедов. Поэтому эксплуатация незарегистрироыванного велосипеда не нарушает положения статьи 37 того же Закона.

3. "Посвідчення водія"
Давайте внимательно почитаем пункт 2.1 ПДД:

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Согласно ПДД, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;
Таким образом, учитывая что велосипед не есть механическим транспортным средством - удостоверение водителя для управления им не требуется.

Такой же вывод следует и из положений частей 1и 9 статьи 15 Закона Украины "Про дорожній рух":
часть 1
Кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

часть 9
"Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії"

Учитывая, что велосипед не относится ни к одной из категорий, указанных в статье 15 Закона Украины "Про дорожній рух", опять таки - удостоверение водителя для управления им не требуется, да еще и нет права получить такое удостоверение

Хотя лично я считаю - что было бы неплохо обязать и велосипедистов, которые ездят по дорогам, с определенного возраста сдавать екзамен и получать права.

"С велосипеда на нары в 15 лет"

Согласно статьи 2 Уголовного кодекса Украины:
"Кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років".

Если же возьмем после 16 лет - см. ниже (*)

"Страховка"
Преамбула Закона "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів":

Цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пункт 1.5. статьи 1 Закона Украины "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів":
наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у
територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну
територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Как мы установили выше - велосипеды не подлежат государственной регистрации - а поэтому и зеленую карту на велосипед оформлять не надо, т.к. положения Закона "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на велосипеды не распространяется.

"Незаконне заволодіння транспортним засобом"
Примечание в статье 286 Уголовного кодекса.
Під транспортними засобами в цій статті та статтях 287, 289 і 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

(*)
Велосипед не есть транспортным средством, про которые говорится в статьях 286, 289, поэтому полиция будет верно квалифицировать "стибревание велосипеда" по статьям 185/186/187 Уголовного кодекса, а велосипедиста не могут привлечь к ответственности по статье 286 Уголовного кодекса.

Про ребенка и игрушечное авто - no comments. Т.к. ребенок не несет ответственности за совершение большей части правонарушений и преступлений.

Вывод. Есть много разных транспортных средств, среди которых есть и велосипед. Однако правила и требования для разных транспортных средств - разные.

Для понимания - я говорю, что велосипед это транспортное средство.
Я никогда не говорил, что велосипед - это МЕХАНИЧЕСКОЕ транспортное средство.

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 07.06.2016 10:18

Цитата:

які підлягають державній реєстрації та обліку у
територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до

Tascioni · **Добавлено:** 07.06.2016 10:28

И? Возможно как-то прокомментируете Вашу цитату? А возможно и сами посмотрите что такое "допуск к передвижению по дорогам"?

LightJay Panda · **Добавлено:** 07.06.2016 10:37

miflan писал(а):

Tascioni писал(а):

Следует то, что статус человека меняется в зависимости он пребывания на велосипеде или возле него, а вот статус велосипеда от этого никак не меняется - он как был транспортным средством, так и остался.

Во-первых, это Ваши личные выводы, а не буква закона.
Так принято, что у нас не запрещено законом, то разрешено.
Во-вторых, по Вашей логике велосипедисту с велосипедом в руках запрещается переходить по пешеходному переходу. Так как он ведет рядом с собой транспортное средство. Ведь машину без водителя толкать через пешеходный переход не запрещено?)
Поэтому и пишу, что бред и это выражение никак не относится к уважению или неуважению оппонента.

1. Человек привел выдержки из ПДД - если это личные выводы, то где, по-вашему, буква закона? Намекните хотя бы (по принципу "критикуя - предлагай")
2. По логике не конкретного участника беседы, а Правил Дорожного Движения, слезая с вела, велосипедист временно становится пешеходом и *может* вести велосипед рядом с собой через пешеходный переход, потому что:
а) именно такой способ пересечения пешеходного перехода с велосипедом является разрешенным ПДД;
б) как уже цитировали, "велосипед - транспортное средство, приводимое в движение мускульной силой человека", а следовательно, сам передвигаться/катиться не может и сравнение с автомобилем здесь неуместно.

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 07.06.2016 10:40

велосипед - транспортное средство, приводимое в движение мускульной силой человека находящегося на нем. если не на нем - то не транспортное средство.

Unslave · **Добавлено:** 07.06.2016 10:45

Какая интересная тема.
Было очень любопытно читать ответы юзера Tascioni, спасибо Вам, и кстати не ожидал, что хватит нервов на настолько подробную аргументацию.
Мое имхо - я не ходок по "Караванам" и иже с ними, но я не потащусь в ТЦ со своим велосипедом. В идеале - его надо оставить на парковке и идти внутрь. Но я не доверил его велопарковке в экопарке Фельдмана, например, катал с собой. Он не то чтобы дорогой, но лишиться его не хотелось бы. Там немало людей, мне было неудобно и я ощущал, что мешаю людям. Правда, я там не один такой был, потому совесть сильно не грызла. Так это улица с деревьями, плиткой и т.д. Переть вел в ТЦ - я бы ощущал себя как на балете в робе сварщика с маской. И самому неудобно, и люди косятся.

LightJay Panda · **Добавлено:** 07.06.2016 11:03

mocrosoft писал(а):

ТЦ - то ещё полбеды: нет возможности безопасно (или хотя бы относительно безопасно!) оставить велосипед снаружи, а зайти с ним внутрь не разрешают - можно плюнуть на владельца этого ТЦ, не желающего по какой-то причине получить дополнительную прибыль, и поехать в соседний магазинчик или киоск. А вот - железная дорога, ты желаешь (как законопослушный гражданин!) приобрести билет для проезда в электропоезде, и обнаруживаешь, что в здание вокзала (где находятся кассы) тебе с велосипедом нельзя (везде висят соответствующие таблички, милиция бдит), а оставить велосипед снаружи ты можешь, исключительно прислонив его к стенке того же вокзала, или к вокзальному дереву, так как парковки нихрена не предусмотрены - как быть в таком случае? И на перроне в таких местах ещё и дежурят бдительные тётки в жилетках, требующие предъявлять билетики... В какой колокол, или в чью репу в таком случае бить? На кого и кому жаловаться?

Не сталкивался с таким ни во Львове (куда ездил покупать свой велосипед), ни в Харькове. Нет никаких проблем, чтобы завести вел с собой в здание вокзала и тем более на перрон - покупал билеты, встречал/провожал неоднократно и никто ни слова не сказал. Разве что при погрузке в поезд проводник может бухтеть, но это его трудности, ведь правила перевозки разрешают везти вел (в поезде дальнего следования 1 вел с человеком едет бесплатно, в собаке за вел доплачивают половину стоимости билета)

LightJay Panda · **Добавлено:** 07.06.2016 11:25

Kirill Yevtushenko писал(а):

Tascioni писал(а):

...
Это значит (хоть дословно и не написано) что велосипедисту запрещено ехать на велосипеде без звукового сигнала, без катафотов, а ночью - без фар".

Если все так ездят, и никого не наказывают, значит, можно.

Если не наказывают, то это, в первую очередь, поощрение полицией (или кто там должен наказывать) естественного отбора - ушлепки, систематически катающие в темное время суток без света, должны вырождаться.

Tascioni · **Добавлено:** 07.06.2016 11:33

Немного троллинга под спойлером, ну просто не смог удержаться

Aleksei Dmytren, у Вас настолько простая логика...
Если на ветке сидели три воробья, одного из них схватила кошка, Вы наверное скажите, что на ветке осталось сидеть два воробья.

Aleksei Dmytren писал(а):

велосипед - транспортное средство, приводимое в движение мускульной силой человека находящегося на нем. если не на нем - то не транспортное средство.

А чего тогда Вы не сделали вывод о том, что раз на велосипеде нет человека - значит это не велосипед? :lol:

Unslave, спасибо.

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 07.06.2016 12:16

Вы пытаетесь грамотно апеллировать к законам, а с правильнописанием - увы, проблемы.

Tascioni · **Добавлено:** 07.06.2016 12:23

Никто не идеален.
Вы не ответили на вопрос.

Kirill Yevtushenko · **Добавлено:** 07.06.2016 14:03

LightJay Panda
Для велосипедистов нет закона, а только лишь несколько советов "между строк".

LightJay Panda писал(а):

поощрение полицией (или кто там должен наказывать) естественного отбора

Гениальная фраза.

Велосипед поощряет естественный отбор, т. к. повышает вероятность получения травм и смерти - ушлепки, систематически катающие, должны вырождаться.

LightJay Panda писал(а):

ушлепки, систематически катающие в темное время суток без света, должны вырождаться.

А раз, или два можно? И с какой периодичностью?

Григорий1 · **Добавлено:** 10.06.2016 07:51

Aleksei Dmytren писал(а):

велосипед - транспортное средство, приводимое в движение мускульной силой человека находящегося на нем. если не на нем - то не транспортное средство.

Катамаран это тоже плав средство, приводимое в движение мускульной силой, а если на нем нет человека, это что бревно?)))

Aleksei Dmytren · **Добавлено:** 10.06.2016 09:35

прошу еще больше срывов покровов

Григорий1 · **Добавлено:** 10.06.2016 10:22

Аа извиняюсь, tascioni до меня сделал более внятный и похожий вывод. с телефона посчитал что мелкий шрифт в спойлере, это подпись) и не стал читать. А сейчас увеличил и увидел :oops:

ПочтиКлерик · **Добавлено:** 25.06.2016 01:26

losyara писал(а):

PS Недавно в Дании был, так там с велосипедом можно и в метро и в автобус и через торговый центр пройти, если велосипед в руках ведешь, а мы ж такие европейцы, как я-лауриат нобелевки :ROFL:

В Копенгагене в транспорт можно, даже специальные веловагоны есть, а вот в маркеты нельзя - на входе висят соответствующие знаки. То, что Вы прошли - не значит, что можно

Не видел людей с великами внутри магазинов - все припаркованы на парковках.

Аналогичная ситуация в Праге, Варшаве и Берлине. Больше нигде не бывал.

Shulman · **Добавлено:** 30.06.2016 10:03

Народ, вы перебрасываетесь цитатами из ПДД и трактовками законов. А что если попробовать руководствоваться здравым смыслом? И идиоту понятно, что в торговом центре вы будете мешать другим людям своим велосипедом. Это надеюсь, никто не будет оспаривать? Мне никогда не приходило в голову лезть в магазин, ТЦ, аптеки, кинотеатры и прочие заведения с велосипедом. Есть два варианта: если богат и удачлив - пристёгивай на парковке (ответственность за него никто не несёт), а если ценишь свой велосипед, нервы и деньги - приходи без велосипеда. Всё просто

Winterrr85 · **Добавлено:** 30.06.2016 12:41

Shulman писал(а):

А что если попробовать руководствоваться здравым смыслом?

ЧСВ не позволяет. и вообще, велосипедисту все вокруг должны просто за то, что он велосипедист, разве не знаете?

Tascioni · **Добавлено:** 30.06.2016 12:49

Согласен с Winterrr85
Shulman, в этой теме уже многое перепробовали - и ПДД, и Европу, и здравый смысл вспоминали - но не думаю, что сторонников входа это переубедило.

Tascioni · **Добавлено:** 13.07.2016 08:41

На днях мне написал мой знакомый из Польши:

Вложение:

111.png [ 12.13 КБ | Просмотров: 1345 ]

И позже прислал фото:

Вложение:

^3B3FDC52B421D98CEA7138D73F8F89EB6628E8BBBF6D9C78D4^pimgpsh_fullsize_distr.jpg [ 108.34 КБ | Просмотров: 1345 ]

Вот так, на сегодня, обстоят дела в Польше.
Учитывая, что Польша не самая "велосипедная страна", Варшава - не "самый велосипедный город", а Европа - это понятие обширное, для объективности попросил подобную фотку из Копенгагена. Уж если такое будет и в Копенгагене, на тезисах типа "а вот в Европе... вот у них... трава зеленее", в контексте данной темы можно ставить крест.

Artyom Scherbina · **Добавлено:** 20.08.2016 22:56

Сам с Киева, пару раз ради интереса решил зайти с велом в ТЦ в супермаркет Сильпо который на 0 этаже находился (там была велопарковка, но был и подъём для колясок, и спуск на 0 этаж) никто не останавливал и ничего не говорил. А когда во второй раз пошел туда, то охрана попросила велик оставить на велопарковке, им администрация сказала не пускать с великами в ТЦ. В Сильпо заходил без проблем, охрана ничего не говорила в нескольких магазина)

Новости	Форум	Контакты
Отчеты	Барахолка	Реклама
Статьи	Календарь	Скидки ХТ


Страница 1 из 1 [ Сообщений: 110 ]