Покупал вел у вас в магазине. Когда можно подойти за моим звонком? Или он пижжсерый?

Совершенно верно. И пока нормальный велосипед будет стоить минимум полторы-две зарплаты, а мало-мальски пригодная велопокрышка - как автомобильная, в этой стране никогда не переведётся ни "серяк", ни, к сожалению, "велосипеды из Германии".

Ну, фактически то, цена сильно не изменится. К примеру, по аналогии с техникой, чем дороже, тем больше разница с серяком. К примеру, телевизор LG 43UF680V стоит белый 750 баксов, а серый - 550 баксов. А вот если брать что-то проще, то там разница может быть всего 20-50 баксов...
Ну а велосипеды имеют такие цены, лишь потому, что покупаются то за баксы, как и всё... Ну а бакс, сами знаете...

Да цены-то натурально и должны быть такими, сколько чего стоит - никто не спорит. А вот дать людям возможность зарабатывать в месяц чуть больше, чем на пол-велосипеда - наверное, всё-таки можно. Да хотя бы изготавливая те же велосипеды, или ещё какие полезные вещи, не вынуждая уходить "в тень", и не опасаясь, что вот-вот кто-нибудь придёт, и "отожмёт", или прикроет бизнес, или заставит делиться далеко не только с пенсионерами и учителями, а и с чиновьей братией самых разных мастей, катающихся, к слову, далеко не на велосипедах.

да,у нас...и,насколько я помню,в тот год не только звонок и катафоты были в комплекте,а и фонарики и туклепсы...только вот где их теперь искать...помню никто не брал...мешками в велосекции дарили...ну звонок Вам я найду...встретимся на велодне...

Да я шучу, но если подарите будет приятно
Туклипсы так и лежат новёхонькие - сменил сразу на контактные педали с предыдущего велосипеда, а катафотки на месте.

Заказывал такую световозвращающю ленту - и узнал, что у нас в Промдизайне есть много подобных по ценам ниже, чем у китайцев, надо будет зайти-посмотреть.

Также узнал, что бывает лента, световозвращающее напыление с которой переводится на одежду утюгом! Вы такую на Барабашево или в тканевых магазинах не находили?

Еще, может, есть какая-нибудь краска в доступной розничной торговле?

Про звонок: сначала купил на батарейках пищалку, но чё-то не понравилось, как она пищит; может, от лития хорошо будет, а так только детей привлекает маленьких))).
Поставил классический: он при определённом угле наклона звенит постоянно - удобно для пешеходов, повернул и едь себе.

В Промдизайне - полно, называется Oralite 5500 (но сейчас чаще продают там китайские подделки).

Кто-нибудь задумывался над такой ситуацией ?:
Читаем ПДД Украины п 1.1

в законе, на который ссылаются ПДД (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3353-12/page2 ) есть статья 28:

т.е. согласно статьи 28 закона Украины "О дорожном движении", движение велосипедистов запрещено по дорогам гос. значения ( напр. Проспект Гагарина), а в остальных случаях надо двигаться по дублирующим дорогам ( вероятно подразумеваются велодорожки?) и по обочинам.
Есть юристы? - что приоритетней - ПДД или закон Украины "О дорожном движении" и как сочетаются разногласия в ПДД с законом?

Scorp
1. статья 21
.....
Автомобільні дороги, вулиці поділяються на: загального користування,
відомчі та приватні.

Автомобільні (позаміські) дороги загального користування поділяються
на дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги
державного значення поділяються на магістральні та інші.

У містах вулиці та дороги поділяються на магістральні вулиці та дороги,
дороги та вулиці місцевого значення.
.........

т.е. Проспект Гагарина не является дорогой гос. значения.
Согластно того же закона, статья 6 "організація дорожнього руху
на території міста і району ......." це Компетенція міських рад.
т.е. на всё воля горсовета, как запрет ездить на мотоциклах по некоторым
(все проспекты и крупные дороги рядом со спальными р-ми) дорогам

2. ПДД написано на основе закона Украины "О дорожном движении".

Не вдаваясь в подробности, быстрый ответ:
1. Разногласий ПДД и Закона в данном случае нет.
2. Если двигаясь по дороге Вы не нарушаете ПДД - значит все ок.

Если у Вас, Scorp, есть желание, а у меня будет время - могу вдаться в подробности и рассказать почему так. Но надо ли это? Практического применения этот ответ не несет (только общая теория права) т.к. никто Вас не сможет привлечь к ответственности по ст. 28 Закона.

Tascioni, KubikV
Спасибо за ответы. На просторах интернета наткнулся на некое обсуждение, которое обросло кучей предложений и в общем не стоит упоминаний всего, что там написано, но заметил некоторые моменты и ведь действительно:
1) обсуждение началось с ПДД п 6.6


собственно этот пункт можно трактовать двояко:
а) когда условие "если рядом обустроена велосипедная дорожка" относится ко всем перечисленным определениям ("автомагистралям", "дорогам для автомобилей", "проезжей части");
б) когда условие "если рядом обустроена велосипедная дорожка" относится только к "проезжей части"

Собственно, если бы условие не относилось ко всем перечисленным определениям, то логично было бы не ставить их в одно предложение, а разделить их точкой или вынести в отдельный пункт, напр:


Какой вариант трактовки ПДД 6.6 можно считать правильным?

Scorp

По автомагистралям и дорогам для автомобилей велосипедисту двигаться вообще нельзя.
По остальным дорогам можно если рядом нет велодорожки.

Тут вопрос не к пункту ПДД, а к знанию правописания.

А если придраться к ПДД, то нигде не указано, что такое "рядом". Это на проезжей части,
за газоном или в соседнем лесу за рекой. Вот велодорожка вдоль белгородки не понятно,
она рядом или нет. Если рядом то как туда попасть? Закон есть, правила есть, штраф есть,
а ответа на вопрос как туда попасть нет. У нас еще норм, в Киеве есть велодорожка которая
начинается из неоткуда и также заканчивается.

KubikV
Возможно, вопрос в знании правописания, но я, лично, не вижу никакого смысла связывать в одном предложении вещи, которые не связаны логически и порождают существование двоякой трактовки. Если идти "от обратного" , то как тогда (если не так) может выглядеть один из вариантов предложения, в котором условие "если рядом обустроена велосипедная дорожка" должно относиться ко всем перечисленным "определениям"? "а также" может вполне рассматриваться как аналог "и"