Шосейний трипл і гібридний (мтб) передній перемикач

...........

Ну так це тому що алюміній навіть товстіший не може перевершити за пробігом сталь. І це підтверджує мою думку. Чи ти вважаєш, що найтвердіший алюмінієвий сплав перевершує за твердістю ідеальну за твердістю сталь? Мені здається, що сперечатися з цього питання не серйозно.
І до речі, ми сильно віддалилися від теми.

_________________
пишите ЛС

Порівнювати рами не дуже коректно, бо сталева була просто із труб, а алюміній можливо батований. Сталева рама такої ж міцності буде дорожча і важча.

_________________
пишите ЛС

Пробіг у алю і у стальних великих зірок приблизно однаковий. Проте алю легше - ради цього і ставлять їх. Ваш експеримент щодо тривалості - відносний, писав вище. Слабкість алю компенсується його товщиною, це приблизно півтора рази.

Так напиши з теоретичними викладками. Значить, мова має йти не про міцність сталі і найкращих алюмінієвих сплавів, а про природу накопичення втоми у них: які там будуть якісні відмінності. Це ж можна сказати словами. Якщо треба формули і графіки їх. Для нас користувачів цікавить саме остаточний вердикт. Я написав, що алюміній накопичує втому від найменших навантажень, а сталь після якоїсь границі навантаження накопичує, а до тієї границі не накопичує. Це треба заперечити або підтвердити. Ясно, що можна зляпати сталеву праму, що вона буде нікчемна, а алюмінієва батована і набагато довговічніша.

Щодо вічних алюмінієвих шатунів. Зараз для мене це актуальне питання. Проїхав на алюмінієвих більше 70 тисяч км. Питання у тому чи доведеться їх міняти, при тому що Q-фактор у них непоганий і міняти не хотілося б. А минула рама алюмінієва не найгірша і не найкраща проїхала у мене 31 тисячу, лопнуло перо я заварював декілька разів і проїздив до 44 тисяч.

_________________
пишите ЛС

Вас не переконав експеримент Деймона Рінарда та EFBE, коли на стендах трусили різні рами, доки вони не зламаються? Замовте у EFBE більше даних. Між іншим, вони час від часу публікують результати тестів безплатно. Жодного разу у їхніх публікаціях сталеві рами не були нагорі списку найвитриваліших.
Читайте науково-популярні статті. В англомовному інеті, окрім непотребу (такого ж, якого повно у нас), є багато корисного.

https://www.cyclingabout.com/frame-mate ... s-titanium
"Steel and titanium frames have a ‘fatigue limit’ below which a repeated load (frame flex) can be applied an infinite amount of times without causing failure. Aluminium, on the other hand, has no fatigue limit, meaning that it will eventually fail after enough load cycles. Although the lack of fatigue strength in aluminium frames seems alarming, they are engineered to be three or more times stronger than a steel frame, easily withstanding the stresses of bicycle touring. In summary, a well-designed frame of any material won’t be affected by fatigue".
Себто:
"Хоча відсутність порогу витривалості у алюмінієвих рам здається тривожною, вони спроектовані таким чином, щоб бути у три чи й більше разів міцнішими за сталеві рами, а тому легко витримують навантаження від катання. Отже, добре продуманій рамі з будь-якого сплаву не будуть притаманні поломки від втоми матеріалу".

http://www.thetallcyclist.com/2016/09/t ... nd-butting

https://mechanicalelements.com/comparis ... num-part-2

http://silver.neep.wisc.edu/~lakes/VE.html

1. Алюмінієві сплави втричі легші за сталь. Тому з алюмінію можна зробити раму з трубами більшого діаметру (oversize), ніж у сталевої рами. Більший діаметр - більші перерізи - менші напруження у матеріалі під навантаженням. Така оверсайз-рама (якщо добре спроектована та добре зроблена) буде міцнішою за сталеву, витривалішою за неї та все одно легшою. Це й показав дослід Рінарда та EFBE.
2. Про болти. Приміром, десь у конструкції є сталевий болт М6. Ви ніяк не втулите замість нього оверсайз-болт (скажімо, М10) з алюмінієвого сплаву, якщо не збільшите кріпильні отвори у виробі. Але таке найчастіше неможливо, бо це послабить виріб.
3. Про зірки. Міцність та твердість - зовсім різні речі. Десь як вологість повітря та температура. Міцні об'єкти можуть мати низьку твердісь. Скажімо, вуглепластик дуже міцний, але за твердістю він як пластмаса.

andr
Дякую. Це усе мені відомо. Останнє повідомлення маю на увазі.

_________________
пишите ЛС

В мене знайомий років із 20, а може й більше, використовує передню алюмінієву зірку на 51 зуб, зроблену колись на замовлення. Він досі не зміг її зносити. Ролики ланцюга утворюють наклеп. Суммарно, може проїхав понад 100 тисяч, скільки саме на цій зірці - невідомо.
Звісно, якщо шкрябати напилком алюміній та сталь - то алюміній шкрябається легше.

Це дивно.

_________________
пишите ЛС

Так, може тому що переважно шосе, може тому що вмикає її не "дуже часто" - але досі стоїть жива.

п.с.Я сталеву передню за одну зиму колись "циркуляркою" зробив. Але то був "перший досвід".

Я ось намагаюсь навпаки на великій їздити. Поставив передостанню восьму (чи другу) на 23 і получається 48/23, тож можна використовувати, хоча і з перекосом великим, але на 22-25 км/год - це дуже зручно. Коли я спробував зняти цю зірку (поставив замість 23-тої 30-ту), то було дуже неприємно скидати кожного разу на середню зірку. А так їду по шосе на великій зірці, навіть коли на погорб заїхати.

Попри це, середня зірка завжди перша виходить з ладу.

До речі, небезпека перекосів перебільшена.

_________________
пишите ЛС

Так, я коли переважно на передній їздив - то й швидко зносив. Потім від такого відмовився. Думаю, причина перекошення ланцюга, хоча більш ніж до середини касети старався не доходити. Плюс пісок у лісі та зима своє зробили.

Насправді, шкідливість перекосу перебільшена. Була колись стаття. Там ККД падає максимум на 2%. Ті ж самі десь цифри, що і при скиданні на передню більш малу зірку. Тому що чим менше зубців бере участь у передачі, тим менше буде ККД.

Ну, не буду нікого переконувати, бо та стаття не знаю зараз де. В одному журналі здається про веломобілі.

_________________
пишите ЛС

Так і є...перебільшена...
...зараз, коли мода спереду на одну, стало актуальним про це говорити. Раніше в усіх методичках застерігалося уникати перекосів. Але зараз і ланцюги гнучкіші, тобто більш здатні до перекосів. А от наскільки саме - невідомо. Бо вигода є більше продати...