Вибір розміру покришки, вплив її ДІАМЕТРУ і маси на накат

Доброго дня, шановна громадо .

1) Дивуюся, чому не згадується те, що ширша покришка = більший діаметр колеса, відповідно накат також міняється чисто по діаметру колеса, а не тільки по зоні контакту. Намагався гуглити - мало саме цього, більше про ширину, тиск, тертя...

В мене з цим пов"язаний негативний досвід катання на Каяках - поставив їх на колеса 26", і тут же відчув, що МТБ перетворився на якийсь 24" велік з дитинства, на асфальті просто нереально розігнатись, а на грунті, само собою, теж капець (ну тут і не дивно). Якби цю вузькопрофільну поставити на 29", то там би непогано спрацювало (імхо) , а на 26" - мене вистачило на один день, зняв і продав.

Тобто я до того веду, що покриха 2,1" наближує МТБ 26" до найнера, а менші розміри (1,5") - віддаляють, з усіма похідними від цього.

Зібрав собі і жінці легкі карбонові 26" велосипеди (на більші колеса не хочу переходити, тому що в місті , в транспорті мені важлива маневреність, динаміка розкрутки, компактність байка і легкість перенесення, колеса 29" катав - здалися більш підходящими до швидкісних марафонів , а не до маневрування і постійного "старт-стопу" )

2)І тут наступне питання. Часто радять переднє колесо робити більшого об"єму , щоб надійніше хапало на грунтах. Але я не катаю агресивно, як на змаганнях, і в мене більше питання до накату і ваги вілсету, ніж до стабільності в грунтових віражах. Тому вже кілька років використовую набір Specialized S-Works 26x2,0, спереду Schwalbe Rocket Ron 1,75.

Сзаду збільшений діаметр для накату (500 гр гума, 670мм діаметр колеса), спереду облегшений варіант (360 гр, 655 мм діаметр). Щось подібне я бачив на мотоциклах і автомобілях (та ж Формула-1)

Можете поділитися думками з цього приводу?

І ще прошу поради. Хто юзав покришки Panaracer Speed Blaster 1.75? Як вони в порівнянні з Rocket Ron? Ставив хтось безкамерно? Обода ZTR.
Наперед вдячний за увагу.

Ширина прямо не впливає на діаметр колеса бо вона ширина.
Ширина опосередковано впливає на висоту покришки, а вона вже впливає на діаметр.


26x2.0 менші в діаметрі, ніж 700x35. Такий собі найнер...


"Марафони по прямій лінії" їхати на МТБ - таке собі, дивне рішення.
Чудово почуваюся в місті з його старт-стопами на 700х35.

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Я ж і не сказав, що це найнер получиться, якщо покриха 2,1. Я про загальну тенденцію збільшення чи зменшення загального діаметру.

Висота велопокрихи і її ширина пов"язані, це ж очевидно, це ж не слік на Мерседесі...

Те ж саме стосується і "марафону" - чому ж так буквально розумієте... Мається на увазі - якщо розігнався і погнав, погнав - тут чим колеса більші, тим краще , факт...

І навпаки - стартанув, вирулив, пригальмував на світлофорі, стартанув, пригальмував, ну і так далі. Мені такий стиль їзди в місті гарно проходить на 26", а на 28-29 уже щось не то, якось громіздко (хоча справді, справа звички)

Я б не хотів перетворювати обговорення на звичний флейм 26 - 29, такого добра повно вже в інтернеті. Тому прошу поділитися враженнями - як на тому ж велосипеді міняється накат іменно відносно різного діаметру коліс.

І як друге - чи є сенс для неспішного сімейного крос-кантрі (асфальт-грунт) ставити сзаду покриху більшого розміру. Іменно для цього, "сімейного", бо для динамічного катання КК вже давно порішали, що переднє колесо важливіше в заносах.
Дякую .

Яка нова та оригінальна тема.
Що за навала нубасів з "цікавими" темами якась?

Якщо Вам не цікаво, Ви можете вибрати собі цікавішу тему, не затримуючися тут. Відносно новизни, то Гугл не знає про розмірність покришок відносно описаної ситуаціі. (або я недостатньо точно видав пошуковий запит, що малоймовірно)

Про Panaracer Speed Blaster Ви так само не можете щось конкретне сказати?

Tifo, форум створений якраз для того, щоб там були подібні запитання. Ви колись справді допечете всіх своєю, так би мовити, безкомпромісною реакцією. І модераторів теж.

++++

_________________
2015' 4670-16' 4490 -17' 5445 -18' 5524 19' 7250 2020' 7601 км 2021' 3442км
Scott CX Comp '2012
Bianchi Celeste Puro 2002 8.42kg
Scott Araphahoe '1996

З моїм ростом 184 можна катати і на 26, і на 29, а от жінка має 165см, було б дивно, щоб я їй найнер зібрав , а сам лишився на олдскульному 26. Так що поки що є, як є.

І ще раз. Прошу зрозуміти, що я ні в якому разі не хочу в черговий раз розбирати тему 26 vs 28-29.

І так само , з повагою ставлячись до ваших звичок і вподобань (26, 28, та хоч 14 чи 36) - все-таки пропоную поділитися ними під якоюсь іншою темою

А я питаю - чи є сенс для універсального велосипеда без претензій на агресивну їзду (асфальт, грунтовка) поставити ведучим більше по діаметру колесо, а спереду - менше і легше за рахунок меншої покрихи

Більше заднє за рахунок покри не дасть виграшу без тиску всередині ближче до 65-70% від максимального.
Менше-легше переднє не дасть виграшу без жорсткості в розгоні, а давимо ногами завжди заднє.
Більше того, навіть у велокомпі розмір між припустимо покрою 1.75 і 2.1 ближче до рівня погрішності ніж до реального впливу на швидкість, в калькуляторах ця різниця 0.5-0.9 км\год.
Для матрасних покатух взагалі без велокомпа не відчується.

Якшо прям хочеться шось виграти - просто поставте фолдінгову гуму, однакову, на обидва колеса. Вага на периферії в 100 грам добряче відчувається.

_________________
2015' 4670-16' 4490 -17' 5445 -18' 5524 19' 7250 2020' 7601 км 2021' 3442км
Scott CX Comp '2012
Bianchi Celeste Puro 2002 8.42kg
Scott Araphahoe '1996

Дякую, Алонсо, за змістовний коментар. На жінчиному байку уже стоїть фолдінг Rocket Ron 2,1, безкамерно. На обох колесах.

Байк я в перспективі жінці хочу довести до 8 кг (зараз 8,5). Одразу перепрошую профі - це не для спортивних звершень, а просто хорошій людині на покатушки, з думкою, що колись вона розкатається і я зможу кудись з нею серйозніше катнути. А зараз їй здоров"я трохи бракує, тому я й заморочуюся грамами... Але то таке, перепрошую за особисте.

Але я в принципі проти лайтвінерства заради лайтвінерства, тому не хочу облегшеннями "зарубати" потенційні можливості апарата. І тому подумав, цікаво було б прокрутити цю тему з людьми. Думаю, що не тільки в мене є члени сім"ї, які люблять кататися біля міста в описаних умовах, але ніколи не входять в повороти на швидкості 40.

Є в мене один товариш. Його краля катає на алюкарбо шосері, в який вбухано купу сил для полегшення. Вона за мною не може тримати темп, не дивлячись на те, що співвідношення маси велосипеда до маси тіла в неї захмарно краще, ніж з моєю сталюкою, але вона не може за мною тримати навіть 28 км\год більше 4-5 хв, будучи серйозно закритою.
Так, вони її часто чекають, але все ж з досить частими тренуваннями 140 км за добу вона витримала якось, як - одному богу мабуть відомо, і то, не факт.

Я це все до чого плету: якшо хочете справді кудись далеко погнати, вкладайте не в велосипед, а в здоров"я, як мінімум у якісь спортивні штуки стосовно харчування і тренування з власною вагою, як мінімум бігати для дихалки, як максимум додавати зняття в залі на розвиток ніг. Здорова людина сильніша і повалить на важчому вєлі, людина ж зі слабким метаболізмом на достойно не поїде ні на якому. І справа геть зовсім не про спортивні досягнення.

_________________
2015' 4670-16' 4490 -17' 5445 -18' 5524 19' 7250 2020' 7601 км 2021' 3442км
Scott CX Comp '2012
Bianchi Celeste Puro 2002 8.42kg
Scott Araphahoe '1996

У дружини теж 700x35

Порівнювати якісь умовні 1,8" з 2,2" - не дуже вдячна справа адже, для початку, потрібно знайти дві ідентичні хоча б за малюнком протектора, компаундом та вагою комплекти гуми (а, в ідеалі, одну й ту ж модель в обох розмірах, але однієї ваги) і покатати на них якусь більш-менш відчутну відстань.
Мені це здається дуже малореальним.


Особисто я не бачу сенсу в таких збоченнях для матрасної їзди та сімейних прогулянок. Як і в зубастій гумі.

Чи то я не второпаю, але мені здається, що ви говорите якимись абстрактними термінами: 26", "найнер"... Що таке у вашому розумінні "найнер"? Куди ви відносите 700C? Бо 26х2.3" вийде за діаметром десь як 700х32-35. А діаметр ободів у найнера такий самий...
Загальний діаметр коліс, якщо що, компенсується трансмісією.

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Алонсо, Алонсо. Ну при чому тут те, що хтось там за кимось на чомусь не вгнався) Ви ж розумієте, що можна привести мільйони подібних і не подібних прикладів. Жили б ми поруч - поганялися б, може, але поки теорія)

І я ж не казав, що всі сподівання тільки на облегшення байка... фізкультура і походи в Карпати само собою. Це само собою зрозуміло і тому не є цікавим для обговорення, більш цікаво, якщо будуть думки з якимсь науковим обгрунтуванням.

"Зубаста гума" - рівно настільки, щоб не буксанути в виїзді на дамбу чи по мокрій землі. Рокет рони, імхо - тут нормальний компроміс між півсліком (важким, на жаль, і легкопробивним. Або непробивним, але в 1кг (!!!) і справді зубастими покрихами. Я на півсліках багато років був, перейшов на грунтову гуму рокет-ронів і С-ворксів.)

Ладно, зайдемо з іншого боку. Чому значний процент болідів Формули-1 мали задні колеса істотно більші? Бувають ще однакові. І точно що - задні ніколи не менші за передні. Інженери там збоченці чи працюють інші фізичні закони?

Ну ви порівняли, формулу 1 і велосипеди. 800 сил і 250 ватт.
У різних діаметрів різний розмір плями контакту. Але це трошки некоректно говорити про самі колеса окремо від всієї конструкції. Існують же лоупро, ззаду 28 спереду 26, але ж зробили це не просто підкинувши колеса, для своїх цілей і з особливою гео під ті цілі.

_________________
2015' 4670-16' 4490 -17' 5445 -18' 5524 19' 7250 2020' 7601 км 2021' 3442км
Scott CX Comp '2012
Bianchi Celeste Puro 2002 8.42kg
Scott Araphahoe '1996

А в чому різниця ? Я її не бачу, серйозно. Двигло боліда надпотужне, але й роботу змушене робити колосальну. Я в тисячі раз слабший, але й роботи в тисячі раз менше. А загальна фізика процесу, можливо - однакова. Різниця , про яку я писав - що для байка небезпечний передній занос, тому перед ставлять зубастіший, чіпкіший. Але якщо цей фактор не враховувати? Ну не буде кобіта в поворотах землю коліном зачіпати, в усякому разі в цьому році точно)

Нє, я розумію, є ще підхід - став "як на заводі і нє сношай мозгі". Пост скорше для любітелей подумати, сподіваюся, на шкоду це нікому не піде

Особисто в мене крутильний момент від Каяків на 26 (1,3" здається) геть розчарував, тому й лишилася предосторога до гуми малого діаметру

Роман Михайлюк
Мне кажется вы ищите чёрную кошку .....
Сделайте жене велосипед 15кг. а когда будете ехать на дальняк скиньте вес до минимума, толку будет больше чем от танцев с бубном вокруг покрышек.

_________________
Gary Fisher Custom

Роман Михайлюк
на аватарке Алонсо да, прям эпично колеса разные. Ну кроме того, что по ходу гонки задние стираются быстрее и оттого количество резины на них должно быть больше.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Що мається на увазі під словом "накат"? Свого часу на київському форумі було своєрідне табу на це поняття, оскільки кожен розумів його, як хотів.

_________________
No gods, no masters

Чекайте, чекайте.
То ви - болід F1 чи " універсального велосипеда без претензій на агресивну їзду"?


Час вашого розгону до нехай 30 км/год? Час розгону боліда F1?


600kw на 740кг ваги проти нехай навіть 250w на 100км ваги.
Порахуєте самі?

_________________
Urban ХтоЗнаШо

_________________
Накат есть - дорог нет!!!

_________________
No gods, no masters

Досить категорично, впевнено, але... не зовсім вірно. Як на мене, проблему треба розглядати комплексно. Безперечно, фізичний стан організму має значення, але вага та стан велосипеда теж достатньо значущі (перевіряли експериментально). А ще, дуже велике значення має психологічна підготовка, та розуміння власної фізіології. Якщо не віриш в себе та не розумієш що відбувається з організмом при довгостроковому навантаженні, навіть у добрій фізичній формі "валитимеш" лише до того моменту, доки "бензин не скінчиться".

_________________
NO FAT NO PARTY

хорошая тренировка именно так и происходит))

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Чим швидше валиш - тим скоріш бензин кінчається) Швидко і довго не вийде - вийде лише порівнянно швидко.))

Aleksei Dmytren
Так речь идет не о тренировке, а о поездке на большое расстояние. Там важно доехать до финиша (желательно, без потерь и даже с удовольствием ), а не "сжечь топливо" и тихо умереть на обочине...

_________________
NO FAT NO PARTY

Elk 2
Саме так. Їхати треба з розумінням того що відбувається та власних можливостей.

_________________
NO FAT NO PARTY

Rocket Ron то гума для багнюги, про який накат в місті може йти мова. Якщо ми розмовляємо про їзду саме асфальтом, то найкращій варінт, звісно, пересісти на велосипеди з колесами 700c. Якщо можливості/бажання немає в цьому, то треба ставити полусліки чи сліки якісь, але не малого обїему, бо на 26у колесі то є жах.

_________________
Kharkiv XC Team
XC: Cannondale f29 Carbon
CX: Cannondale SuperX Apex1
ROAD: Cannondale SuperSix EVO Red
instagram strava

От же ж, Страна Совєтов)) Нарід, я вам ще раз дуже вдячний за увагу, але хіба я просив поради про сліки чи колеса 700С, чи про фізкультуру?))))))) Давайте тоді до купи порадьте мені машину, дім коло Женеви, тур в Гімалаї для просвітлення, після якого вже пофіг на розміри коліс, або виберіть мене Президентом. Вибрали вже одного ровериста ... (самоцензура).

Я вже втомився копіпастити свої питання. Я про Panaracer Speed Blaster 1.75 питаю, а вони мені про сліки )))) В огороді бузина, а в Києві ... Ну чесне слово, з чого ви Ви взяли, що я про сліки не знаю. Я їх терпіти не можу , ще півсліки куди не йшло - але хороших і легких на 26" не їснує. Якщо я вибрав для себе рокет-рони і С-воркс як універсальну гуму на 26", то не тому, що нуб, а тому, що мені краще знати, де і як я катаю. Як тут фотки вставляти? https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Там я порад не потребую, а от зараз "викатую" сім"ю, і акценти змістилися.

Бо виникло цікаве теоретичне питання, і мене цікавить, чи можна в дружній розмові тут поговорити саме про нього, а не про "бери найнер, подаруй жінці гантелі". Ну блін)
От приклад обговорення, яке проводять технарі. https://forum.velomania.ru/archive/inde ... 81972.html Ніби нічого нового, але все одно читабельно (імхо, звісно)

Пробую різні способи, як тут фото вставити
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater[album][/album]
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Або отака хохма, весна на Чорногорі. https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

М-да... схоже, я не тільки дурацькі питання задаю, але й фотки не вмію вставляти))

Здається, ви не чуєте відповідей.
А вони прості: навіщо вам це для означених вами ж умов використання?

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Емпіричне поняття, справді. От був мене гібрид - алюмінієвий Джайнт, 28", з амортвилкою. За містом аж літав на трасі, після МТБ ніби як крила виросли... от це і є "накат" - коли ти летиш, а не їдеш , чи тим більше - не повзеш. Але я не їздун в сусідні райцентри, для моїх покатушок все ж МТБ кращий. Може б і найнер, якби хтось мені його подарував в топовій комплектаціі, щоб не більше 9 кг... бо і 26" не спішу продавати. Але ж не дарують) - а топчик на 26" скласти легше, та й взагалі я трохи олдскульний.

А хріновий накат (імхо) - це іменно сліки на 26". От хоч застрельте за суб"єктивщину. 1,3" на 26" не катять, бо дистрофічно маленькі колеса стають, а 2,0" ніби й катять, але я манав таке котіння, коли вони і важкі, і всираються, коли з асфальту збочуєш на стежки. Тут кожний вибирає фломастери на свій смак і я нічого нікому не раджу.

От саме залежність накату від результованого діаметру колесо + гума цікавить. Ніби збільшення в плюс до накату, але мінусується збільшена вага (опір повітря несуттєвий в даному разі, жінка не гонщег покишо))

Це таке питання - спробувати й описати свої враження. Ви першопроходцем будете. А якщо серйозніше - ніхто з цим, як видно, тут не експериментував тому й нема що сказати суто за темою.

Все ж таки літаєш, коли "пре", а "пре" - це збудження нервове, тобто суб"єктивне відчуття. Я на сліках 32 мм 26" літав - не спиняло покриття. Колись то було. Тепер ні.

Чому, уважно прочитав, якась порція інфи і суб"єктивщини взята до уваги. Дещо цікаве було про Формулу-1, але я не буду переводити кінські сили в ватти (гуманітарій). Достатньо розуміти, що є певна тенденція - робити ведуче колесо дещо більшим, і схожий принцип може позитивно працювати в прогулянковому КК.

В спорт-КК, ДН мале колесо спереду не канає, бо зловить яму-камінь і не вигребе.

То може 700х32 в вашу 26" раму поставити? І діаметр зовнішній залишиться +- таким саме, і накат з'явиться


Для певних застосувань, тоді, коли це справді потрібно - так.
Але ж ви тут про XC-байк говорите, а не про шосер, тож давайте дивитимемось на трактори (у яких, до того ж, зазвичай повний привід) чи позашляховики, а не на F1: і тут все зовсім не так однозначно.

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Дякую, ЕЛК. Може, хтось і задумається, але Ваша відповідь наразі сама точна. Це справді не життєво важливий аспект, тому і готової відповіді тут не знайшлося... Я собі так давно катаю, 2.0 сзаду і 1.75 спереду (суто імхо, не нав"язую)... але пішла тенденція на збільшення розмірності, тому на новий байк задумавсь - чи поміняти щось, чи зробити жінці, як в себе.

Ще таке питання. Якщо масово ставлять покрихи 2,2", то чи означає це, що і мені на мої 75кг вони рекомендовані, і на умовні 90кг, і жінці на 50кг? До речі, саме тут і питання про найнер - з якого росту він актуальний? Мені так, а от на 160см людину?

Як не дивно - про це мало пишуть. Дайош найнер! і всьо)

Що саме ви маєте на увазі під терміном "найнер"?
Коммьютер - це ж найнер на сліках

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Подождите, а как же столько лет DH именно на 26" мог быть тогда? Ведь 28" к тому времени уже изобрели. Давно изобрели. Раньше чем 26" изобрели. И резину в 2,2-2,5" изобрели.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

То може 700х32 в вашу 26" раму поставити? І діаметр зовнішній залишиться +- таким саме, і накат з'явиться

Колись думав про це, але це той "колхоз", який уже надто специфічний) Якби я хотів 32, і 700, то зліпив би собі таке. Справді пробував, і щось не зайшло)

В спорт-КК, ДН мале колесо спереду не канає, бо зловить яму-камінь і не вигребе.[/quote]

Подождите, а как же столько лет DH именно на 26" мог быть тогда? Ведь 28" к тому времени уже изобрели. Давно изобрели. Раньше чем 26" изобрели.[/quote]

Я мав на увазі, що в 26" не варто переднє колесо зменшувати за рахунок гуми, бо там це смерті подібно. Умовно кажучи, в ДН переднє колесо ведуче (жарт, але не зовсім)

А я скорее о том, что даже в таких техничных дисциплинах (ваши же аналогии с Ф1) никто не делает разных колес. И они были бы заинтересованы, поскольку им не для фанового катания по парку. Но нет. Тогда зачем это вам?

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Що саме ви маєте на увазі під терміном "найнер"?
Коммьютер - це ж найнер на сліках

В широкому розумінні. Чи гравел. Чи що завгодно з колесами біля 29". Чи вартує воно низкорослим, зі зменшеною під них рамою, чи краще все пропорційно зменшувати під них. В гонках мабуть великі колеса рулять, а от "покататися" - мені малі дівчата дикувато виглядають між великими колесами... Може, то просто моя звичка до 26", а рослі мужики скоро сядуть за 32")

Можливо, що й не до чого, бо негативний результат, отриманий тут - теж результат. Я його врахую. До речі, в Ф1 дещо задається і тех. регламентом... раніше так робили.

Я адепт 26, найнер так званий не визнаю) Зріст 180.
Взяв би 27.5, якщо б з нуля - не найнер). Поки що такої думки.

А в велосипедных и около-велосипедных делах многое задается регламентом UCI, и раньше делали и сейчас так. НО.

Есть такая штука как mismatched wheels. С передним колесом бОльшего размера. Наоборот при этом- только трековые и ТТТ из 80х.

https://www.mbr.co.uk/news/mismatched-w ... kes-380291
https://www.youtube.com/watch?v=zsK5brL8sQo
https://youtu.be/ve6gUSJgylw
https://youtu.be/k8IZYhdvo04

и так далее. Легко ищется. Может вам будет интересно, в разрезе дискуссии, хотя и полностью противоположно вашим тезисам.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

и 24

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Дуже навіть інтересно, дякую Вам.

Хоча моїм тезам то не перечить, тому що різні концепціі під різне використання. Я так розумію, що більший діаметр ведучого колеса для тих, кому потрібне "тягло". А навпаки - більше для тих, хто катає екстримально і подавляє великим переднім діаметром нерівності рельєфу. Якби я літав по "пральних дошках" регулярно, то теж би вибрав якнайбільший передок.

А кому может быть нужно "тягло" в случае велосипеда, чтоб заднее колесо было больше переднего? Придумайте какой-то пример. Только чур Франческо Мозера в пример не приводить.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Ну да. Начинали с 24х, потом 24 сзади, 26 спереди.
20 лет проездели на 26х, щас всем 29 подавай.
ДХашники дольше всех упирались от 29х колёс.

_________________
Gary Fisher Custom

Вообще странно по асфальту катать покер рон, еще эти шипы неплохо так воздух крутят на скоростях выше 30. Я влюбился в смарт Сэм старый, он отлично катит в 26*2.0 и да , сзади 1,75" и тяжелый антипрокол.

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

vmail
Езда по траве и песку хочет широкую заднюю, ну и передок соответственно. 1.75 просто буксует и зарывается.

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

Все інше - відчуття від їзди. вплив на накат дасть не стільки геометричний розмір, скільки компаунд гуми, наявність антипроколу, вага, безкамерність, протектор, товщина боковин і т.д.
Особисто я пам"ятаю колись була покра з лютим антипроколом, але на трасі не дивлячись на сліковість вела себе погано. При цьому середньошипована програвала в розгоні, але стиралась шо дурна, їхала цікаво, легше і при цьому їхала повільніше.

Але це не настільки вплив геометричного розміру. Більше уваги слід приділити компаунду і протектору під конкретні умови. Кому Ларсен тт, кому біг епли.

_________________
2015' 4670-16' 4490 -17' 5445 -18' 5524 19' 7250 2020' 7601 км 2021' 3442км
Scott CX Comp '2012
Bianchi Celeste Puro 2002 8.42kg
Scott Araphahoe '1996

У узкой покрышки длиннее пятно контакта, при равном давлении и похожем компаунде потери на деформации меньше у широкой.

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

в теории да, это правда, на практике в основном каждый раз резина покупается разная, как минимум изза того что кучу моделей постоянно снимают с производства. У шоссейных покр чаще можно найти одну и ту же другого размера типа 23\25\28, и то, надо поискать. У мтб лично я каждый раз не нахожу прошлую резину, которую уже докатал до краю.

add: у коджака один компаунд, у эплов тех же другая конструкция и другой компаунд. обе слики, но разных размеров.

_________________
2015' 4670-16' 4490 -17' 5445 -18' 5524 19' 7250 2020' 7601 км 2021' 3442км
Scott CX Comp '2012
Bianchi Celeste Puro 2002 8.42kg
Scott Araphahoe '1996

Но не сильно разные размеры во внешнем диаметре колес, о чем спрашивал я. Типа 29" и 26" на одном веле при 26" вперед.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Угу, Швальба таку тему підкинула. Але нарід потягав цю мисль і прийшов до висновку, що "при равном давлении" - от тут собака порилася. Як його прирівняти? В атмосферах? В атмосферах на ширину (об"єм)? Хто 2,2" накачає до 8? хто шосерну трубку качає до 2 атм? Чи робити їм щось середнє?

А шосейники вже почали ганяти на фет-байках?

Короче, там дещо складніше все, ніж просте порівняння контакту.

І ще таке , посміятися. Якщо так важливе це пятно і мінімальна деформація, то краще їхати на голому ободі

Ну трубку можна наклеїти, для профілактики

_________________
2015' 4670-16' 4490 -17' 5445 -18' 5524 19' 7250 2020' 7601 км 2021' 3442км
Scott CX Comp '2012
Bianchi Celeste Puro 2002 8.42kg
Scott Araphahoe '1996

Так. А зверху ще один обід, щоб пятно контакту .... )

вілсет топ!

_________________
2015' 4670-16' 4490 -17' 5445 -18' 5524 19' 7250 2020' 7601 км 2021' 3442км
Scott CX Comp '2012
Bianchi Celeste Puro 2002 8.42kg
Scott Araphahoe '1996

Ну вот и закономерный итог темы.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Дві речі мені незрозумілі.

1. Яким методом та у яких одиницях автор теми міряє накат?

2. З якої причини автор теми гадає, що більший діаметр дасть кращий накат? Можливо, авторові здається, що більший діаметр дасть більшу відстань, пройдену на кожному оберті колеса, і саме тому байк поїде швидше?
Якщо автор справді так думає, тоді йому треба взяти передню зірку на 53 зуби та касету з 10-зубою найменшою зіркою. З гумою 26х1,5" за каденсу 90 об/хв буде швидкість 57,5 км/год.

Ну вот, как всегда пришел лесник и всех разогнал)

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

2,2-2,35 ящитаю будет годной данью трудам мистера Данлопа. Остальное - тяжелое эхо войны с костотрясом.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Роман Михайлюк
По пятну не надо шоссеры притягивать, качаем тот же смарт Сэм , который в трёх размерах представлен, лично у меня был 2,3 (вроде, не помню) и остался 2,1, который ближе к 2, так же одинаковые индонезийские ланд крузер 1,5 и 1.75 и я уверяю, что при прочих равных катит лучше широкая. Только вот 2,3 ветром руль поворачивает гораздо сильнее, поэтому и не прижилась.

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

По поводу наката, короче, есть спуск и выкат, есть спидометр и секундомер, все измеряется и при чем тут субьективизм., разница пол атмосферы ощущаются очень ярко при десятке километров за раз...

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

Мені третя річ незрозуміла. Невже не ясно, що якби я міг той накат якось поміряти, то я б цю тему не створював?

А також четверта річ- при чому тут передачі. Ви всерйоз подумали, що зірки 53 на 10 все рішають? Можуть можуть розігнати дитячий велосипед? Або велосипед на голих ободах?

Накат нічим не міряється, тому що є результатом складення, множення, віднімання багатьох нелінійних характеристик колеса (і частково рами, вилки) і опорної поверхні, і тому ніколи "одиниця накату" не буде в Палаті Мірил і Ваг. Це суто емпірична величина, як от "хороша музика" чи "срана попса"

Разом з тим окремі прояви можна заміряти секундоміром і рулеткою - як от синхронний спуск з гори або вибіг по інерції, але це умовні величини, які одразу поміняються, якщо , наприклад, поміняється якість покриття чи температура.

Тому опитування суб"єктивне, про ваші враження (в разі досвіду) або про теоретичні викладки.

Один и тот же спуск проблема использовать?

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

Заміряти можна окремий випадок , але не можна створити щось еквівалентне метру чи вольту. Ніколи на покришці не буде надпису "0,75 нкт"

Але якщо мова про "частниє случаі", то справді цікава була б дисертація з таблицею порівнянь різних типів гуми, діаметрів коліс, оптимального тиску повітря на основні типи опорних поверхонь при умовній лабораторній гірці. А поки що лунає "Катіт-нє катіт, мамой клянус"(с)

Это только на первый взгляд. На самом деле выбег с горы сравнить почти невозможно:
viewtopic.php?f=27&t=11309

И пришел бы в магазин, купил все самое топовое 1.0 нкт, оседлал, а оно не едет. Потому шо после тарелки борща с пампушками и пива со сметаной.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Та запросто. Зкатав, заліз знову нагору, поміняв безкамерні покрихи з герметиком (хулі там, на секунду роботи) знову спустився. Шьорт!- вітер піднявся)

Потім то саме повторити на асфальті.

А якщо серйозно, то мабуть щось подібне і зроблю, десь в підземному переході безвітряному чи щось таке.

Плохо, когда нет запасных колес и погода нестабильна... Этода. А течении месяца переобуться и поймать безветренный день ваабще анрил.

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

Але чому, чому ви порівнюєте накат, а не середню швидкість на замкнутому маршруті? Швидкість вимірюється у цілком сталих стандартних одиницях, на відміну від накату (який для різних людей виглядає по-різному хоча б через відмінності у психіці, у сприйнятті).





З вашої найпершої в цій темі репліки трохи незрозуміло, чому, по-вашому, більший діаметр дасть більшу швидкість. От я й спитав. Тепер ясно: ви розумієте, що це буде не через більшу окружність.
Добре. Але все-таки: з якої причини, на вашу думку, більший діаметр дає більшу швидкість?

Ще трішки про накат:
viewtopic.php?f=19&t=4540&p=52936#p52936
viewtopic.php?f=19&t=4540&p=53728#p53728

Найдивніше ось що: чим важча гума, тим накат кращий.

Средняя скорость это профанация... Максималка с горки без помощи педалей намного обьективней даст данные.
Мамой клянус, недавно видео смотрел со спуском на разных покрышках, только там выкат в горку, т.е. , максималка разная на разной резине.

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

Могу повторить: более тяжелый байк при спуске без педаляжа покажет более высокую максималку. И более тяжелая резина при беспедальном спуске тоже даст более высокую максималку.

При тому, що секундомер міряє секунди, а не накат. Секунда і на Місяці секунда, і під водою, а накат в складній системі можна порівняти з іншою системою в окремих випадках, без точних даних по такій-то рамі, покришці, асфальту.

Наприклад, в моєму питанні можна , помудохавшись, зробити серію тестових заїздів, що я і спробую зробити. Але ця розв"язка теореми спрацює тільки, або в основному для мене з моєю технікою на моїй дорозі. У Вас результат може бути трохи інший або сильно інший. До чого це я? Мені запропонували накат вимірювати як фізичну величину, а я непевний , попри всю ніби-то очевидність "проїхав- заміряв". Інакше б ці величини гравірували на рамах і відливали б на покрихах.

Не дивно, так і є. Покришка з чавуну в чавунних направляючих котилася б дууууже добре. Але це свідчить тільки про те, що я й казав - великий і страшний накат практично неможливо описати цифрОю, бо там взаємовиключні елементи. Ніхто не катає на чавунних дисках, попри їх прекрасний викат. Ніхто не катає на грубезних балонах по асфальту, щоб не писала Швальба.

Є окремі розв"язки завдання, де можна бути більш-менш точними з вимірювальними прикладами (спуск з гори) - але не факт, що кращий спусковий накат означає кращий апхільний. А ще накати для шосе і грунту можливо не тотожні.

Може, досить про математику? Є в мене чуйка, що це можна безкінечно терти. Припиняться дощі з вітрами - спробую потеститись)

_________________
No gods, no masters

Важна не минимальная деформация, а минимальная энергия затрачиваемая на деформацию. Если покрышка будет деформироваться очень сильно (тем самым поглощая неровности), но очень легко, прям чтоб неощутимо, как пёрышко, то у такой покрышки, и, соответственно, велосипеда на таких покрышках будет ангельская катимость.

Здесь про влияние размера на сопротивление качению viewtopic.php?f=19&t=473673&start=60#p2043818
А здесь и ниже провлиянме массы колеса на динамику разгона viewtopic.php?f=19&t=473673&start=75#p2043833
Чтоб выяснить кто кого перетянет надо посчитать значения в реальных цифрах

_________________
No gods, no masters

А потім наводите фото з гір. Якось самі собі суперечите. Ви чітоко опишіть умови використання гуми, а потім питайтетк, бо таку кількість моделей не просто так виробники випускають. Накат це дуже суб'єктивно, характеристики гуми для оффроуда і для міста будуть дуже сильно відрізнятись, там де по коренях та камінні ви проїдете певний шлях на ширшій гумі с ж'ягким компаундом та низьким тиском, той самий шлях по асфальту ви подалаєте найшвидше на куди менш ширщій покрі з більшим тиском(на асфальті вертикальні коливання від ударів о нерівності куди нижчі). andr, все правильно зауважив, що диаметр сам по собі на накат не впливає, але тут вже мова не тільки про наках, але і про комфорт певно якщо вам не потібні сліки об'ємні, хоча ті ж максіс торч катять добре і комфортні, але вони є тільки на 29 чи на 24, то можете звернути увагу на schwalbe thunder burt 26, але вони швидко труться на асфальті

_________________
Kharkiv XC Team
XC: Cannondale f29 Carbon
CX: Cannondale SuperX Apex1
ROAD: Cannondale SuperSix EVO Red
instagram strava

фото з гір просто для того, щоб мені перестали писати поради як для новачків - тренуватися і тд. Це правильно, але для цього я б топік не створював)

Друге - не розмію, як це накат не залежить від діаметру. Що практично, що з точки зору механіки - велике коло є ідеальнішим колом в реальних умовах. Уявіть собі колесо діаметром в сантиметр...

"І тут наступне питання. Часто радять переднє колесо робити більшого об"єму , щоб надійніше хапало на грунтах. Але я не катаю агресивно, як на змаганнях, і в мене більше питання до накату і ваги вілсету, ніж до стабільності в грунтових віражах. Тому вже кілька років використовую набір Specialized S-Works 26x2,0, спереду Schwalbe Rocket Ron 1,75.

Сзаду збільшений діаметр для накату (500 гр гума, 670мм діаметр колеса), спереду облегшений варіант (360 гр, 655 мм діаметр). Щось подібне я бачив на мотоциклах і автомобілях (та ж Формула-1)

Можете поділитися думками з цього приводу?"

Катаю я по різному, але це не стосується питання. Я виділив лиш один аспект і в його рамках задав питання про різницю діаметрів.( Хоча і суб"єктивні зауваження вище про типи гуми мені цікаві, на деяких я не катав._

Так, але ж можна уявити собі коло діаметром в два метри, не лише в сантиметр. На мою думку, є якийсь оптимальний діапазон, а не чим більше - тим краще. А в межах цього оптимума - суб"єктивізм.

В одному з наведених вище посилань йшлося про пульс. Однак на одному тому ж пульсі можна видати різну потужність, пульс не є запорукою сталої потужності.

"Вторая свежесть - вот что вздор! Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!"

_________________
Urban ХтоЗнаШо

С ростом размера "бублика" будет расти база, и это сделает вот эти ваши все трейлы и ДХ просто непроходимыми для такого велосипеда. Даже в повороты не всегда можно будет зайти. Такой себе "ДХ на тандеме и двухэтажном байке одновременно". Человек много говорит про город и городские условия, но опирается при этом часто на опыт трейлов, КК и ДХ (Ф1 еще).

По пульсу, на том же самом пульсе даже в начале и в конце сезона, в начале и в конце тренировки, можно выдать разную мощность. Вообще ниочем этот пульс, нет его связи прямой с мощностью кроме эмпирического "больше пульс-сильнее вкручиваешь". Так что тут да, на пульс опираться не выйдет.

И никто не говорит о разных компаундах при этом, разных профилях. Почему-то (вопреки тем, кто это действительно измеряет в тестах) внимания этому моменту вообще не уделили кроме парочки краями прошедших моментов о зубастости определенных моделей. А ведь накат и от сопротивления качению где-то там как-то, нет? Пара ватт туда, пара ватт сюда. И от конструкции (клинчер, бескамерно, трубка). В общем, тема хорошая, но пока измерять в попугаях, причем каждый в своих, то продолжать можно бесконечно.

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

А если учесть что давление в колесе скачет от погодных условий
и в покрышках разных размеров по разному, то......

_________________
Gary Fisher Custom

Дякую, вважаю, що Ви правильно написали. Тільки даремно зробили такі загальні висновки про "чєловєка, який там щось..." Я задав просте питання, а в процесі обговорення постійно акценти скачуть з одного на третє. Очєвидно ж, що крупніше колесо краще долає перешкоди. А стометровим його не роблять з інших причин, про які Ви теж написали. І я вже не знаю, що робити, щоб вийти з завалу офтопів "Що таке накат, що таке найнер, чому я не хочу колесо 700, навіщо я згадав про гори" це болото затягує і дна там не видно.

Може, в десятий раз оновлюю перше питання - "в яких умовах задню покриху вигідно ставити на дюйм ширшу" чи таких умов немає взагалі? Я на цьому виграю 150 грам, що як для кантрійного колеса немало. Чемпіоном це мене чи дружину не зробить, але видимих недоліків ідеї не помітив. Аргументів, посилань на тести теж не було, значить спробую потестити сам, як погода дозволить, на асфальті і грунті (спуск без крутіння педалей)

Когда сзади нужны пятно для сцепления с поверхностью, и объём для амортизации, а спереди неособо. Ваш КО.
На грунтах таких условий практически нет

_________________
No gods, no masters

2Роман Михайлюк
Сорри, я смотрел только первое редактирование заглавного сообщения когда вы об этом упомянули. Наверное, те кто уже участие принимают- тоже не каждый раз просматривают по-новой с самого первого сообщения и могли это упустить.

Выводы, как вы понимаете, это всегда ИМХО (или ИМО если он в себе гораздо больше уверен как авторитете) автора. Я не гуманитарий, поэтому не могу при столь размытой и противоречивой постановке задачи серьезно относиться к построению выкладок. Может быть и не я один, многих сбивает то что сначала речь идет о рекреационно-тренировочном катании, потом перескакивает на КК и трейлы, потом на Ф1, потом на аммортизирующие свойства, потом на эфемерный в определении "накат", потом на вес и далее по кругу. Как занимательная задачка для умозрительных построений- да, но вы хотите какой-то осязаемый результат, что при столь многочисленных вводных просто невозможно в принципе. Потому что каждый будет видеть в задаче что-то свое, именно по причине неопределенности исходных условий и четкой базы сравнения ("накат" и персональный опыт, через призму субъективных ощущений).

_________________
Thank you for your cooperation. Good night. © RoboCop

Підсумувати можна таким чином, що тема виявилася не цікавою, надто індивідуальною і саме через це в інеті немає готових відповідей. Очевидно лиш, що очікуваний виграш не є абсолютним, інакше б усі КК і тревел так катали... Очевидний виграш в в вазі дає мінус в накаті(? не факт), амортизаціі, керування байком і тд. До тестів, (якщо я їх проведу) - можна звести до аналогії дискусії "двобортний піджак чи однобортний брати на війну"

Експерименти майже завжди цікаво і корисно, і цікава суб"єктивна думка щодо їхніх результатів. От буває, подобається - і все тут. І їдеться комфортніше та швидше. До якоїсь межі. В мене, принаймні, так.

у кк и туризма несколько разные требования как к колесам, так и всему велосипеду в целом.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Роман Михайлюк
Вот странно, писал про то, где необходима широкая задняя резина. И про секундомер не понял, время спуска не показатель наката?!

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

В третий раз для вас повторяю: тяжелая резина уменьшит время спуска. Накат с более тяжелой резиной лучше. Это можно подтвердить и на опыте с выбегом после разгона до фиксированной скорости (скажем, 36 км/ч). Байк с более тяжелой резиной пробежит до полной остановки дальше. А байк с дополнительным 100-кг грузом - еще дальше.
Но для того, чтобы поднять скорость при катании, утяжелять байк явно не надо. Значит, мерить эффективность байка (резины, или рамы, или втулок, или всего вместе) такой штукой, как накат, - бессмысленно. Может быть, лучше все-таки измерять скорость?

Дякую, я читав Ваш комент про траву і пісок. Ще можна добавити болото чи сніг, і знову ж прийти до фет-байку. Хоч там і не зовсім зрозуміло написано, що значить "ну и передок соответственно" Все це правильно, дякую. Але ці умови не ролевантні до моїх. Навіть не в тому справа, що в Франику піску немає, а в тому, що Ви зачепили аспект проходимості. Це все правильно і очевидно. Як Ви гадаєте, я для цього запитання формулював?

А питався я саме про залежність накату від результованого діаметру колеса, з різною гумою це плюс мінус 2-3 см. (каяки на 26" дали відчуття повної убогості велосипеда) А оскільки накат задається заднім колесом ... (точніше, один з його проявів, тут уже не знаю, як точно сказати)

Про секундомір не зрозумів, в чому сенс питання. "время спуска не показатель наката?!" - звичайно, показник. Але недостатній для того, щоб вважати "накат" самодостатньою фізичною величиною, як ампер чи метр. Я ж написав, що збираюся провести тест (однакові покрихи чи зменшена передня). Хоча й не секундоміром, а міряти відстань викату з гори.

Накат!

_________________
No gods, no masters

Godspeed, спасибо, чудесный ролик. И вы очень хорошо его описали:

Це з урахуванням атмосфери, вел з вантажем просто ефективніше долає її опір, (якщо маса росте швидше, ніж парусність, а так найчастіше і буває). Але цей вантаж розганяти тяжко, тобто глобально накат не покращиться, може покращитись один його аспект - вільний гравітаційний чи інерційний викат. Я думаю, що накат можна звести до геометричних (діаметр) і фізичних (маса, склад компаунду, протектор тощо) проявів.

Мене в даній темі цікавить саме геометрія-діаметр колеса (не маса, не ширина, не безкамерність, не склад гуми, не ... )

А еффективність байка - тема ще значно об"ємніша і емпіричніша, ніж той рознещасний накат...

Гарне відео) Я так розумію, виграло те, де співвідношення "маса-опір повітря" виграшне . В вакуумі на гладких поверхнях летіли б однаково.

Шкода, що велосипед не має гравітаційного вічного двигуна) тобто не вміє потенційну енергію трансформувати в кінетичну з ефективністтю більше одиниці (чи 100%)

andr
Да хорош повторять, ну с легким колесом добавьте флягу воды! Эта разница веса в итоге какая?! Спуск с выкатом на подьем нивелирует? (риторический вопрос).

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

Только не среднюю же скорость, очень много переменных влияющих на результат. Вот еще https://www.bicyclerollingresistance.co ... ke-reviews - измерения потерь в покрышках.

_________________
мое субъективное мнение объективно на столько, на сколько позволяют доступные методы собрать статистические данные. и да, меня бесит, когда люди пишут длиННа при замерах.

Робота маховика - це не тільки поступовий рух системи. До речі, я не знаю, яке там співвіднощення кінетичної енергіі обертання колеса до поступової всього велосипеда (хтось може підказати?). Можливо, справді щось на рівні фляжки.