Установка конуса в прямой шток

Здравствуйте
Возможна ли установка такой вилки (конусный шток)


В такой рулевой стакан (прямой, Kona Splice)


Если вдруг, да, то что для этого нужно.
Спасибо

Вообще-то нет.
Но если сильно захотеть http://www.x-bikers.ru/foto/fotogalerea ... 102&page=0

_________________
No gods, no masters

Можно поискать переходник. Или заказать у токаря.

В описании на чейне черным по белому написано - ZERO STACK. На фото в первом посте вижу обычную рулевую с внешними чашками.

Если заказывать у токаря. еще понадобится и подшипник? Старый не подойдет?

Tifo, я недосмотрел, ошибся. Да, нужна рулевая именно под неинтегрированные чашки.

Переходников с конуса на обычную рулевую не существует. Я не видел ни одного.
Никакие просто небольшие чашечки не помогут, конус снизу толще трубы рулевой - 40мм против 34мм посадки в рулевой. Нижня чашка или проставка должны быть огромны, чтобы "сожрать" весь конус, сантиметров 10 - нифиговенький такой подъемчик переда выйдет. Превращаем кк в дх? Регидный

Старый не налезет на вилку. Есть смысл поискать по магазинам и объявлениям нижний подшипник для конусной рулевой. Иногда их продают.

А вообще tifo правильно говорит. Десять не десять, а несколько сантиметров, судя по вашей картинке, точно будет.

З іншого боку ригідки найчастіше коротші за амо вилки. Можна підібрати регідку так, щоб плюс від чашки дорівнював зменшенню атс.

Коротші за що? Можливо, рідше зустрічаються ригідні що відповідають амо з ходом 120 мм і більше. А для 100 мм можна підібрати точно 430 для 26 і 470 для 29.
Але в конкретному випадку SPLICE це щось типу гібрида з ходом вилки 63 мм.
Мабуть, тут треба якраз на 430 мм вилка щоб зберегти гібридну геометрію.

Взагалі-то "стандартна" сотка 26 має 473+-5. А більшість ригідок таки 430. Це і є те, про що я кажу - найчастіше ригідки мають менші атс. Але звичайно є різні "нестандартні".
В данному випадку це грає на руку ТСу. Сабжева вилка має 455( якщо довіряти першій на алі, яку знайшов). В ТСа зараз якась манітуха, "найстанадртніші" р7 та хвилина мають 476 та 478, сотки.

Фото не конкретно моего велосипеда ) У меня стоит Сантур XCR с ходом 80.
Из всего выше сказанного, наверное буду присматривать такую вилку

Я думав то якась "нормальна" вилка. Коли ж вона виявилась "звичайною" з алі( хоч і красивою), то я б радив не паритись. Прямі штоки в китайців є майже на всіх вилках, лише підібрати атс, свою поміряй сам.

Зазвичай же вираховують щось там з врахуванням сегу?

Ну від сотки 15-20мм буде - ніяк не мінус 45.

Так. Але ж висота амо вилки це не стала величина.
Найбільша висота амо вилки (26, 100 ходу) на велосипеді (з велосипедистом) хай буде
473 - 15 = 458 мм.
Найменша (припустимо що вилка працює до 90 % ходу ) 473 - 90 =383 мм.
Тому й вибрали 430 мм.

Гадаю, нічого такого містери китайці до уваги не брали. Воно якось само склалося, що 430 мм - з одного боку, наче і не запеклий олдскул зі своїми 400 мм (який точно не для сучасних 26" рам). З іншого боку, 430 мм - усе ж помітно менше, ніж повноцінно довгі жорсткі вилки. Вони таки мають бути завдовжки як 100-мм пружинна вилка мінус сег.
А серед 100-мм 26" вилок - не тільки 473-міліметрові. Там і 480, і 485 мм - не виняток. Тому жорстка вилка, що імітує 100-міліметрову, має бути десь 450 мм. Для перевірки досить глянути на 29" жорсткі вилки (адже їх немало). Так от, жорсткі 29" вилки в основному завдовжки біля 480 мм (від 470 до 490).
https://surlybikes.com/bikes/karate_monkey_ss/geometry
https://www.on-one.co.uk/i/q/FOMK35CF/m ... n-mtb-fork
http://salsacycles.com/components/categ ... rande_29er
http://salsacycles.com/components/categ ... to_26_disc
А 29" вилка довша за свій 26-дюймовий аналог на 30 мм чи біля того. (622 - 559) : 2 = 31,75.

Мабуть китайці копіювали чиєсь вже готове рішення.
Так, сучасні вилки західних контор трохи довші (445 - 455), але можливо вони також зростали з часом?

Зростали. Вслід за тим, як довшали м'які вилки, бо їх хід поступово збільшувався.
viewtopic.php?f=19&t=60195&p=673831#p673831

По теме высоты вилок и итоговой геометрии велосипеда - товарищ поставил на раму под колеса 26 дюймов ригидку с найнера (480 мм высотой по-моему). По геометрии получилось практически 1 в 1 как его старая эластромерка со 100 мм хода. Так что если не хочется завалить рулевой стакан вниз - вилку брать не меньше 450 мм, а лучше вообще с найнера.
По-своему опыту - со 100 мм хода и примерно 50 см высоты вилки перешел на 80 мм и 48 см. Разница ощутима - но совсем некритично, скорее в нюансах. 43 см, имхо, совсем дико низко и неюзабельно получилось бы.

З.Ы. Правда другой товарищ поставил на найнер ригидку высотой 450 мм и получилось вполне вменяемо. Так что я сам хз какой правильный вывод Надо всё-таки смотреть по геометрии самой рамы.

_________________
______________________________________________________________
Шея - это вынос мозга.

Вообще не понимаю зачем сохранять гео под амо если ставится жёсткая. Перёд завалится ну и хорошо.

_________________
No gods, no masters

Ну то просто бо багато хто їздить та навіть не намагається зрозуміти що йому треба. Одному треба нижче, але він про це дізнається лише коли регідку коротшу ставить.

Бо не всім це потрібно. Я й виніс вищий брав, і руль з підйомом - ну от треба мені так.

Вы забываете про расстояние между землей и педалью в нижнем положении шатуна. Даже поставив всего на 2 см более короткую вилку я заметил разницу - пусть и небольшую. Кроме того, изменяется угол наклона рулевого стакана - велосипед становится более вертким и менее устойчивым на прямой. До каких-то пределов это терпимо или даже положительно, но потом становится дискомфортно. Опять же по себе - при 2 см разницы в высоте вилки этот эффект ощутим слабо, но ощутим. Особенно с моим нешироким рулем-бабочкой. Мне думается, что если воткнуть вилку высотой 430 в раму, расчитанную под 480-500 мм, да ещё и ригидку, то на действительно неровной дороге держать руль станет весьма некомфортно.

_________________
______________________________________________________________
Шея - это вынос мозга.

От угла рулевой - более вёртким, а от низкой каретки более устойчивым. Итого геометрия становится более удобной для вкручивания и приближается к шоссерной. А если этого не надо так и зачем тогда ригидка?

_________________
No gods, no masters

Ще один тулить іншим своє...

Я хочу чтоб люди полностью понимали что и зачем они делают

_________________
No gods, no masters

Расшифруйте, пожалуйста, второй тезис. Как и где проявляется эта устойчивость?

Становится ниже центр тяжести по отношению к осям колёс что и даёт большую стабильность Как на неровностях так и в поворотах.

_________________
No gods, no masters

На светофорах. Ногу не слезая с седла заметно легче на асфальт поставить.

У мене тези дещо простіші.
Є шосейні велосипеди з їхньою гео.
Є МТБ з їхньою гео.
Кожна з них випробовувалась роками і є оптимальною для конкретного застосування для найбільш широкого кола людей.

Коли ми робимо на мтб рамі асфальтову ракету і ставимо коротшу ригідну вилку, ми наближуємо його гео до шосейного. І це добре для використання на асфальті.

Для того чтобы биться педалями об кочки и не иметь возможности валить по плохой дороге потому что тупо руль из рук вырывает (не из-за ригидки, а из-за сильно вертикального рулевого стакана) - изначально покупается совсем другой велосипед, а не тулится короткая ригидка на МТБ. И от того, что МТБ-рама заваливается вниз она не становится ближе к шоссейной посадке или возможностям чистокровного шоссера. То, что получается в итоге, в автомобильной среде называется "корч", думаю, такой велосипед тоже можно называть "корчем".

_________________
______________________________________________________________
Шея - это вынос мозга.

К возможностям чистокровного шоссера на чистокровном шоссе мтб ригид может и не приближается, но посадка таки стаёт удобней для вкручивания.

И мне всё ещё не понятно для чего ж тогда мтб с длинной?

_________________
No gods, no masters

Спорный вопрос с удобнее для вкручивания - особенно если говорить не о профессионалах, а о любителях. Не так много вижу велосипедистов, которые сидят по всем канонам. В принципе мне самому и больше нравится, и легче крутится при посадке чуть более высокой, чем обычно рекомендуют. Плюс сложно говорить о вкручивании, когда вел прямую плохо держит из-за заваленой рулевой. И когда приходится переставать крутить чтобы не собрать педалями все камни и кочки.

Что касается зачем мтб с длинной ригидкой - вес, отсутствие потерь на срабатывание вилки + тупо вопрос предпочтений. Испорченная слишком короткой вилкой геометрия не имеет никакого отношения к преимуществам ригидки как таковой.

_________________
______________________________________________________________
Шея - это вынос мозга.

Уточню что "для энергичного вкручивания".

В том и дело что бытует мнение что с короткой у мтб геометрия "испортится". Испортится некая заводская, точно вывереннная геометрия. Но если мы ставим сюда ригидку, то мы уже портим мтб. Чаше свего таким образом горный затачивается под асфальт, под плохой асфальт. Но для асфальта (даже плохого) короткая вилка не портит гео а улучшает. Может быть портится геометрия для использования мтб как мтб. Но и тут это должна быть сознательная позиция - я хочу долбить по камням, корням и промоинам на ригидке и прокачивать таким образом свою технику, хоть и ценой собственных страданий, но потому что так круче. Ок. Это я могу понять.
А вот когда просто говорят что "ой, ой вся геометрия испортится" то тут уже хотелось бы понимать для чего именно она испортится, и испортится ли вообще при нестандартном и нерегламентируемом производителем использовании велосипеда.

И таки да, возникает резонный вопрос - нужен-ли тогда мтб если хватило б и дорожника уже с готовой подходящей геометрией. А так же высоким рулём и более вертикальной посадкой.

_________________
No gods, no masters

Погодите, что-то тут не то. Более пологая длинноходная вилка при приземлении на перпендикулярный движению уклон как раз таки пытается вырвать руль сильнее своим вылетом.
Метровые рули у AM/FR не от жизни хорошей повырастали.

За длинные красивые более пологие ноги, которые жрут кирпичи при фронтальной встрече, приходится платить.

уже интересно. но не просто же с потолка углы лба и подседельной вот уже сколько лет остаются в одном диапазоне. а тут, оказывается, их можно валять как хошь.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Лоб с 71 до 67 у трейловых и 63 у даунхильных уполз.. Всё положе и положе

_________________
No gods, no masters

Геометрія велосипеда досить цікава штука для досліджень.
Це не кілька фіксованих значень (наприклад, шоссе, мтб-кк), а функція від призначення, і функція ця безперервна. Між будь-якими двома звичними велосипедами можна вигадати ще
От, наприклад, шосер. Трохи змінили кути, довша вилка - циклокрос, ще трохи довша вилка (400 мм), більші зазори - вже гревел. Це трохи додати і руль прямий - то вже крос

Раз уж я создал эту тему, отпишусь чем закончилась вся эта вилочная эпопея. В итоге приобрел в Китае карбоновую вилку с прямым штоком, такую


Обошлась аж в 62 у.е. Уже приехала. Качество с виду не плохое, даже прозванивается, значит все таки карбон )). Расстояние от оси до штока 47 см, (у стоковой 51 см в полностью разжатом состоянии) так что геометрия практически не пострадала. Короче говоря будем пробовать. Ну в связи с этим пара вопросов для тех кто может быть юзал подобные изделия
1. Как обнаружить скрытые дефекты, на что обратить внимание
2. Во время эксплуатации на что обращать внимания (трески скрипы стоны). Не дают покоя жуткие видения о переломанных китайских карбоновых вилках на полном ходу ))))
3. Сколько может прослужить подобное изделие, т.е. присутствует какая либо т.н. "усталость" материала. Ну типа проехал 5 тыс. км и надо выбосить.
Всем спасибо.

1. Если дефектов не видно невооруженным глазом - хрен их удастся обнаружить. Я очен сомневась, что вилка, для достижения полного душевного спокойствия владельца, отправится в дефектоскопическую лабораторию и только потом, по результатам тестов будет ( или не будет ) установлена.
2. Если появится какой то посторонний звук - естественно, стоит обратить внимание. На самом деле все, совсем не так ужасно. Сломать, при соответствующем стечении обстоятельств ( как, впрочем и не сломать) можно все, что угодно. Народ умудряется ломать и алюминий и сталь и карбон. Вовсе не факт, что ОЕМ изделие, при брендировании становится надежнее, пропорционально росту цены. А тот самый знаменитый китайский шоссейный карборуль из ролика в сети ( в свое время ставший мемом) просто был тупо раздавлен выносом при установке.
3. При правильной установке и эксплуатации ( углепластик не любит точечных нагрузок- удары и т.п. и чрезмерных усилий при затяжке крепежа) служить будет долго. Проверено опытом. Опять же, при повреждениях, карбон вполне ремонтопригоден ( даже больше чем, скажем алюминий). Что касается усталости - теоретически она может проявиться в любом конструкционном материале работающем под нагрузкой. Проявится или нет - зависит от конструкции и условий, в которых онаработает. Пока не проявятся усталостные повреждения ( трещины) понять это невозможно. Даже в авиации, при продлении летной эксплуатации планера проверка, в основном визуальная на наличие трещин.
Так, что сильно заморачиваться подобными вещами не стоит - достаточно, просто периодически осматривать велик на предмет неисправностей. Зачастую, открутившийся болт или порвавшийся трос более опасны, чем гипотетическая усталостная трещина.

_________________
NO FAT NO PARTY

Якість там якраз не дуже - втулки з різьбою для каліпера вклеєні аби-як, на дропаутах можуть бути залишки лаку, кільце рульової може сісти недостатньо щільно, на посадочному місці може бути лак.
Але за такі гроші вимагати кращого досить важко.

Це абсолютно стандартні "проблеми" для китай-карбону. І добре, якщо лише лак, а не смола чи навіть волокна. Акуратненько все наждачкою підчищається.